XII Kp 178/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProkuratura prowadziła śledztwo w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstwa nadużycia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków przez osoby zarządzające (...) S.A., w związku z nabyciem udziałów w spółce (...) w 2014 roku, co miało spowodować szkodę majątkową w wielkich rozmiarach. W celu ustalenia, czy cena nabycia udziałów została zawyżona i czy doszło do szkody, Prokurator zwrócił się do Sądu Okręgowego o zwolnienie radcy prawnego A. S., która świadczyła usługi prawne na rzecz (...) S.A. w związku z tą transakcją, z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej. Sąd Okręgowy, powołując się na art. 180 § 2 k.p.k., uznał wniosek za zasadny. Stwierdził, że przesłanki określone w tym przepisie zostały spełnione, a zeznania radcy prawnego są niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości i nie można ich ustalić na podstawie innego dowodu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 180 § 2 k.p.k. w kontekście tajemnicy radcowskiej w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zeznania radcy prawnego są kluczowe dla postępowania karnego i nie można ich uzyskać z innych źródeł.
Zagadnienia prawne (2)
Czy można zwolnić radcę prawnego z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej w celu złożenia zeznań w postępowaniu karnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, można zwolnić radcę prawnego z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej, jeśli jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może być ustalona na podstawie innego dowodu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 180 § 2 k.p.k., który stanowi lex specialis wobec przepisów o tajemnicy zawodowej, zezwalając na jej uchylenie w wyjątkowych sytuacjach, gdy jest to niezbędne dla wymiaru sprawiedliwości i nie można uzyskać informacji z innych źródeł.
Czy zeznania radcy prawnego dotyczące świadczonych usług prawnych na rzecz spółki w związku z procesem nabycia udziałów są niezbędne dla ustalenia popełnienia przestępstwa z art. 296 § 1 i 3 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zeznania te są niezbędne do ustalenia, czy doszło do zawyżenia ceny nabycia udziałów i wyrządzenia szkody majątkowej w wielkich rozmiarach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wiedza radcy prawnego na temat procesu nabycia udziałów jest kluczowa dla dalszego postępowania i merytorycznego zakończenia śledztwa, a informacje te nie mogą być uzyskane z innych dowodów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | radca prawny |
| Prokuratura (...) w W. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony/podmiot postępowania |
| (...) | spółka | podmiot postępowania |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 180 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Osoby obowiązane do zachowania tajemnicy zawodowej mogą być przesłuchiwane co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może być ustalona na podstawie innego dowodu.
k.k. art. 296 § § 1 i 3
Kodeks karny
Przepis dotyczący przestępstwa nadużycia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków przez osoby zajmujące się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą.
Pomocnicze
u.r.p. art. 3 § ust. 3 i 5
Ustawa o radcach prawnych
Radca prawny jest obowiązany zachować w tajemnicy wszystko, o czym dowiedział się w związku z udzielaniem pomocy prawnej, i nie może być zwolniony z tego obowiązku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezbędność zeznań radcy prawnego dla dobra wymiaru sprawiedliwości. • Niemożność ustalenia okoliczności na podstawie innego dowodu. • Art. 180 § 2 k.p.k. jako lex specialis.
Godne uwagi sformułowania
jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może być ustalona na podstawie innego dowodu • lex specialis w stosunku do regulacji zawartych w powyższych ustawach • uchylenie tajemnicy zawodowej adwokata lub radcy prawnego jest możliwe, ale wyłącznie przy spełnieniu przesłanek zawartych w kodeksie postępowania karnego
Skład orzekający
Marek Celej
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 180 § 2 k.p.k. w kontekście tajemnicy radcowskiej w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zeznania radcy prawnego są kluczowe dla postępowania karnego i nie można ich uzyskać z innych źródeł.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia kolizji tajemnicy zawodowej z potrzebami wymiaru sprawiedliwości w postępowaniu karnym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy tajemnica radcy prawnego musi ustąpić przed wymiarem sprawiedliwości?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.