XII Ko 43/23

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2024-07-25
SAOSKarneinneWysokaokręgowy
stan wojennyinternowanieodszkodowaniezadośćuczynieniepowaga rzeczy osądzonejrepresjeIPNhistoria Polski

Sąd Okręgowy w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie za internowanie z powodu powagi rzeczy osądzonej, wskazując na możliwość wznowienia wcześniejszego postępowania.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek I. C. o odszkodowanie i zadośćuczynienie za internowanie w związku ze stanem wojennym. Wnioskodawca domagał się kwot wyższych niż pierwotnie zasądzone w sprawie VIII Ko 428/08. Sąd, powołując się na art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., umorzył postępowanie z powodu powagi rzeczy osądzonej, stwierdzając tożsamość wniosków pod względem osoby i podstawy faktycznej. Wskazano, że w przypadku niezadowolenia z pierwotnej kwoty, wnioskodawca powinien był złożyć wniosek o wznowienie postępowania, a nie nowy wniosek.

Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając wniosek I. C. o odszkodowanie i zadośćuczynienie związane z internowaniem w okresie stanu wojennego, umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego. Podstawą umorzenia była powaga rzeczy osądzonej, ponieważ identyczny wniosek, oparty na tych samych okolicznościach faktycznych (internowanie od 13 grudnia 1981 r. do 5 sierpnia 1982 r.), został już prawomocnie rozpoznany wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2009 r. (sygn. akt VIII Ko 428/08), który częściowo uwzględnił żądania wnioskodawcy. Sąd wyjaśnił, że zmiana przepisów ustawy lutowej, w tym utrata mocy art. 8 ust. 1a (ograniczającego wysokość świadczeń do 25.000 zł) po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 marca 2011 r. (sygn. P 21/09), nie stanowi podstawy do złożenia nowego wniosku. Wnioskodawca, jeśli uważał, że pierwotne rozstrzygnięcie było błędne ze względu na ten przepis, powinien był złożyć wniosek o wznowienie postępowania w trybie art. 540 § 2 k.p.k. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa na podstawie art. 554 § 4 k.p.k.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ponowny wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie w tej samej sprawie i na tej samej podstawie faktycznej podlega umorzeniu z powodu powagi rzeczy osądzonej. W przypadku zmiany prawa lub jego interpretacji, wnioskodawca powinien złożyć wniosek o wznowienie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził tożsamość wnioskodawcy i podstawy faktycznej obecnego wniosku z wnioskiem rozstrzygniętym prawomocnie w przeszłości. Zmiana przepisów lub ich interpretacja (np. po wyroku TK) nie stanowi podstawy do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy, lecz do ewentualnego wznowienia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
I. C.osoba_fizycznawnioskodawca
Skarb Państwaorgan_państwowyodpowiedzialny za odszkodowanie

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 7

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania w przypadku, gdy zostało ono prawomocnie zakończone co do tego samego czynu tej samej osoby lub z wniosku tego samego uprawnionego na tej samej podstawie faktycznej.

ustawa lutowa art. 8 § ust. 3

Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego

Przepis dotyczący podstawy prawnej wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie w związku z represjami.

Pomocnicze

k.p.k. art. 554 § § 4

Kodeks postępowania karnego

Postępowanie w sprawach o odszkodowanie i zadośćuczynienie wynikające z represji jest wolne od kosztów sądowych.

k.p.k. art. 540 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do wznowienia postępowania w przypadku zmiany przepisów lub ich interpretacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Tożsamość wniosku obecnego z wnioskiem prawomocnie zakończonym pod względem osoby i podstawy faktycznej. Zmiana przepisów lub ich interpretacja nie stanowi podstawy do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy, lecz do wznowienia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

ujawniła się negatywna przesłanka procesowa w postaci powagi rzeczy osądzonej oba w/w wnioski są tożsame zarówno co do osoby wnioskodawcy, jak i okoliczności faktycznych wyrok TK z dnia 1 marca 2011 r. oraz będąca jego skutkiem utrata mocy art. 8 ust. 1a ustawy lutowej nie mogą stanowić podstawy do skutecznego wniesienia ponownego wniosku winien złożyć wniosek o wznowienie postępowania w sprawie VIII Ko 428/08 na podstawie art. 540 § 2 k.p.k., nie zaś składać ponowny wniosek

Skład orzekający

Anna Kuzaj

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o powadze rzeczy osądzonej w kontekście wniosków o odszkodowanie za represje, a także właściwego trybu postępowania w przypadku zmiany prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą lutową i wnioskami o odszkodowanie za internowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego historycznie okresu stanu wojennego i represji, a także kwestii proceduralnych związanych z dochodzeniem odszkodowań. Pokazuje, jak sądy podchodzą do powagi rzeczy osądzonej w kontekście zmian prawnych.

Czy można dochodzić odszkodowania za internowanie po latach? Sąd wyjaśnia, kiedy ponowny wniosek jest niedopuszczalny.

Dane finansowe

WPS: 195 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XII Ko 43/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lipca 2024 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie: Przewodnicz ący: sędzia del. Anna Kuzaj Protokolant: Gabriela Lutek, Mateusz Jasik, Adrian Wykrętowicz przy udziale Prokuratora: Krzysztofa Stańczuka, Małgorzaty Herter-Dziurzyńskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 15 kwietnia 2024 r., 12 czerwca 2024 r. oraz 25 lipca 2024 r. w Warszawie sprawy z wniosku I. C. przeciwko Skarbowi Państwa o odszkodowanie i zadośćuczynienie wynikłe z wydania decyzji o internowaniu w związku z wprowadzeniem w dniu 13 grudnia 1981 r. w Polsce stanu wojennego orzeka I. na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz. U. z 2024 r. poz. 442) umarza postępowanie; II. na postawie art. 554 § 4 k.p.k. kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UWO Sygnatura akt XII Ko 43/23 WNIOSKODAWCA I. C. ZWIĘZŁE PRZEDSTAWIENIE ZGŁOSZONEGO ŻĄDANIA 1. Odszkodowanie (kwota główna) Odsetki 1. 70.000 zł -- 2. Zadośćuczynienie (kwota główna) Odsetki 1. 125.000 zł -- 3. Inne 1. -- Ustalenie faktów Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt Dowód Numer karty 3.1.1. I. C. był od 1979 r. pracownikiem (...) Zakładów (...) w P. . Był zaangażowany w działalność (...) , Komitetu (...) oraz (...) . Po wprowadzeniu stanu wojennego został w nocy z 12 na 13 grudnia 1981 r. internowany. Z końcem grudnia 1981 r. rozwiązany został jego stosunek pracy, na jego wniosek, złożony jeszcze 1 grudnia 1981 r. I. C. był internowany do dnia 5 sierpnia 1982 r. W późniejszym okresie nie mógł znaleźć pracy, on i jego rodzina byli także nękani przez Służbę Bezpieczeństwa. I. C. został ostatecznie zmuszony do opuszczenia kraju. zeznania I. C. 64-68 dokumentacja Instytutu Pamięci Narodowej 30-46, 47-57, 75-121 pisma (...) S.A. 122, 129-135 3.1.2. W dniu 17 listopada 2008 r. do Sądu Okręgowego w Warszawie w wpłynął wniosek I. C. o odszkodowanie i zadośćuczynienie w związku z internowaniem w dniu 12 grudnia 1981 r. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt VIII Ko 428/08. I. C. żądał zadośćuczynienia za internowanie w wysokości 25.000 zł oraz odszkodowania związanego z utratą wynagrodzenia w łącznej wysokości 70.000 zł. Wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2009 r. Sąd Okręgowy w Warszawie częściowo uwzględnił wniosek I. C. i zasądził na jego rzecz kwotę 24.000 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, zaś w pozostałej części wniosek oddalił. Nie zostało sporządzone uzasadnienie wyroku. Wyrok nie został zaskarżony i uprawomocnił się z dniem 9 kwietnia 2009 r. akta sprawy VIII Ko 428/08 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt Dowód Numer karty 3.2.1. ocena DOWODów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 3.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 3.1.1 zeznania I. C. Sąd generalnie dał wiarę zeznaniom świadka, albowiem były one logiczne i spójne, korespondowały także z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. dokumentacja Instytutu Pamięci Narodowej, pisma (...) S.A. , akta sprawy VIII Ko 428/08 Brak podstaw do kwestionowania wiarygodności tych dokumentów. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 3.1 albo 3.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3.1.1 częściowo zeznania I. C. Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka na okoliczność sposobu rozwiązania stosunku pracy z (...) Zakładami (...) (k. 66), albowiem pozostawały one w sprzeczności z dokumentacją pracowniczą przedstawioną przez (...) (k. 129-135). PODSTAWA PRAWNA Odszkodowanie 1. Kwota główna Odsetki 1. Zwięźle o powodach podstawy prawnej Zadośćuczynienie 2. Kwota główna Odsetki 1. Zwięźle o powodach podstawy prawnej Inne 3. 1. Zwięźle o powodach podstawy prawnej ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU W PRZEDMIOCIE ŻĄDANIA Zwięźle o powodach rozstrzygnięcia Odszkodowanie 1. Kwota główna Odsetki 1. Zadośćuczynienie 2. Kwota główna Odsetki 1. Inne 3. 1. W przedmiotowej sprawie ujawniła się negatywna przesłanka procesowa w postaci powagi rzeczy osądzonej, o której mowa w art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. Zgodnie z treścią tego przepisu nie wszczyna się postępowania karnego, a wszczęte umarza, jeżeli postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby (lub, odpowiednio do realiów niniejszej sprawy, z wniosku tego samego uprawnionego na tej samej podstawie faktycznej) zostało prawomocnie zakończone. Faktyczną podstawą wniosku I. C. jest jego internowanie w okresie od dnia 13 grudnia 1981 r. do dnia 5 sierpnia 1982 r. Taką samą podstawę faktyczną miał wniosek I. C. z dnia 15 listopada 2008 r., zarejestrowany pod sygn. VIII Ko 428/08. Stwierdzić zatem należy, iż oba w/w wnioski są tożsame zarówno co do osoby wnioskodawcy, jak i okoliczności faktycznych, stanowiących podstawę wniosku. Postępowanie w sprawie VIII Ko 428/08 zostało prawomocnie zakończone wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2009 r., częściowo uwzględniającym roszczenie wnioskodawcy. Wyrok ten nie został zaskarżony i uprawomocnił się z dniem 9 kwietnia 2009 r. Stwierdzić zatem należy, iż tożsamy wniosek I. C. został już prawomocnie rozpoznany, w związku z czym zaktualizowała się przesłanka umorzenia postepowania, o której mowa w art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. Z treści uzasadnienia wniosku I. C. z dnia 15 czerwca 2023 r., inicjującego przedmiotowe postępowania, wynika, iż przyczyną złożenia drugiego wniosku jest zmiana przepisów ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz. U. z 2024 r. poz. 442) (dalej: ustawa lutowa). Istotnie, w dacie złożenia pierwotnego wniosku oraz w dacie wydania wyroku w sprawie VIII Ko 428/08, ówcześnie obowiązujący art. 8 ust. 1a ustawy lutowej stanowił, że zasądzone na podstawie tej ustawy odszkodowanie i zadośćuczynienie nie mogą łącznie przekroczyć kwoty 25.000 zł. Przepis ten został przez Trybunał Konstytucyjny uznany za niezgodny z Konstytucją wyrokiem z dnia 1 marca 2011 r. (sygn. P 21/09) i utracił moc z dniem 10 marca 2011 r. W uzasadnieniu tego orzeczenia Trybunał wskazał, że oznacza ono możliwość wznowienia postępowania w trybie art. 540 § 2 k.p.k. , ale jedynie wówczas, gdy żądania wniosku i poniesiona szkoda i krzywda przekraczały przewidziane w ustawie 25.000 zł (pkt 7.3 uzasadnienia). Powyższe jednoznacznie wskazuje, iż wyrok TK z dnia 1 marca 2011 r. oraz będąca jego skutkiem utrata mocy art. 8 ust. 1a ustawy lutowej nie mogą stanowić podstawy do skutecznego wniesienia ponownego wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie z tytułu bezprawnego internowania. Jeżeli wnioskodawca uważa, że wysokość kwot zasądzonych na jego rzecz w sprawie VIII Ko 428/08 wynikała z treści art. 8 ust. 1a ustawy lutowej, winien złożyć wniosek o wznowienie postępowania w sprawie VIII Ko 428/08 na podstawie art. 540 § 2 k.p.k. , nie zaś składać ponowny wniosek o przyznanie odszkodowania i zadośćuczynienia. Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy umorzył postępowania w przedmiocie ponownego wniosku I. C. o odszkodowanie i zadośćuczynienia wobec powagi rzeczy osądzonej, albowiem jego wcześniejsze roszczenie w tym zakresie zostało już prawomocnie rozstrzygnięte w innym postępowaniu. Wnioskodawca winien natomiast rozważyć złożenie wniosku o wznowienie postępowanie w sprawie VIII Ko 428/08 w związku z utratą mocy obowiązującej art. 8 ust. 1a ustawy lutowej Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Mając na uwadze, iż stosownie do dyspozycji art. 554 § 4 zd. pierwsze k.p.k. , postępowanie jest wolne od kosztów sądowych, Sąd kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa. PODPIS

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI