XII K 88/21

Sygn. akt XII K 88/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 grudnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w XII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Beata Najjar Protokolant: Emil Karwowski, Julia Szkutnik, Daniel Wiśniewski, Mirosław Grzęda, Urszula Urbańska oraz Paulina Powązka-Płóciennik, w obecności Prokuratora Michała Kucharczyka, Przemysława Załuski, Grzegorza Kieca, Elżbiety Karwowskiej oraz Katarzyny Szeskiej, po rozpoznaniu w dniach: 25 lipca 2022 r., 8 sierpnia 2022 r., 18 października 2022 r., 22 listopada 2022 r., 10 stycznia 2023 r., 2 lutego 2023 r., 21 lutego 2023 r., 7 marca 2023 r., 21 marca 2023 r., 6 kwietnia 2023 r., 18 kwietnia 2023 r., 23 maja 2023 r., 13 czerwca 2023 r., 27 czerwca 2023 r., 13 lipca 2023 r., 27 lipca 2023 r., 10 sierpnia 2023 r., 24 sierpnia 2023 r., 3 października 2023 r., 5 października 2023 r., 17 października 2023 r., 19 października 2023 r., 24 października 2023 r., 16 listopada 2023 r., 30 listopada 2023 r. oraz 20 grudnia 2023 r. sprawy: 1. M. J. (1) , syna M. i D. z domu D. , urodzonego w dniu (...) w W. , oskarżonego o to, że: I. w okresie od 27 stycznia 2016 r. do 29 listopada 2016 r. w W. , woj. (...) , i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z W. S. (1) , R. S. (1) , K. J. , S. R. , R. S. (2) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, wziął udział w międzynarodowej grupie przestępczej, zajmującej się dokonywaniem wyłudzeń zwrotu podatku VAT oraz podejmowaniem działań mających utrudnić stwierdzenie pochodzenia nielegalnie uzyskanych środków finansowych, w ten sposób, że w ramach prowadzonej wspólnie z W. S. (1) działalności gospodarczej (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) uczestniczył w fikcyjnych transakcjach obrotu towarów, służących do wyłudzenia zwrotu podatku VAT oraz realizował płatności mające potwierdzić te transakcje, tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. II. w okresie od 27 stycznia 2016 r. do 29 listopada 2016 r. w W. , woj. (...) i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z W. S. (1) , R. S. (1) , K. J. , S. R. , R. S. (2) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach ustalonego podziału ról wynikającego z działania w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał wyłudzenia mienia znacznej wartości w łącznej kwocie 992.944,64 zł oraz usiłował wyłudzić mienie w kwocie 196.671,73 zł, w ten sposób, że prowadząc wspólnie z W. S. (1) działalność gospodarczą pod firmą (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) wykazał zakup artykułów spożywczych od: - (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-09-30 561 600,00 zł 690 768,00 zł (...) 2016-11-30 576 720,00 zł 709 365,60 zł (...) 2016-11-25 544 665,60 zł 669 938,69 zł (...) 2016-08-22 559 440,00 zł 688 111,20 zł (...) 2016-01-27 57 225,80 EUR 70 387,73 EUR (...) 2016-02-29 57 646,08 EUR 70 904,68 EUR (...) 2016-07-22 540 955,20 zł 665 374,90 zł (...) 2016-11-10 494 640,00 zł 608 407,20 zł (...) 2016-06-08 252 126,00 zł 310 114,98 zł - (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-02-12 277 754,40 zł 341 637,91 zł a następnie wykazał ich sprzedaż do: (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota n. Kwota b. (...) 2016-09-30 563 760,00 zł 693 424,80 zł (...) 2016-11-29 578 880,00 zł 712 022,40 zł (...) 2016-11-23 547 430,40 zł 673 339,39 zł (...) 2016-08-22 561 600,00 zł 690 768,00 zł (...) 2016-01-27 57640,52 EUR 70 897,84 EUR (...) 2016-02-29 58060,80 EUR 71 414,78 EUR (...) 2016-02-29 280 665,00 zł 345 217,95 zł (...) 2016-05-12 278 586,00 zł 342 660,78 zł (...) 2016-07-22 439 084,80 zł 540 074,30 zł (...) 2016-11-07 496 800,00 zł 611 064,00 zł - (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota n. Kwota b. (...) 2016-06-08 253 260,00 zł 311 509,80 zł potwierdzając w tych fakturach nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iż wskazany w nich towar o łącznej wartości 4 920 081,42 zł i 142 312, 62 euro został sprzedany na rzecz nabywców, podczas gdy towar ten nie był przedmiotem faktycznych transakcji, a następnie inne podmioty gospodarcze wykazały w składanych deklaracjach podatkowych wewnątrzwspólnotową dostawę towarów nabytych na podstawie tych faktur, wprowadzając w błąd pracowników właściwych urzędów skarbowych, co do faktu dokonania transakcji sprzedaży tych towarów do innych krajów, uzyskując z tego tytułu zwrot podatku VAT w kwocie 992 944,64 zł, zaś zwrot podatku w kwocie 196 671,73 zł został wstrzymany, podczas gdy transakcje te nie miały miejsca, a zatem nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku należnego, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. III. w okresie od 27 stycznia 2016 r. do 29 listopada 2016 r. w W. woj. (...) i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z W. S. (1) , R. S. (1) , K. J. , S. R. , R. S. (2) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach ustalonego podziału ról wynikającego z działania w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, naraził Skarb Państwa na uszczuplenie należności publicznoprawnej dużej wartości w łącznej kwocie co najmniej 1 189 616,37 zł, w ten sposób, że prowadząc wspólnie z W. S. (1) działalność gospodarczą pod firmą (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , wykazał zakup artykułów spożywczych od: - (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-09-30 561 600,00 zł 690 768,00 zł (...) 2016-11-30 576 720,00 zł 709 365,60 zł (...) 2016-11-25 544 665,60 zł 669 938,69 zł (...) 2016-08-22 559 440,00 zł 688 111,20 zł (...) 2016-01-27 57 225,80 EUR 70 387,73 EUR (...) 2016-02-29 57 646,08 EUR 70 904,68 EUR (...) 2016-07-22 540 955,20 zł 665 374,90 zł (...) 2016-11-10 494 640,00 zł 608 407,20 zł (...) 2016-06-08 252 126,00 zł 310 114,98 zł - (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-02-12 277 754,40 zł 341 637,91 zł a następnie wykazał ich sprzedaż do: (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota n. Kwota b. (...) 2016-09-30 563 760,00 zł 693 424,80 zł (...) 2016-11-29 578 880,00 zł 712 022,40 zł (...) 2016-11-23 547 430,40 zł 673 339,39 zł (...) 2016-08-22 561 600,00 zł 690 768,00 zł (...) 2016-01-27 57640,52 EUR 70 897,84 EUR (...) 2016-02-29 58060,80 EUR 71 414,78 EUR (...) 2016-02-29 280 665,00 zł 345 217,95 zł (...) 2016-05-12 278 586,00 zł 342 660,78 zł (...) 2016-07-22 439 084,80 zł 540 074,30 zł (...) 2016-11-07 496 800,00 zł 611 064,00 zł - (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota n. Kwota b. (...) 2016-06-08 253 260,00 zł 311 509,80 zł potwierdzając w tych fakturach nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iż wskazany w nich towar o łącznej wartości 4 920 081,42 zł i 142 312,62 euro został sprzedany na rzecz nabywców, podczas gdy towar ten nie był przedmiotem faktycznych transakcji, a następnie inne podmioty gospodarcze wykazały w składanych deklaracjach podatkowych wewnątrzwspólnotową dostawę towarów nabytych na podstawie tych faktur, wprowadzając w błąd pracowników właściwych urzędów skarbowych, co do faktu dokonania transakcji sprzedaży tych towarów do innych krajów, uzyskując z tego tytułu zwrot podatku VAT w kwocie 992 944,64 zł, zaś zwrot podatku w kwocie 196 671,73 zł został wstrzymany, podczas gdy transakcje te nie miały miejsca, a zatem nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku należnego, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 62 § 2 k.k.s. w zb. z art. 76 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 k.k.s. IV. w okresie co najmniej 27 stycznia 2016 r. do 29 listopada 2016 r. w W. woj. (...) i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z W. S. (1) , R. S. (1) , K. J. , S. R. , R. S. (2) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w ramach podziału ról wynikającego z działania w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc wspólnie z W. S. (1) działalność gospodarczą pod firmą (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , przyjął na rachunki bankowe prowadzone dla tej firmy środki pieniężne łącznej kwocie 4 920 081,42 zł i 142 312,62 euro pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na uzyskaniu nienależnego zwrotu podatku VAT, a następnie dokonał przelewów tych środków na rachunki innych podmiotów gospodarczych, jako realizacja transakcji handlowych, podczas gdy wskazane jako tytuły płatności transakcje nie miały miejsca, zaś dokonywane przelewy środków służyły do uwiarygodnienia wykazywanych zakupów i sprzedaży towarów służących do wyłudzenia zwrotu podatku VAT, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 2. K. J. , syna R. i W. z domu M. , urodzonego w dniu (...) w S. , oskarżonego o to, że: V. w okresie od 12 maja 2016 r. do 30 listopada 2016 r. w W. , woj. (...) , i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z W. S. (1) , R. S. (1) , M. J. (1) , S. R. , R. S. (2) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, wziął udział w międzynarodowej grupie przestępczej, zajmującej się dokonywaniem wyłudzeń zwrotu podatku VAT oraz podejmowaniem działań mających utrudnić stwierdzenie pochodzenia nielegalnie uzyskanych środków finansowych, w ten sposób, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) uczestniczył w fikcyjnych transakcjach obrotu towarów, służących do wyłudzenia zwrotu podatku VAT oraz realizował płatności mające potwierdzić te transakcje, tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. VI. w okresie od 12 maja 2016r. do 30 listopada 2016r. w W. , woj. (...) , i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z W. S. (1) , R. S. (1) , M. J. (1) , S. R. , R. S. (2) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach ustalonego podziału ról wynikającego z działania w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał wyłudzenia mierna znacznej wartości w łącznej kwocie 856 981,49 zł oraz usiłował wyłudzić mienie w kwocie 196 671,73 zł, w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod firmą (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) wykazał zakup artykułów spożywczych od: - (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy Al. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT, Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-11-30 571 122,65 zł 702 480,86 zł (...) 2016-11-25 539 136,00 zł 663 137,28 zł (...) 2016-07-28 248 216,64 zł 305 306,47 zł (...) 2016-08-28 555 120,00 zł 682 797,60 zł (...) 2016-07-22 238 800,00 zł 662 724,00 zł Proforma nr (...) b/d 491 616,00 zł 604 687,68 zł - (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-05-12 276 922,80 zł 340 615,04 zł - (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. przy ul. (...) , (...)-(...) P. na podstawie faktur VAT Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-06-08 250 216,00 zł 307 765,68 zł a następnie wykazał ich sprzedaż do: - (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-07-28 249 865,92 zł 307 335,08 zł - (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-09-30 559 872,00 zł 688 642,56 zł (...) 2016-11-30 574 559,18 zł 706 707,79 zł (...) 2016-11-25 541 900,79 zł 666 537,97 zł (...) 2016-08-22 557 280,00 zł 685 454,40 zł (...) 2016-07-25 538 800,00 zł 662 724,00 zł Proforma nr (...) 2016-11-08 492 480,00 zł 605 750,40 zł (...) 2016-06-08 251 370,00 zł 309 185,10 zł - (...) sp. z o. o z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-05-12 277 754,40 zł 341 637,91 zł potwierdzając w tych fakturach nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iż wskazany w nich towar o łącznej wartości 4 258 444, 61 zł brutto został sprzedany na rzecz nabywców, podczas gdy towar ten nie był przedmiotem faktycznych transakcji, a następnie inne podmioty gospodarcze wykazały w składanych deklaracjach podatkowych wewnątrzwspólnotową dostawę towarów nabytych na podstawie tych faktur, wprowadzając w błąd pracowników właściwych urzędów skarbowych, co do faktu dokonania transakcji sprzedaży tych towarów do innych krajów, uzyskując z tego tytułu zwrot podatku VAT w kwocie 908 197, 80 zł, zaś zwrot podatku w kwocie 196 671,73 zł został wstrzymany, podczas gdy transakcje te nie miały miejsca, a zatem nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku należnego, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. VII. w okresie od 12 maja 2016 r. do 30 listopada 2016 r. w W. , woj. (...) , i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z W. S. (1) , R. S. (1) , M. J. (1) , S. R. , R. S. (2) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach podziału ról wynikającego z działania w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, naraził Skarb Państwa na uszczuplenie należności publicznoprawnej wielkiej wartości w łącznej kwocie co najmniej 1 104 869,53 zł, w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) wykazał zakup artykułów spożywczych od: - (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy Al. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT, Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-11-30 571 122,65 zł 702 480,86 zł (...) 2016-11-25 539 136,00 zł 663 137,28 zł (...) 2016-07-28 248 216,64 zł 305 306,47 zł (...) 2016-08-28 555 120,00 zł 682 797,60 zł (...) 2016-07-22 238 800,00 zł 662 724,00 zł Proforma nr (...) b/d 491 616,00 zł 604 687,68 zł - (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-05-12 267 922,80 zł 329 545,04 zł - (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. przy ul. (...) , (...)-(...) P. na podstawie faktur VAT Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-06-08 250 216,00 zł 307 765,68 zł a następnie wykazał ich sprzedaż do: - (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-07-28 249 865,92 zł 307 335,08 zł - (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-09-30 559 872,00 zł 688 642,56 zł (...) 2016-11-30 574 559,18 zł 706 707,79 zł (...) 2016-11-25 541 900,79 zł 666 537,97 zł (...) 2016-08-22 557 280,00 zł 685 454,40 zł (...) 2016-07-25 538 800,00 zł 662 724,00 zł Proforma nr (...) 2016-11-08 492 480,00 zł 605 750,40 zł (...) 2016-06-08 251 370,00 zł 309 185,10 zł - (...) sp. z o. o z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-05-12 277 754,40 zł 341 637,91 zł potwierdzając w tych fakturach nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iż wskazany w nich towar o łącznej wartości 4 258 444, 61 zł brutto został sprzedany na rzecz nabywców, podczas gdy towar ten nie był przedmiotem faktycznych transakcji, a następnie inne podmioty gospodarcze wykazały w składanych deklaracjach podatkowych wewnątrzwspólnotową dostawę towarów nabytych na podstawie tych faktur, wprowadzając w błąd pracowników właściwych urzędów skarbowych, co do faktu dokonania transakcji sprzedaży tych towarów do innych krajów, uzyskując z tego tytułu zwrot podatku VAT w kwocie 908 197, 80 zł, zaś zwrot podatku w kwocie 196 671,73 zł został wstrzymany, podczas gdy transakcje te nie miały miejsca, a zatem nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku należnego, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 62 § 2 k.k.s. w zb. z art. 76 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 k.k.s. VIII. w okresie co najmniej od dnia 12 maja 2016 r. do 30 listopada 2016 r. w W. , woj. (...) i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z W. S. (1) , R. S. (1) , M. J. (1) , S. R. , R. S. (2) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach podziału ról wynikającego z działania w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) przyjął na rachunki bankowe prowadzone dla tej firmy, środki pieniężne w łącznej kwocie 4 971 889,65 zł, pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na uzyskaniu nienależnego zwrotu podatku VAT, a następnie dokonał przelewów środków na rachunki innych podmiotów gospodarczych, jako realizacja transakcji handlowych, podczas gdy wskazane jako tytuły płatności transakcje nie miały miejsca, zaś dokonywane przelewy środków służyły do uwiarygodnienia wykazywanych zakupów i sprzedaży towarów służących do wyłudzenia zwrotu podatku VAT, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 3. S. R. , syna E. i B. z domu P. , urodzonego w dniu (...) w P. , oskarżonego o to, że: IX. w okresie od 12 maja 2016 r. do 30 listopada 2016 r. w W. , woj. (...) i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z W. S. (1) , R. S. (1) , M. J. (1) , K. J. , R. S. (2) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami wziął udział w międzynarodowej grupie przestępczej, zajmującej się dokonywaniem wyłudzeń zwrotu podatku VAT oraz podejmowaniem działań mających utrudnić stwierdzenie pochodzenia nielegalnie uzyskanych środków finansowych, w ten sposób, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) uczestniczył w fikcyjnych transakcjach obrotu towarów, służących do wyłudzenia zwrotu podatku VAT oraz realizował płatności mające potwierdzić te transakcje, tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. X. w okresie od 12 maja 2016 r. do 30 listopada 2016 r. w W. , woj. (...) , i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z W. S. (1) , R. S. (1) , M. J. (1) , K. J. , R. S. (2) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach ustalonego podziału ról wynikającego z działania w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał wyłudzenia mienia znacznej wartości w łącznej kwocie 974 730,66 zł oraz usiłował wyłudzić mienie w kwocie 196 671,73 zł, w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) wykazał zakup od: - (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. przy ul. (...) , (...)-(...) P. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) b/d b/d - b/d b/d 57 479,68 EUR 70 700,01 EUR (...) 2016-05-12 276 091,05 zł 339 592,00 zł - (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-09-30 559 872,00 zł 688 642,56 zł (...) 2016-11-30 574 559,18 zł 706 707,79 zł (...) 2016-11-25 541 900,79 zł 666 537,97 zł (...) 2016-08-22 557 280,00 zł 685 454,40 zł (...) 2016-07-25 538 800,00 zł 662 724,00 zł Proforma nr (...) 2016-11-08 492 480,00 zł 605 750,40 zł (...) 2016-06-08 251 370,00 zł 309 185,10 zł artykułów spożywczych, a następnie wykazał ich sprzedaż do: - (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-09-30 561 600,00 zł 690 768,00 zł (...) 2016-11-30 576 720,00 zł 709 365,60 zł (...) 2016-11-25 544 665,60 zł 669 938,69 zł (...) 2016-08-22 559 440,00 zł 688 111,20 zł (...) 2016-01-27 57 225,80 EUR 70 387,73 EUR (...) 2016-02-29 57 646,08 EUR 70 904,68 EUR (...) 2016-07-22 540 955,20 zł 665 374,90 zł (...) 2016-11-10 494 640,00 zł 608 407,20 zł (...) 2016-06-08 252 126,00 zł 310 114,98 zł - (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-05-12 276 922,80 zł 340 615,04 zł potwierdzając w tych fakturach nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iż wskazany w nich towar o łącznej wartości 9 347 289,80 zł i 211 992,47 Euro został sprzedany na rzecz nabywców, podczas gdy towar ten nie był przedmiotem faktycznych transakcji, a następnie inne podmioty gospodarcze wykazały w składanych deklaracjach podatkowych wewnątrzwspólnotową dostawę towarów nabytych na podstawie tych faktur, wprowadzając w błąd pracowników właściwych urzędów skarbowych, co do faktu dokonania transakcji sprzedaży tych towarów do innych krajów, uzyskując z tego tytułu zwrot podatku VAT w kwocie 974 730,66 zł, zaś zwrot podatku w kwocie 196 671,73 zł został wstrzymany, podczas gdy transakcje te nie miały miejsca, a zatem nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku należnego, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XI. w okresie od 12 maja 2016 r. do 30 listopada 2016 r. w W. , woj. (...) , i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z W. S. (1) , R. S. (1) , M. J. (1) , S. R. , R. S. (2) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach podziału ról wynikającego z działania w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, naraził Skarb Państwa na uszczuplenie należności publicznoprawnej wielkiej wartości w łącznej kwocie co najmniej 1 171 402,39 zł, w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , wykazał zakup od: - (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. przy ul. (...) , (...)-(...) P. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) b/d b/d - b/d b/d 57 479,68 EUR 70 700,01 EUR (...) 2016-05-12 276 091,05 zł 339 592,00 zł - (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-09-30 559 872,00 zł 688 642,56 zł (...) 2016-11-30 574 559,18 zł 706 707,79 zł (...) 2016-11-25 541 900,79 zł 666 537,97 zł (...) 2016-08-22 557 280,00 zł 685 454,40 zł (...) 2016-07-25 538 800,00 zł 662 724,00 zł Proforma nr (...) 2016-11-08 492 480,00 zł 605 750,40 zł (...) 2016-06-08 251 370,00 zł 309 185,10 zł artykułów spożywczych, a następnie wykazał ich sprzedaż do: - (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-09-30 561 600,00 zł 690 768,00 zł (...) 2016-11-30 576 720,00 zł 709 365,60 zł (...) 2016-11-25 544 665,60 zł 669 938,69 zł (...) 2016-08-22 559 440,00 zł 688 111,20 zł (...) 2016-01-27 57 225,80 EUR 70 387,73 EUR (...) 2016-02-29 57 646,08 EUR 70 904,68 EUR (...) 2016-07-22 540 955,20 zł 665 374,90 zł (...) 2016-11-10 494 640,00 zł 608 407,20 zł (...) 2016-06-08 252 126,00 zł 310 114,98 zł - (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-05-12 276 922,80 zł 340 615,04 zł potwierdzając w tych fakturach nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iż wskazany w nich towar o łącznej wartości 9 347 289,80 zł i 211 992,47 Euro został sprzedany na rzecz nabywców, podczas gdy towar ten nie był przedmiotem faktycznych transakcji, a następnie inne podmioty gospodarcze wykazały w składanych deklaracjach podatkowych wewnątrzwspólnotową dostawę towarów nabytych na podstawie tych faktur, wprowadzając w błąd pracowników właściwych urzędów skarbowych, co do faktu dokonania transakcji sprzedaży tych towarów do innych krajów, uzyskując z tego tytułu zwrot podatku VAT w kwocie 974 730,66 zł, zaś zwrot podatku w kwocie 196 671,73 zł został wstrzymany, podczas gdy transakcje te nie miały miejsca, a zatem nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku należnego, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 62 § 2 k.k.s. w zb. z art. 76 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k. s w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1,2 i 5 k.k.s. XII. w okresie co najmniej od dnia 12 maja 2016 r. do 30 listopada 2016 r. w W. woj. (...) i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z W. S. (1) , R. S. (1) , M. J. (1) , K. J. , R. S. (2) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w ramach ustalonego podziału ról wynikającego z działania w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , przyjął na rachunki bankowe prowadzone dla tej firmy, środki pieniężne w łącznej kwocie 9 347 289,80 zł i 211 992,47 Euro pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na uzyskaniu nienależnego zwrotu podatku VAT, a następnie dokonał przelewów środków na rachunki innych podmiotów gospodarczych, jako realizacja transakcji handlowych, podczas gdy wskazane jako tytuły płatności transakcje nie miały miejsca, zaś dokonywane przelewy środków służyły do uwiarygodnienia wykazywanych zakupów i sprzedaży towarów służących do wyłudzenia zwrotu podatku VAT , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 4. R. S. (1) , syna E. i O. z domu K. , urodzonego w dniu (...) w B. , oskarżonego o to, że: XIII. w okresie co najmniej od dnia 1 lutego 2016 r. do dnia 22 czerwca 2016 r. w W. , B. oraz innych miejscowościach na terenie P. oraz na terenie W. działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. (1) , K. J. , S. R. , W. S. (1) i R. S. (2) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, wziął udział w międzynarodowej grupie przestępczej, zajmującej się dokonywaniem wyłudzeń zwrotu podatku VAT oraz podejmowaniem działań mających utrudnić stwierdzenie pochodzenia nielegalnie uzyskanych środków finansowych, w ten sposób, że w ramach uzgodnionego podziału ról wspólnie z ustalona osobą zarządzał działalnością spółki (...) z /s w W. uczestniczącej w fikcyjnych transakcjach zakupu i sprzedaży towarów, będących podstawą do wyłudzenia zwrotu podatku VAT, tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. XIV. w okresie co najmniej od dnia 1 lutego 2016 r. do dnia 22 czerwca 2016 r. w W. , B. i innych miejscowościach na terenie P. oraz poza jego granicami w tym na terenie W. , działając wspólnie i w porozumieniu z porozumieniu z M. J. (1) , K. J. , S. R. , W. S. (1) i R. S. (2) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach podziału ról wynikającego z działania w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał wyłudzenia mienia w łącznej kwocie 1 384 684,22 zł oraz usiłował wyłudzić mienie znacznej wartości w kwocie 528 635,01 zł, w ten sposób, że w ramach uzgodnionego podziału ról, wspólnie z ustalona osobą działając w imieniu firmy (...) z siedzibą (...) , wykazał nabycie w ramach procedury wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów w postaci produktów spożywczych od: - (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota netto (...) 2016-02-09 290 542,00 zł (...) 2016-02-19 298 882,02 zł (...) 2016-02-29 301 870,80 zł (...) 2016-02-29 568 944,00 zł (...) 2016-03-17 511 865,22 zł (...) 2016-03-30 581 904,00 zł (...) 2016-04-08 274 228,29 zł (...) 2016-04-16 578 719,20 zł (...) 2016-05-04 292 505,41 zł (...) 2016-05-05 303 721,02 zł (...) 2016-05-12 305 597,44 zł (...) 2016-05-16 301 815,99 zł (...) 2016-05-16 554 688,00 zł (...) 2016-06-10 529 945,50 zł (...) 2016-06-10 576 720,00 zł (...) 2016-06-10 585 303,84 zł (...) 2016-06-15 553 212,00 zł (...) 2016-06-21 606 443,76 zł (...) 2016-02-01 301 870,80 zł tj. towaru o łącznej wartości 8 318 779,29 zł, wiedząc iż faktury wystawione przez ustaloną osobę zarządzającą sp. z o.o. (...) nie dokumentowały rzeczywistych transakcji i miały charakter pozorny oraz stanowiły podstawę do dokonania odliczenia podatku VAT w składanych deklaracjach podatkowych w łącznej kwocie 1 913 319,24 zł, wprowadzać w błąd pracowników właściwych Urzędów Skarbowych co do faktu dokonania transakcji sprzedaży tych towarów , uzyskując z tego tytułu prawo do odliczenia i zwrotu podatku VAT z tytułu wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów w łącznej kwocie 1 384 684,22 zł, zaś zwrot podatku w kwocie 528 635,01 zł został wstrzymany, podczas gdy transakcje te nie miały miejsca, a zatem nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku należnego czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XV. w okresie od dnia 1 lutego 2016 r. do dnia 22 czerwca 2016 r. w W. , B. i innych miejscowościach na terenie P. oraz poza jego granicami w tym na terenie W. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. (1) , K. J. , S. R. , W. S. (1) i R. S. (2) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w ramach podziału ról wynikającego z działania w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naraził Skarb Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej wielkich rozmiarów w łącznej kwocie co najmniej 1 913 319,24 zł, w tym uszczuplając należności publicznoprawne w kwocie 1 384 684,22 zł, w ten sposób, działając z ustalona osobą w imieniu spółki (...) z siedzibą (...) , wykazał zakup w ramach procedury wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów w postaci produktów spożywczych od: - (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota netto (...) 2016-02-09 290 542,00 zł (...) 2016-02-19 298 882,02 zł (...) 2016-02-29 301 870,80 zł (...) 2016-02-29 568 944,00 zł (...) 2016-03-17 511 865,22 zł (...) 2016-03-30 581 904,00 zł (...) 2016-04-08 274 228,29 zł (...) 2016-04-16 578 719,20 zł (...) 2016-05-04 292 505,41 zł (...) 2016-05-05 303 721,02 zł (...) 2016-05-12 305 597,44 zł (...) 2016-05-16 301 815,99 zł (...) 2016-05-16 554 688,00 zł (...) 2016-06-10 529 945,50 zł (...) 2016-06-10 576 720,00 zł (...) 2016-06-10 585 303,84 zł (...) 2016-06-15 553 212,00 zł (...) 2016-06-21 606 443,76 zł (...) 2016-02-01 301 870,80 zł tj. towaru o łącznej wartości 8 318 779,29 zł, wiedząc iż faktury wystawione przez ustaloną osobę zarządzającą sp. z o.o. (...) nie dokumentowały rzeczywistych transakcji i miały charakter pozorny oraz stanowiły podstawę do dokonania odliczenia podatku VAT w składanych deklaracjach podatkowych w łącznej kwocie 1 913 319,24 zł, wprowadzać w błąd pracowników właściwych Urzędów Skarbowych co do faktu dokonania transakcji sprzedaży tych towarów, uzyskując z tego tytułu prawo do odliczenia i zwrotu podatku VAT z tytułu wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów w łącznej kwocie 1 384 684,22 zł, zaś zwrot podatku w kwocie 528 635,01 zł został wstrzymany, podczas gdy transakcje te nie miały miejsca, a zatem nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku należnego czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo, z art. 62 § 2 k.k.s. w zb. z art. 76 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. XVI. w okresie od dnia 1 lutego 2016 r. do dnia 22 czerwca 2016 r. w W. , B. i innych miejscowościach na terenie P. oraz poza jego granicami w tym na terenie W. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. (1) , K. J. , S. R. , W. S. (1) i R. S. (2) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w ramach podziału ról wynikającego z działania w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie z ustaloną osobą w imieniu firmy (...) z siedzibą (...) , po uprzednim założeniu rachunku dla tej spółki w banku (...) o numerze (...) dokonał transferu środków pieniężnych w łącznej kwocie 8 318 779,29 zł na rachunki Sp. z o.o. (...) jako realizacja transakcji handlowych, podczas gdy wskazane jako tytuły płatności transakcje nie miały miejsca, zaś dokonywane transfery środków służyły do uwiarygodnienia wykazywanych zakupów towarów służących do wyłudzenia zwrotu podatku VAT, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 5. W. S. (1) , syna R. i M. z domu S. , urodzonego w dniu (...) w T. , oskarżonego o to, że: XVII. w okresie od 27 stycznia 2016 r. do 29 listopada 2016 r. w W. , woj. (...) , i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. (1) , R. S. (1) , K. J. , S. R. , R. S. (2) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, wziął udział w międzynarodowej grupie przestępczej, zajmującej się dokonywaniem wyłudzeń zwrotu podatku VAT oraz podejmowaniem działań mających utrudnić stwierdzenie pochodzenia nielegalnie uzyskanych środków finansowych, w ten sposób, że w ramach prowadzonej wspólnie z M. J. (1) działalności gospodarczej (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) uczestniczył w fikcyjnych transakcjach obrotu towarów, służących do wyłudzenia zwrotu podatku VAT oraz realizował płatności mające potwierdzić te transakcje, tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. XVIII. w okresie od 27 stycznia 2016 r. do 29 listopada 2016 r. w W. , woj. (...) i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. (1) , R. S. (1) , K. J. , S. R. , R. S. (2) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach ustalonego podziału ról wynikającego z działania w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał wyłudzenia mienia znacznej wartości w łącznej kwocie 992 944,64 zł oraz usiłował wyłudzić mienie w kwocie 196 671,73 zł, w ten sposób, że prowadząc wspólnie z M. J. (1) działalność gospodarczą pod firmą (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) wykazał zakup artykułów spożywczych od: - (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-09-30 561 600,00 zł 690 768,00 zł (...) 2016-11-30 576 720,00 zł 709 365,60 zł (...) 2016-11-25 544 665,60 zł 669 938,69 zł (...) 2016-08-22 559 440,00 zł 688 111,20 zł (...) 2016-01-27 57 225,80 EUR 70 387,73 EUR (...) 2016-02-29 57 646,08 EUR 70 904,68 EUR (...) 2016-07-22 540 955,20 zł 665 374,90 zł (...) 2016-11-10 494 640,00 zł 608 407,20 zł (...) 2016-06-08 252 126,00 zł 310 114,98 zł - (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-02-12 277 754,40 zł 341 637,91 zł a następnie wykazał ich sprzedaż do: - (...) (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota n. Kwota b. (...) 2016-09-30 563 760,00 zł 693 424,80 zł (...) 2016-11-29 578 880,00 zł 712 022,40 zł (...) 2016-11-23 547 430,40 zł 673 339,39 zł (...) 2016-08-22 561 600,00 zł 690 768,00 zł (...) 2016-01-27 57640,52 EUR 70 897,84 EUR (...) 2016-02-29 58060,80 EUR 71 414,78 EUR (...) 2016-02-29 280 665,00 zł 345 217,95 zł (...) 2016-05-12 278 586,00 zł 342 660,78 zł (...) 2016-07-22 439 084,80 zł 540 074,30 zł (...) 2016-11-07 496 800,00 zł 611 064,00 zł - (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota n. Kwota b. (...) 2016-06-08 253 260,00 zł 311 509,80 zł potwierdzając w tych fakturach nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iż wskazany w nich towar o łącznej wartości 4 920 081,42 zł i 142 312,62 euro został sprzedany na rzecz nabywców, podczas gdy towar ten nie był przedmiotem faktycznych transakcji, a następnie inne podmioty gospodarcze wykazały w składanych deklaracjach podatkowych wewnątrzwspólnotową dostawę towarów nabytych na podstawie tych faktur, wprowadzając w błąd pracowników właściwych urzędów skarbowych, co do faktu dokonania transakcji sprzedaży tych towarów do innych krajów, uzyskując z tego tytułu zwrot podatku VAT w kwocie 992 944,64 zł, zaś zwrot podatku w kwocie 196 671,73 zł został wstrzymany, podczas gdy transakcje te nie miały miejsca, a zatem nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku należnego, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XIX. w okresie od 27 stycznia 2016 r. do 29 listopada 2016 r. w W. woj. (...) i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. (1) , R. S. (1) , K. J. , S. R. , R. S. (2) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach ustalonego podziału ról wynikającego z działania w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, naraził Skarb Państwa na uszczuplenie należności publicznoprawnej dużej wartości w łącznej kwocie co najmniej 1 189 616,37 zł, w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod firmą (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , wykazał zakup artykułów spożywczych od: - (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-09-30 561 600,00 zł 690 768,00 zł (...) 2016-11-30 576 720,00 zł 709 365,60 zł (...) 2016-11-25 544 665,60 zł 669 938,69 zł (...) 2016-08-22 559 440,00 zł 688 111,20 zł (...) 2016-01-27 57 225,80 EUR 70 387,73 EUR (...) 2016-02-29 57 646,08 EUR 70 904,68 EUR (...) 2016-07-22 540 955,20 zł 665 374,90 zł (...) 2016-11-10 494 640,00 zł 608 407,20 zł (...) 2016-06-08 252 126,00 zł 310 114,98 zł - (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-02-12 277 754,40 zł 341 637,91 zł a następnie wykazał ich sprzedaż do: (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota n. Kwota b. (...) 2016-09-30 563 760,00 zł 693 424,80 zł (...) 2016-11-29 578 880,00 zł 712 022,40 zł (...) 2016-11-23 547 430,40 zł 673 339,39 zł (...) 2016-08-22 561 600,00 zł 690 768,00 zł (...) 2016-01-27 57640,52 EUR 70 897,84 EUR (...) 2016-02-29 58060,80 EUR 71 414,78 EUR (...) 2016-02-29 280 665,00 zł 345 217,95 zł (...) 2016-05-12 278 586,00 zł 342 660,78 zł (...) 2016-07-22 439 084,80 zł 540 074,30 zł (...) 2016-11-07 496 800,00 zł 611 064,00 zł - (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur VAT: Nr faktury Data Kwota n. Kwota b. (...) 2016-06-08 253 260,00 zł 311 509,80 zł potwierdzając w tych fakturach nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iż wskazany w nich towar o łącznej wartości 4 920 081,42 zł i 142 312,62 euro został sprzedany na rzecz nabywców, podczas gdy towar ten nie był przedmiotem faktycznych transakcji, a następnie inne podmioty gospodarcze wykazały w składanych deklaracjach podatkowych wewnątrzwspólnotową dostawę towarów nabytych na podstawie tych faktur, wprowadzając w błąd pracowników właściwych urzędów skarbowych, co do faktu dokonania transakcji sprzedaży tych towarów do innych krajów, uzyskując z tego tytułu zwrot podatku VAT w kwocie 992 944,64 zł, zaś zwrot podatku w kwocie 196 671,73 zł został wstrzymany, podczas gdy transakcje te nie miały miejsca, a zatem nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku należnego, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 62 § 2 k.k.s. w zb. z art. 76 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 k.k.s. XX. w okresie co najmniej 27 stycznia 2016 r. do 29 listopada 2016 r. w W. woj. (...) i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. (1) , R. S. (1) , K. J. , S. R. , R. S. (2) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w ramach podziału ról wynikającego z działania w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc wspólnie z M. J. (1) działalność gospodarczą pod firmą (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , przyjął na rachunki bankowe prowadzone dla tej firmy środki pieniężne w łącznej kwocie 4 920 081,42 zł i 142 312,62 euro pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na uzyskaniu nienależnego zwrotu podatku VAT, a następnie dokonał przelewów tych środków na rachunki innych podmiotów gospodarczych, jako realizacja transakcji handlowych, podczas gdy wskazane jako tytuły płatności transakcje nie miały miejsca, zaś dokonywane przelewy środków służyły do uwiarygodnienia wykazywanych zakupów i sprzedaży towarów służących do wyłudzenia zwrotu podatku VAT, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 6. R. S. (2) , syna Z. i A. z domu S. , urodzonego w dniu (...) w P. , oskarżonego o to, że: XXI. w okresie co najmniej od dnia 15 czerwca 2016 r. do dnia 10 sierpnia 2016 r. w W. i innych miejscowościach na terenie P. oraz poza jego granicami w tym na terenie C. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. (1) , K. J. , S. R. , R. S. (1) i W. S. (1) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, wziął udział w międzynarodowej grupie przestępczej, zajmującej się dokonywaniem wyłudzeń zwrotu podatku VAT oraz podejmowaniem działań mających utrudnić stwierdzenie pochodzenia nielegalnie uzyskanych środków finansowych, w ten sposób, że w ramach uzgodnionego podziału ról, zarządzał działalnością spółki (...) , uczestniczącej w fikcyjnych transakcjach zakupu i sprzedaży towarów, będących podstawą do wyłudzenia zwrotu podatku VAT, tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. XXII. w okresie co najmniej od dnia 15 czerwca 2016 r. do dnia 10 sierpnia 2016 r. w W. i innych miejscowościach na terenie P. oraz poza jego granicami w tym na terenie C. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. (1) , K. J. , S. R. , R. S. (1) i W. S. (1) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach ustalonego podziału ról wynikającego z działania w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał wyłudzenia mienia w łącznej kwocie 129 851,02 zł oraz usiłował wyłudzić mienie znacznej wartości w kwocie 264 360,73 zł, w ten sposób, że w ramach uzgodnionego podziału ról, działając w imieniu firmy (...) s.r.o. z siedzibą w O. na terenie C. , wykazał dokonanie zakupu w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów w postaci produktów spożywczych za łączną kwotę 395 593,40 Euro co stanowi równowartość 1 718 311,94 zł, od: (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur: Nr faktury Data Kwota netto (...) 2016-06-29 134 352,00 Euro (...) 2016-05-15 64 092,60 Euro - oraz od Spółdzielni (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur o numerach: Nr faktury Data Kwota netto (...) 2016-07-28 63 497,28 Euro (...) 2016-08-03 65 862,72 Euro (...) 2016-08-10 65 788,80 Euro wiedząc, iż faktury wystawione przez ustalone osoby zarządzające sp. z o.o. (...) oraz Spółdzielnią (...) nie dokumentowały rzeczywistych transakcji i miały charakter pozorny oraz stanowiły podstawę do dokonania odliczenia podatku VAT w składanych deklaracjach podatkowych w łącznej kwocie 395 211,75zł, zł, wprowadzając w błąd pracowników właściwych Urzędów Skarbowych co do faktu dokonania transakcji sprzedaży tych towarów , uzyskując z tego tytułu prawo do odliczenia i zwrotu podatku VAT z tytułu wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów w łącznej kwocie 129 851,02 zł, zaś zwrot podatku w kwocie 264 360,73 zł został wstrzymany, podczas gdy transakcje te nie miały miejsca, a zatem nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku należnego czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XXIII. w okresie co najmniej od dnia 15 czerwca 2016 r. do dnia 10 sierpnia 2016 r. w W. i innych miejscowościach na terenie P. oraz poza jego granicami w tym na terenie C. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. (1) , K. J. , S. R. , R. S. (1) i W. S. (1) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w ramach podziału ról wynikającego z działania w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naraził Skarb Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w łącznej kwocie co najmniej 395 211,75zł, w tym uszczuplając należności publicznoprawne w kwocie 129 851,02 zł, w ten sposób, że w ramach uzgodnionego podziału ról, działając jako prezes zarządu spółki (...) z siedzibą w O. na terenie C. , wykazał dokonanie zakupu w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów w postaci napojów (...) oraz kawy (...) za łączną kwotę 395 593,40 Euro co stanowi równowartość 1 718 311,94 zł od: (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur: Nr faktury Data Kwota netto (...) 2016-06-29 134 352,00 Euro (...) 2016-05-15 64 092,60 Euro - oraz od Spółdzielni (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. na podstawie faktur o numerach: Nr faktury Data Kwota netto (...) 2016-07-28 63 497,28 Euro (...) 2016-08-03 65 862,72 Euro (...) 2016-08-10 65 788,80 Euro wiedząc, iż faktury wystawione przez ustalone osoby zarządzające sp. z o.o. (...) oraz Spółdzielnią (...) nie dokumentowały rzeczywistych transakcji i miały charakter pozorny oraz stanowiły podstawę do dokonania odliczenia podatku VAT w składanych deklaracjach podatkowych w łącznej kwocie 395 211,75zł, zł, wprowadzając w błąd pracowników właściwych Urzędów Skarbowych co do faktu dokonania transakcji sprzedaży tych towarów , uzyskując z tego tytułu prawo do odliczenia i zwrotu podatku VAT z tytułu wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów w łącznej kwocie 129 851,02 zł, zaś zwrot podatku w kwocie 264 360,73 zł został wstrzymany, podczas gdy transakcje te nie miały miejsca, a zatem nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku należnego czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 62 § 2 k.k.s. w zb. z art. 76 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 2 i 5 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k. s w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. XXIV. w okresie co najmniej od dnia 15 czerwca 2016 r. do dnia 10 sierpnia 2016 r. w różnych miejscowościach na terenie P. oraz poza jego granicami w tym na terenie C. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. (1) , K. J. , S. R. , R. S. (1) i W. S. (1) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w ramach podziału ról wynikającego z działalności w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając w imieniu firmy (...) z siedzibą w O. na terenie C. , po uprzednim założeniu rachunku dla tej spółki w (...) Banku dokonał transferu środków pieniężnych łącznej kwocie 395 593,40 Euro stanowiących równowartość 1 718 311,94 zł na rachunki Spółdzielni (...) oraz sp. z o.o. (...) jako realizacja transakcji handlowych, podczas gdy wskazane jako tytuły płatności transakcje nie miały miejsca, zaś dokonywane transfery środków służyły do uwiarygodnienia wykazywanych zakupów towarów służących do wyłudzenia zwrotu podatku VAT , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. orzeka przy zastosowaniu wobec wszystkich oskarżonych art. 4 § 1 k.k. oraz art. 2 § 2 k.k.s. 1. oskarżonego M. J. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I. a /o i z mocy art. 258 § 1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. oskarżonego M. J. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II. a /o, z tym ustaleniem, że eliminuje z opisu czynu zwrot „ czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu” i z mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oskarżonego skazuje, a z mocy art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego karę 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych; 3. na podstawie art. 41 § 1 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. J. (1) środek karny w postaci zakazu zajmowania wszelkich stanowisk w organach spółek prawa handlowego na okres 5 (pięciu) lat; 4. oskarżonego M. J. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt III. a /o, z tym ustaleniem, że eliminuje z opisu czynu zwroty „ co najmniej” oraz „ czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu” i z mocy art. 62 § 2 k.k.s. w zb. z art. 76 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 k.k.s. oskarżonego skazuje, a z mocy art. 76 § 1 k.k. s w zw. z art. 7 § 2 k.k.s. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 23 § 1 i 3 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego karę 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych, jednocześnie na mocy art. 8 § 2 k.k.s. orzeka, że kary orzeczone za przestępstwo skarbowe nie podlegają wykonaniu; 5. oskarżonego M. J. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt IV. a /o, z tym ustaleniem, że eliminuje z opisu czynu zwrot „ czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu” i z mocy art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oskarżonego skazuje, a z mocy art. 299 § 5 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych; 6. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy kary pozbawienia wolności oraz grzywny orzeczone wobec oskarżonego M. J. (1) w punktach 1., 2 oraz 5. i orzeka wobec oskarżonego karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 450 (czterystu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych; 7. oskarżonego K. J. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt V. a /o i z mocy art. 258 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 8. oskarżonego K. J. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt VI. a /o, z tym ustaleniem, że kwota zwrotu podatku VAT wynosi 856 981,49 (zamiast zarzuconego 908 197,80 zł), a z opisu czynu eliminuje zwrot „ czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu” i z mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oskarżonego skazuje, a z mocy art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego karę 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych; 9. na podstawie art. 41 § 1 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego K. J. środek karny w postaci zakazu zajmowania wszelkich stanowisk w organach spółek prawa handlowego na okres 5 (pięciu) lat; 10. oskarżonego K. J. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt VII. a/o, z tym ustaleniem, że kwota netto faktury zakupowej o nr (...) z 12 maja 2016 r. od (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. wyniosła 276 922,80 zł (zamiast 267 922,80 zł), a kwota brutto 340 615,04 zł (zamiast 329 545,04 zł) oraz że swoim czynem naraził Skarb Państwa na uszczuplenie należności publicznoprawnej wielkiej wartości w łącznej kwocie 1 053 653,22 zł (zamiast zarzuconego 1 104 869,53 zł), ponadto uzyskał zwrot podatku VAT w kwocie 856 981,49 (zamiast zarzuconego 908 197,80 zł), eliminuje z opisu czynu zwroty „ co najmniej” oraz „ czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu” i z mocy art. 62 § 2 k.k.s. w zb. z art. 76 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 k.k.s. oskarżonego skazuje, a z mocy art. 76 § 1 k.k. s w zw. z art. 7 § 2 k.k.s. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 23 § 1 i 3 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych, jednocześnie na mocy art. 8 § 2 k.k.s. orzeka, że kary orzeczone za przestępstwo skarbowe nie podlegają wykonaniu; 11. oskarżonego K. J. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt VIII. a /o, z tym ustaleniem, że eliminuje z opisu czynu zwrot „ czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu” i z mocy art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oskarżonego skazuje, a z mocy art. 299 § 5 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych; 12. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy kary pozbawienia wolności oraz grzywny orzeczone wobec oskarżonego K. J. w punktach 7., 8. oraz 11. i orzeka wobec oskarżonego karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 450 (czterystu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych; 13. na mocy art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu K. J. okres zatrzymania w sprawie od dnia 17 października 2019 r., godz. 7:02 do dnia 18 października 2019 r., godz. 15:20; 14. oskarżonego S. R. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt IX. a /o i z mocy art. 258 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 15. oskarżonego S. R. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt X. a /o, z tym ustaleniem, że eliminuje z opisu czynu zwrot „ czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu” i z mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oskarżonego skazuje, a z mocy art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego karę 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych; 16. na podstawie art. 41 § 1 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego S. R. środek karny w postaci zakazu zajmowania wszelkich stanowisk w organach spółek prawa handlowego na okres 5 (pięciu) lat; 17. oskarżonego S. R. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XI. a /o, z tym ustaleniem, że eliminuje z opisu czynu zwroty „ co najmniej” oraz „ czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu” i z mocy art. 62 § 2 k.k.s. w zb. z art. 76 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 k.k.s. oskarżonego skazuje, a z mocy art. 76 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 2 k.k.s. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 23 § 1 i 3 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego karę 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych, jednocześnie na mocy art. 8 § 2 k.k.s. orzeka, że kary orzeczone za przestępstwo skarbowe nie podlegają wykonaniu; 18. oskarżonego S. R. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XII. a /o, z tym ustaleniem, że eliminuje z opisu czynu zwrot „ czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu” i z mocy art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oskarżonego skazuje, a z mocy art. 299 § 5 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych; 19. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy kary pozbawienia wolności oraz grzywny orzeczone wobec oskarżonego S. R. w punktach 14., 15. oraz 18. i orzeka wobec oskarżonego karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 450 (czterystu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych; 20. oskarżonego R. S. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XIII. a /o i z mocy art. 258 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 21. oskarżonego R. S. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XIV. a /o, z tym ustaleniem, że eliminuje z opisu czynu zwrot „ czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu” i z mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oskarżonego skazuje, a z mocy art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych; 22. na podstawie art. 41 § 1 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego R. S. (1) środek karny w postaci zakazu zajmowania wszelkich stanowisk w organach spółek prawa handlowego na okres 5 (pięciu) lat; 23. oskarżonego R. S. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XV. a /o, z tym ustaleniem, że eliminuje z opisu czynu zwroty „ co najmniej” oraz „ czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu” i z mocy art. 62 § 2 k.k.s. w zb. z art. 76 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 k.k.s. oskarżonego skazuje, a z mocy art. 76 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 2 k.k.s. wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 23 § 1 i 3 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych, jednocześnie na mocy art. 8 § 2 k.k.s. orzeka, że kary orzeczone za przestępstwo skarbowe nie podlegają wykonaniu; 24. oskarżonego R. S. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XVI. a /o, z tym ustaleniem, że eliminuje z opisu czynu zwrot „ czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu” i z mocy art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oskarżonego skazuje, a z mocy art. 299 § 5 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych; 25. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy kary pozbawienia wolności oraz grzywny orzeczone wobec oskarżonego R. S. (1) w punktach 20, 21. oraz 24. i orzeka wobec oskarżonego karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 450 (czterystu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych; 26. na mocy art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu R. S. (1) okres zatrzymania w sprawie od dnia 17 października 2019 r., godz. 7:37 do dnia 18 października 2019 r., godz. 15:05; 27. oskarżonego W. S. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XVII. a /o i z mocy art. 258 § 1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięcy) miesięcy pozbawienia wolności; 28. oskarżonego W. S. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XVIII. a /o, z tym ustaleniem, że eliminuje z opisu czynu zwrot „ czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu” i z mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oskarżonego skazuje, a z mocy art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego karę 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 150 (sto pięćdziesiąt) złotych; 29. na podstawie art. 41 § 1 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego W. S. (1) środek karny w postaci zakazu zajmowania wszelkich stanowisk w organach spółek prawa handlowego na okres 5 (pięciu) lat; 30. oskarżonego W. S. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XIX. a /o, z tym ustaleniem, że eliminuje z opisu czynu zwroty „ co najmniej” oraz „ czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu” i z mocy art. 62 § 2 k.k.s. w zb. z art. 76 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 k.k.s. oskarżonego skazuje, a z mocy art. 76 § 1 k.k. s w zw. z art. 7 § 2 k.k.s. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 23 § 1 i 3 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych, jednocześnie na mocy art. 8 § 2 k.k.s. orzeka, że kary orzeczone za przestępstwo skarbowe nie podlegają wykonaniu; 31. oskarżonego W. S. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XX. a /o, z tym ustaleniem, że eliminuje z opisu czynu zwrot „ czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu” i z mocy art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oskarżonego skazuje, a z mocy art. 299 § 5 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych; 32. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy kary pozbawienia wolności oraz grzywny orzeczone wobec oskarżonego W. S. (1) w punktach 27., 28 oraz 31. i orzeka wobec oskarżonego karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 450 (czterystu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych; 33. na mocy art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu W. S. (1) okres zatrzymania w sprawie w dniu 19 stycznia 2021 r., od godz. 6:50 do godz. 15:53; 34. oskarżonego R. S. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XXI. a /o i z mocy art. 258 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 35. oskarżonego R. S. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XXII. a/o, z tym ustaleniem, że wysokość podstawy do dokonania odliczenia podatku VAT w składanych deklaracjach podatkowych wynosiła w łącznej kwocie 394 211,75 zł (zamiast zarzuconego 395 211,75 zł), a także eliminuje z opisu czynu zwrot „ czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu” i z mocy art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oskarżonego skazuje, a z mocy art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego karę 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych; 36. na podstawie art. 41 § 1 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego R. S. (2) środek karny w postaci zakazu zajmowania wszelkich stanowisk w organach spółek prawa handlowego na okres 5 (pięciu) lat; 37. oskarżonego R. S. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XXIII. a/o, z tym ustaleniem, że swoim czynem naraził Skarb Państwa na uszczuplenie należności publicznoprawnej w łącznej kwocie 394 211,75 zł (zamiast zarzuconego 395 211,75 zł) oraz że wysokość podstawy do dokonania odliczenia podatku VAT w składanych deklaracjach podatkowych wynosiła w łącznej kwocie 394 211,75 zł (zamiast zarzuconego 395 211,75 zł), a także eliminuje z opisu czynu zwroty „ co najmniej” oraz „ czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu” i z mocy art. 62 § 2 k.k.s. w zb. z art. 76 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 2 i 5 k.k.s. oskarżonego skazuje, a z mocy art. 76 § 1 k.k. s w zw. z art. 7 § 2 k.k.s. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 23 § 1 i 3 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego karę 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych, jednocześnie na mocy art. 8 § 2 k.k.s. orzeka, że kary orzeczone za przestępstwo skarbowe nie podlegają wykonaniu; 38. oskarżonego R. S. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XXIV. a /o, z tym ustaleniem, że eliminuje z opisu czynu zwrot „ czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu” i z mocy art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oskarżonego skazuje, a z mocy art. 299 § 5 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych; 39. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy kary pozbawienia wolności oraz grzywny orzeczone wobec oskarżonego R. S. (2) w punktach 34., 35. oraz 38. i orzeka wobec oskarżonego karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych; 40. na mocy art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu R. S. (2) okres zatrzymania w sprawie od dnia 07 marca 2019 r., godz. 6:30 do dnia 08 marca 2019 r.; 41. na mocy § 103 ust. 3 w zw. z § 104 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2019 roku Regulamin urzędowania sądów powszechnych pozostawia w aktach sprawy o sygn. akt XII K 88/21 dokumenty oraz nośnik danych wyszczególnione w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) (t. XIV, k. 2667–2670) w poz. 334, 346 i 352; 42. na mocy 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodu rzeczowego wyszczególnionego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) (t. XIV, k. 2667–2670) w poz. 344; 43. zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych: - M. J. (1) kwotę 9.400 (dziewięć tysięcy czterysta) złotych, - K. J. kwotę 9.400 (dziewięć tysięcy czterysta) złotych, - S. R. kwotę 9.400 (dziewięć tysięcy czterysta) złotych, - R. S. (1) kwotę 9.400 (dziewięć tysięcy czterysta) złotych, - W. S. (1) kwotę 9.400 (dziewięć tysięcy czterysta) złotych, - R. S. (2) kwotę 6.400 (sześć tysięcy czterysta) złotych, tytułem opłaty oraz obciąża oskarżonych M. J. (1) , K. J. , S. R. , W. S. (1) i R. S. (2) częściowo kosztami procesu w kwotach po 3.500 (trzy tysiące pięćset) złotych, a oskarżonego R. S. (1) częściowo kosztami procesu w kwocie 4.000 (czterech tysięcy) złotych, w pozostałym zakresie obciążając kosztami Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt XII K 88/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. J. (1) , K. J. , S. R. , R. S. (1) , W. S. (1) , R. S. (2) czyn z art. 258 § 1 k.k. przypisany oskarżonemu: - M. J. (1) w punkcie 1. wyroku; - K. J. w punkcie 7. wyroku; - S. R. w punkcie 14. wyroku; - R. S. (1) w punkcie 20. wyroku; - W. S. (1) w punkcie 27. wyroku; - R. S. (2) w punkcie 34. wyroku. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W okresie od dnia 27 stycznia 2016 r. do dnia 30 listopada 2016 r. (...) sp. z o.o. z siedzibą przy ul. (...) w W. , gdzie działalność prowadził J. A. oraz (...) sp. j. oraz Spółdzielnia (...) (de facto faktyczną działalność w (...) sp. j. oraz Spółdzielni (...) w zakresie nw. towarów także prowadził J. A. ) wykazały wewnątrzwspólnotową dostawę m.in. towarów spożywczych – kawy, słodyczy oraz napojów energetycznych. Wewnątrzwspólnotowa dostawa odbywała się m.in. do spółek (...) oraz (...) . Spółka (...) nabywała ww. towary od spółek, które zostały w większości specjalnie stworzone do sztucznego przedłużenia łańcucha dostaw. Do tych spółek należały m.in. spółki (...) sp. z o.o. , (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. , które pełniły role tzw. buforów oraz m.in. (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. , które były tzw. „znikającymi podatnikami”. Osoby zarządzające wskazanymi spółkami, wykorzystywanymi w ww. działalności składały organom podatkowym deklaracje podatkowe, poświadczając przez osoby uprawnione nieprawdę w dokumentach i używały takich dokumentów, doprowadzały Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w związku z zaniechaniem odprowadzenia należnego podatku VAT oraz podejmowały czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem czynów zabronionych. Zorganizowana grupa przestępcza zajmowała się obrotem ww. dóbr spożywczych, sprowadzanym do Polski w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia (zgodnie z prawem – bez naliczania podatku VAT). Przy tak sprowadzonym towarze obowiązek zapłacenia należnego podatku VAT istniał po sprzedaży go odbiorcom w Polsce. Aby uniknąć uiszczenia należnego podatku VAT zorganizowana grupa przestępcza korzystała z tzw. karuzeli podatkowej. Takie oszustwo polega na celowym zorganizowaniu okrężnego (wewnątrzwspólnotowego) ruchu towarowego, w wyniku szeregu kolejno po sobie następujących transakcji sprzedaży i zakupu towaru, dokonywanych przez wiele podmiotów, zazwyczaj w krótkich odstępach czasu. Do tego wykorzystywano podmioty, tzw. „znikających podatników”, zazwyczaj zarejestrowane na tzw. słupy – często osoby nadużywające alkoholu, które wykorzystywano, w zamian za nieduże „wynagrodzenie” do pełnienia funkcji zarządczych w „znikających podatnikach”. Po wykonaniu szeregu transakcji, taka spółka była wygaszana przez osobę faktycznie sprawującą nad nią kontrolę. Aby utrudnić ustalenie pochodzenia danego towaru, w konstrukcji tzw. karuzeli podatkowej wykorzystuje się także tzw. bufory, czyli spółki, które pozornie tylko prowadzą działalność gospodarczą, sprawiają wrażenie prawidłowo działających spółek, składają deklaracje VAT, płacą zobowiązania publiczno-prawne. Pod koniec łańcucha krajowego obrotu znajduje się tzw. broker, czyli ostateczny nabywca krajowy, który dokonuje dostawy do podmiotu z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej stosując 0% stawkę VAT, czyli do tzw. „spółki wiodącej” (m.in. (...) podmiot (...) oraz (...) podmiot (...) ). M. J. (1) , W. S. (1) , K. J. oraz S. R. w ramach świadomej przynależności do grupy, M. J. (1) oraz W. S. (1) od dnia 27 stycznia 2016 r. do dnia 29 listopada 2016 r., a K. J. oraz S. R. od dnia 12 maja 2016 r. do dnia 30 listopada 2016 r. mieli za zadanie prowadzenie spółek (...) sp. z o.o. , (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. , które w konstrukcji tzw. karuzeli podatkowej były tzw. buforami. W ramach działalności grupy M. J. (1) był prezesem spółki (...) sp. z o.o. W pozornej działalności gospodarczej pomagał mu W. S. (1) . Całokształt działalności spółki w okresie od dnia 27 stycznia 2016 r. do dnia 29 listopada 2016 r. był podporządkowany uczestniczeniu w oszustwie podatkowym, który polegał na wydłużeniu łańcucha dostaw co miało doprowadzić do zmylenia organów podatkowych oraz umożliwienia innym uczestnikom oszustwa dokonania korzystnego rozliczenia podatku VAT, czyli wykonywania zadań tzw. bufora. W ramach działalności grupy K. J. był prezesem spółki (...) sp. z o.o. , a S. R. był prezesem (...) sp. z o.o. Tak jak w przypadku (...) sp. z o.o. całokształt działalności tych spółek w okresie od dnia 12 maja 2016 r. do dnia 30 listopada 2016 r. był podporządkowany uczestniczeniu w oszustwie podatkowym, który polegał na wydłużeniu łańcucha dostaw co miało doprowadzić do zmylenia organów podatkowych oraz umożliwienia innym uczestnikom oszustwa dokonania korzystnego rozliczenia podatku VAT, czyli wykonywania zadań tzw. bufora. R. S. (1) oraz R. S. (2) w ramach świadomej przynależności do grupy, R. S. (1) od dnia 01 lutego 2016 r. do dnia 22 czerwca 2016 r. a R. S. (2) od dnia 15 czerwca 2016 r. do dnia 10 sierpnia 2016 r. mieli za zadanie faktyczne (...) spółkami (...) oraz (...) ., które w konstrukcji tzw. karuzeli podatkowej były tzw. spółkami wiodącymi, czyli podmiotami zagranicznymi, do których tzw. brokerzy ( (...) , Spółdzielnia (...) oraz (...) sp. j.) dokonywali wewnątrzwspólnotowej sprzedaży produktów spożywczych. decyzje podatkowe 2400-2430, 2431-2461, 5006-5058, 5059-5096, 5226-5255 protokoły kontroli podatkowej 466-537, 1707-1708, 1709-1810, 2479-2526, 2565-2612, 2613-2660, 3928-4014, 4207-4268, 4782-4980, 4985-5005, 5097-5158 faktury segr. nr III: 182; segr nr II: 1, 2, 8, 9, 13, 14, 18, 19, 24, 28, 30, 31, 35, 36, 41, 42, 47, 48, 53, 54, 58, 59, 64, 65, 71, 72, 77, 78, 82, 83, 88, 89, 94, 95, 100, 101, 106, 107; wątek ogólny: 62-75, 84-103, 139-142, 896, 1583-1591, 4059-4098 analiza materiałów i rachunków bankowych 1270, 1271, 1431-1432, 1442-1444, 1457-1459, 1470-1472, 4149-4154, 4186-4188, 4197-4198, 4345-4352, 4613, 4614, 4722-4723, dokumentacja skarbowa – pisma z US, akta rejestrowe, pisma z zagranicy 284-285, 546-582, 583-586, 620-621, 623, 650-655, 663, 684-685, 692-737, 887-926, 997-1021, 1292-1382, 1404-1406, 1468-1469, 1499-1547, 1594-1618, 1654, 3012-3068, 3634-3647, 3648-3715, 3721-3759, 3760-3763, 3764-3804, 3806-3866, 3867-3886, 3898-3911, 3912-3923, 4099-4105, 4155-4163, 4185, 4330, 4355, 4379-4432, 4520, 4528-4530, 4542-4603, 4604-4612, 4620-4691, 4536, 4537-4539, 4540-4541, 4703-4704, 4724, 4725-4728, 4730-4731, 4737, 4768-4771, 4772-4777, 4778-4781, 5161-5171, 5225, 5256-5287 dokumentacja bankowa 994-995, 1028-1029, 1030-1031, 1222-1260, 4692-4702 protokoły oględzin akt KRS, przeszukania, zatrzymania rzeczy 107-115, 191-195, 202-211, 1978-1980, 3533-3554, 4022-4035, 4036-4040, 4290-4327, 4487-4516, 5159-5160 pismo z KWP w P. z załącznikiem 1620-1621 oraz 3 czerwone segregatory częściowo wyjaśnienia K. J. 1989-1992, 2035-2038, 3114-3115, 3273-3274, 5850v-5851 załącznik do prot. K. J. 3275-3430 częściowo wyjaśnienia S. R. 2059-2063, 3248-3250, 5851-5851v częściowo wyjaśnienia R. S. (1) 2032-2034, 2042-2044, 3261, 5851v-5852, 6838 zeznania R. W. 4531-4533, 4705-4708 zeznania S. K. 1203-1206, 1460-1462, 1921, 2107-2109 zeznania Z. P. (1) 2473-2477, 2543-2547, 6709-6709v depozycje D. J. (1) 4180-4184, 4203-4205, 4376-4378, 4454-4455, 4517-4519, 4763-4764, 4765-4767 depozycje P. L. 1146-1148, 1151-1156, 1383-1386, 1660-1661, 2102-2106, 2282-2285 depozycje M. S. (1) 1143-1145, 1149-1150 zeznania D. M. 598-601, 672, 780-783, 1207-1209, 1662-1663, 6167v-6168 zeznania J. A. 592-593, 667-668, 1035-1038, 1559-1560, 2164-2167, 3525-3526, 3555-3557, 6099-6102 zeznania A. K. 589-591, 669, 1032-1034, 1180-1181, 1561-1562, 2168-2171, 6102-6103v zeznania P. K. (1) 1962-1964, 1993-1996, 2039-2040, 6674-6674v zeznania R. C. (1) 1646-1652, 1694-1698, 1820-1823, 2151-2158, 2196-2203, 2276-2279, 2320-2323, 2462-2464, 4715-4721, 5179-5186, 6706-6708 zeznania P. K. (2) 1656-1657, 1681-1682, 1837-1838, 2172-2175, 2188-2193, 2273-2275, 4615-1617, 4618-4619, 6708v-6709 zeznania Ł. P. (1) 1664-1666, 1675-1677, 1699-1706, 1852-1855, 2141-2145, 2560-2563, 6220v-6222v depozycje J. B. 1824-1826 zeznania A. P. 4712-4714, 6712 zeznania A. D. 3588-3589, 6260v-6261v zeznania W. S. (2) 594-597, 670-671, 839-842, 1683-1686, 6669-6670 zeznania A. S. (1) 116-119, 6712v-6714 zeznania P. G. (1) 167-170, 5943v-5944v zeznania R. Ł. 4288-4289 zeznania T. P. 4331-4333, 6570-6572 załącznik do protokołu przesłuchania T. P. 4334-4341 zeznania J. J. (2) 295-296 zeznania J. J. (2) 300-301, 6098-6099 zeznania M. W. (1) 3579-3581 zeznania Ł. J. 538-541 Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.2. M. J. (1) , K. J. , S. R. , R. S. (1) , W. S. (1) , R. S. (2) czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. przypisany oskarżonemu: - M. J. (1) w punkcie 2. wyroku; - K. J. w punkcie 8. wyroku; - S. R. w punkcie 15. wyroku; - R. S. (1) w punkcie 21. wyroku; - W. S. (1) w punkcie 28. wyroku; oraz czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. przypisany oskarżonemu: - R. S. (2) w punkcie 35. wyroku. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W ramach działania ww. zorganizowanej grupy przestępczej, w której ustalone osoby kierowały całym procederem wystawiania faktur sprzedaży przez poszczególne spółki biorące udział w łańcuchu firm jako bufory ( (...) sp. z o.o. , (...) sp. z o.o. , (...) sp. z o.o. ) oraz spółki wiodące ( (...) oraz (...) .), a następnie posługiwania się tymi fakturami przez kolejne spółki, ustalały kwoty i wartości poszczególnych towarów wskazywanych na fakturach. Obracany towar w postaci artykułów spożywczych faktycznie istniał i był przedmiotem obrotu, jednakże ten sam towar w ramach działalności wskazanych spółek krążył w wewnątrzwspólnotowym obrocie kilkukrotnie. M. J. (1) jako prezes zarządu (...) sp. z o.o. wraz z W. S. (1) w ramach ww. działalności przyjęli do ewidencji księgowej poświadczające nieprawdę faktury wystawione przez (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. : (...) sp. z o.o. Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-09-30 561 600,00 zł 690 768,00 zł (...) 2016-11-30 576 720,00 zł 709 365,60 zł (...) 2016-11-25 544 665,60 zł 669 938,69 zł (...) 2016-08-22 559 440,00 zł 688 111,20 zł (...) 2016-01-27 57 225,80 euro 70 387,73 euro (...) 2016-02-29 57 646,08 euro 70 904,68 euro (...) 2016-07-22 540 955,20 zł 665 374,90 zł (...) 2016-11-10 494 640,00 zł 608 407,20 zł (...) 2016-06-08 252 126,00 zł 310 114,98 zł (...) sp. z o.o. Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-02-12 277 754,40 zł 341 637,91 zł a następnie wystawili poświadczające nieprawdę faktury sprzedaży tych samych towarów (kawy, słodyczy i napojów) na rzecz (...) (...) sp. z o.o. oraz (...) : - (...) sp. z o.o. Nr faktury Data Kwota n. Kwota b. (...) 2016-09-30 563 760,00 zł 693 424,80 zł (...) 2016-11-29 578 880,00 zł 712 022,40 zł (...) 2016-11-23 547 430,40 zł 673 339,39 zł (...) 2016-08-22 561 600,00 zł 690 768,00 zł (...) 2016-01-27 57640,52 euro 70 897,84 euro (...) 2016-02-29 58060,80 euro 71 414,78 euro (...) 2016-02-29 280 665,00 zł 345 217,95 zł (...) 2016-05-12 278 586,00 zł 342 660,78 zł (...) 2016-07-22 439 084,80 zł 540 074,30 zł (...) 2016-11-07 496 800,00 zł 611 064,00 zł - (...) Nr faktury Data Kwota n. Kwota b. (...) 2016-06-08 253 260,00 zł 311 509,80 zł Łączna wartość wystawionych faktur sprzedaży wyniosła 4.920.081,42 zł i 142.312,62 euro. Niektóre z faktur wystawionych przez (...) sp. z o.o. na rzecz (...) sp. z o.o. zostały wystawione z datą sprzed zakupu danego produktu ( faktury (...) czy (...) ). Przez działanie spółki z o.o. (...) podmioty wykonujące sprzedaż towarów w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy obniżyły swoje zobowiązania z tytułu podatku VAT o łączną kwotę 1.189.616,37 zł. Dzięki działaniom faktycznie zarządzających spółką doprowadzono do nienależnego zwrotu podatku w kwocie 992.944,64 zł, a w stosunku do kwoty 196.671,73 zł, z uwagi na wstrzymanie wypłaty przez właściwe urzędy skarbowe, takiego zwrotu podatku nie dokonano. K. J. jako prezes zarządu (...) sp. z o.o. w ramach ww. działalności przyjął do ewidencji księgowej poświadczające nieprawdę faktury wystawione przez (...) sp. z o.o. , (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. : - (...) sp. z o.o. Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-11-30 571 122,65 zł 702 480,86 zł (...) 2016-11-25 539 136,00 zł 663 137,28 zł (...) 2016-07-28 248 216,64 zł 305 306,47 zł (...) 2016-08-28 555 120,00 zł 682 797,60 zł (...) 2016-07-22 238 800,00 zł 662 724,00 zł Proforma nr (...) b/d 491 616,00 zł 604 687,68 zł - (...) sp. z o.o. Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-05-12 276 922,80 zł 340 615,04 zł - (...) sp. z o.o. Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-06-08 250 216,00 zł 307 765,68 zł a następnie wystawił poświadczające nieprawdę faktury sprzedaży tych samych towarów (kawy, słodyczy i napojów) na rzecz (...) (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. : - (...) sp. z o.o. Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-07-28 249 865,92 zł 307 335,08 zł - (...) sp. z o.o. Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-09-30 559 872,00 zł 688 642,56 zł (...) 2016-11-30 574 559,18 zł 706 707,79 zł (...) 2016-11-25 541 900,79 zł 666 537,97 zł (...) 2016-08-22 557 280,00 zł 685 454,40 zł (...) 2016-07-25 538 800,00 zł 662 724,00 zł Proforma nr (...) 2016-11-08 492 480,00 zł 605 750,40 zł (...) 2016-06-08 251 370,00 zł 309 185,10 zł - (...) sp. z o.o. Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-05-12 277 754,40 zł 341 637,91 zł Łączna wartość wystawionych faktur sprzedaży wyniosła 4.258.444,61 zł. Jedna z faktur wystawionych przez (...) sp. z o.o. na rzecz (...) sp. z o.o. została wystawiona z datą sprzed zakupu danego produktu ( faktura (...) ). Przez działanie spółki z o.o. (...) podmioty wykonujące sprzedaż towarów w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy obniżyły swoje zobowiązania z tytułu podatku VAT o łączną kwotę 1.053.653,22 zł. Dzięki działaniom faktycznie zarządzającego spółką doprowadzono do nienależnego zwrotu podatku w kwocie 856.981,49 zł, a w stosunku do kwoty 196.671,73 zł, z uwagi na wstrzymanie wypłaty przez właściwe urzędy skarbowe, takiego zwrotu podatku nie dokonano. S. R. jako prezes zarządu (...) sp. z o.o. w ramach ww. działalności przyjął do ewidencji księgowej poświadczające nieprawdę faktury wystawione przez (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. : - (...) sp. z o.o. Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) b/d b/d - b/d b/d 57 479,68 euro 70 700,01 euro (...) 2016-05-12 276 091,05 zł 339 592,00 zł - (...) sp. z o.o. Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-09-30 559 872,00 zł 688 642,56 zł (...) 2016-11-30 574 559,18 zł 706 707,79 zł (...) 2016-11-25 541 900,79 zł 666 537,97 zł (...) 2016-08-22 557 280,00 zł 685 454,40 zł (...) 2016-07-25 538 800,00 zł 662 724,00 zł Proforma nr (...) 2016-11-08 492 480,00 zł 605 750,40 zł (...) 2016-06-08 251 370,00 zł 309 185,10 zł a następnie wystawił poświadczające nieprawdę faktury sprzedaży tych samych towarów (kawy, słodyczy i napojów) na rzecz (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. : - (...) sp. z o.o. Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-09-30 561 600,00 zł 690 768,00 zł (...) 2016-11-30 576 720,00 zł 709 365,60 zł (...) 2016-11-25 544 665,60 zł 669 938,69 zł (...) 2016-08-22 559 440,00 zł 688 111,20 zł (...) 2016-01-27 57 225,80 euro 70 387,73 euro (...) 2016-02-29 57 646,08 euro 70 904,68 euro (...) 2016-07-22 540 955,20 zł 665 374,90 zł (...) 2016-11-10 494 640,00 zł 608 407,20 zł (...) 2016-06-08 252 126,00 zł 310 114,98 zł - (...) sp. z o.o. Nr faktury Data Kwota netto Kwota brutto (...) 2016-05-12 276 922,80 zł 340 615,04 zł Łączna wartość wystawionych faktur sprzedaży wyniosła 4.682.695,61 zł oraz 141.292,41 euro. Jedna z faktur wystawionych przez (...) sp. z o.o. na rzecz (...) sp. z o.o. została wystawiona z datą sprzed zakupu danego produktu ( faktura (...) ). Przez działanie spółki z o.o. (...) podmioty wykonujące sprzedaż towarów w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy obniżyły swoje zobowiązania z tytułu podatku VAT o łączną kwotę 1.171.402,39 zł. Dzięki działaniom faktycznie zarządzającego spółką doprowadzono do nienależnego zwrotu podatku w kwocie 974.730,66 zł, a w stosunku do kwoty 196.671,73 zł, z uwagi na wstrzymanie wypłaty przez właściwe urzędy skarbowe, takiego zwrotu podatku nie dokonano. R. S. (1) działając w imieniu (...) w ramach ww. działalności przyjął do ewidencji księgowej poświadczające nieprawdę faktury wystawione przez (...) sp. z o.o. : Nr faktury Data Kwota netto (...) 2016-02-09 290 542,00 zł (...) 2016-02-19 298 882,02 zł (...) 2016-02-29 301 870,80 zł (...) 2016-02-29 568 944,00 zł (...) 2016-03-17 511 865,22 zł (...) 2016-03-30 581 904,00 zł (...) 2016-04-08 274 228,29 zł (...) 2016-04-16 578 719,20 zł (...) 2016-05-04 292 505,41 zł (...) 2016-05-05 303 721,02 zł (...) 2016-05-12 305 597,44 zł (...) 2016-05-16 301 815,99 zł (...) 2016-05-16 554 688,00 zł (...) 2016-06-10 529 945,50 zł (...) 2016-06-10 576 720,00 zł (...) 2016-06-10 585 303,84 zł (...) 2016-06-15 553 212,00 zł (...) 2016-06-21 606 443,76 zł (...) 2016-02-01 301 870,80 zł Łączna wartość wystawionych faktur wyniosła 8.318.779,29 zł. Przez działanie spółki (...) podmioty wykonujące sprzedaż towarów w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy obniżyły swoje zobowiązania z tytułu podatku VAT o łączną kwotę 1.913.319,24 zł. Dzięki działaniom faktycznie zarządzającego spółką doprowadzono do nienależnego zwrotu podatku w kwocie 1.384.684,22 zł, a w stosunku do kwoty 528.635,01 zł, z uwagi na wstrzymanie wypłaty przez właściwe urzędy skarbowe, takiego zwrotu podatku nie dokonano. R. S. (2) działając w imieniu (...) w ramach ww. działalności przyjął do ewidencji księgowej poświadczające nieprawdę faktury wystawione przez (...) sp. z o.o. oraz Spółdzielni (...) : - (...) sp. z o.o. Nr faktury Data Kwota netto (...) 2016-06-29 134 352,00 euro (...) 2016-05-15 64 092,60 euro - Spółdzielnia (...) Nr faktury Data Kwota netto (...) 2016-07-28 63 497,28 euro (...) 2016-08-03 65 862,72 euro (...) 2016-08-10 65 788,80 euro Łączna wartość wystawionych faktur wyniosła 394.593,40 euro. Przez działanie spółki (...) s.r.o. podmioty wykonujące sprzedaż towarów w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy obniżyły swoje zobowiązania z tytułu podatku VAT o łączną kwotę 394.211,75 zł. Dzięki działaniom faktycznie zarządzającego spółką doprowadzono do nienależnego zwrotu podatku w kwocie 129.851,02 zł, a w stosunku do kwoty 264.360,73 zł, z uwagi na wstrzymanie wypłaty przez właściwe urzędy skarbowe, takiego zwrotu podatku nie dokonano. W rzeczywistości żadna ze wskazanych spółek – (...) sp. z o.o. , (...) sp. z o.o. , (...) sp. z o.o. , (...) oraz (...) nie wykonywały faktycznej działalności gospodarczej. decyzje podatkowe 2400-2430, 2431-2461, 5006-5058, 5059-5096, 5226-5255 protokoły kontroli podatkowej 466-537, 1707-1708, 1709-1810, 2479-2526, 2565-2612, 2613-2660, 4207-4268, 4782-4980, 5097-5158 faktury segr. nr III: 182; segr nr II: 1, 2, 8, 9, 13, 14, 18, 19, 24, 28, 30, 31, 35, 36, 41, 42, 47, 48, 53, 54, 58, 59, 64, 65, 71, 72, 77, 78, 82, 83, 88, 89, 94, 95, 100, 101, 106, 107; wątek ogólny: 62-75, 84-103, 139-142, 896, 1583-1591, 4059-4098 dokumentacja skarbowa – pisma z US, akta rejestrowe 546-582, 583-586, 673-674, 684-685, 887-926, 997-1021, 1404-1406, 1470-1472, 1499-1547, 1594-1618, 1654, 3648-3715, 3764-3804, 3898-3911, 4703-4704, 4724, 4737, 4778-4781 analiza materiałów i rachunków bankowych, bazy (...) 1270, 1271, 1457-1459, 4149-4154, 4345-4352 dokumentacja bankowa 994-995, 1028-1029, 1030-1031, 1222-1260, 4692-4702 protokoły zatrzymania rzeczy, przeszukania 107-115, 191-195, 202-211, 1068-1121, 1978-1980, 3533-3554, 3610-3615, 4113-4116, 4133-4139, 4142-4146, 4358-4361, 4364-4366, 4368-4374 pismo z KWP w P. z załącznikiem 1620-1621 oraz 3 czerwone segregatory częściowo wyjaśnienia K. J. 1989-1992, 2035-2038, 3114-3115, 3273-3274, 5850v-5851 załącznik do protokołu przesłuchania K. J. 3275-3430 częściowo wyjaśnienia S. R. 2059-2063, 3248-3250,5851-5851v częściowo wyjaśnienia R. S. (1) 2032-2034, 2042-2044, 3261, 5851v-5852, 6838 depozycje P. L. 1146-1148, 1151-1156, 1383-1386, 1660-1661, 2102-2106, 2282-2285 depozycje M. S. (1) 1143-1145, 1149-1150 depozycje M. S. (2) 1041-1063, 1428-1430 zeznania J. K. (1) 1879-1888, 2134-2140, 6678-6678v zeznania A. S. (2) 801-804, 6149v-6150 zeznania R. C. (2) 1023-1024 zeznania K. S. (2) 4140-4141 zeznania K. K. 4148 zeznania S. S. (3) 3924-3925, 6773v zeznania R. K. (1) 4016-4017, 6672v-6673 zeznania B. P. oraz protokół przesłuchania 4050-4051, 4052-4053, 6272v-6273 4054-4058 zeznania B. S. 212-213, 1064-1067, 3570-3578, 5945 zeznania S. M. (1) 214-216, 1288-1291, 3596-3587, 6098-6098v zeznania D. Z. 217-218, 3584-3585, 647v-6448 zeznania B. M. (1) 264-266, 6492 zeznania R. F. 3608-3609, 6260-6260v zeznania P. G. (2) 4170-4172, 6306v zeznania E. N. 4166-4167, 6284v zeznania R. B. 4168-4169, 6568v-6569 zeznania T. C. 4147, 6284-6284v zeznania Z. R. 4177-4178 zeznania K. B. (1) 864-866 zeznania K. S. (3) 4269-4271, 6306-6306v zeznania W. B. 3590, 6259v załącznik do protokołu przesłuchania W. B. 3592-3597, 6259v zeznania A. S. (3) 3598, 6259v-6260 zeznania Ł. P. (2) 4173-4174, 6306 zeznania K. E. 4131-4132, 6284 zeznania J. K. (2) 4111 zeznania U. S. 4117-4118 zeznania P. I. 3600, 6677-6677v załącznik do protokołu przesłuchania P. I. 3602-3607 zeznania A. N. 3626-3628, 3716-3717 załącznik do protokołu przesłuchania A. N. 3630-3633 zeznania L. S. 3616-3617, 6670v zeznania S. J. 3623-3624, 6262 zeznania J. K. (3) 979-980, 6708-6708v zeznania J. G. 4042, 6676v-6677 zeznania M. G. (1) 3895-3896, 6274 zeznania R. C. (3) 758-760, 6150-6150v zeznania J. M. 4123-4124, 6283v-6284 zeznania T. W. 186-187, 1433-1434, 5945-5945v zeznania H. W. 196-200, 5944v-5945 zeznania P. J. 4447-4448, 6441v-6442 zeznania W. W. (2) 227-228, 6098 zeznania M. W. (2) 229-230, 6097v zeznania C. C. 941-942, 943-944, 1026-1027, 6668v-6696 zeznania I. G. 3517-3519 zeznania Z. P. (2) 3521-3523, 6259 zeznania S. M. (2) 3926-3927, 6272-6272v zeznania M. G. (2) 4106-4108, 6273v-6274 zeznania M. I. 4109-4110, 6273 R. S. (1) w trakcie popełniania czynów zabronionych miał zachowaną zdolność do rozpoznawania znaczenia czynów i kierowania swoim postepowaniem. opinia sądowo psychiatryczna 5725-5731 M. J. (1) , R. S. (1) oraz W. S. (1) nie byli uprzednio karani. karty karne 6680, 6687, 6688 K. J. , S. R. oraz R. S. (2) byli uprzednio karani. karty karne 6681-6684, 6685-6686, 6689-6694 Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.3. M. J. (1) , K. J. , S. R. , R. S. (1) , W. S. (1) , R. S. (2) czyn z art. 62 § 2 k.k.s. w zb. z art. 76 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 1, 2 i 5 k.k.s. przypisany oskarżonemu: - M. J. (1) w punkcie 4. wyroku; - K. J. w punkcie 10. wyroku; - S. R. w punkcie 17. wyroku; - R. S. (1) w punkcie 23. wyroku; - W. S. (1) w punkcie 30. wyroku; oraz czyn z art. 62 § 2 k.k.s. w zb. z art. 76 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt. 2 i 5 k.k. s przypisany oskarżonemu: - R. S. (2) w punkcie 37. wyroku. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty fakty takie jak w 1.1.2. takie jak w 1.1.2. takie jak w 1.1.2 Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.4. M. J. (1) , K. J. , S. R. , R. S. (1) , W. S. (1) , R. S. (2) czyn z art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. przypisany oskarżonemu: - M. J. (1) w punkcie 5. wyroku; - K. J. w punkcie 11. wyroku; - S. R. w punkcie 18. wyroku; - R. S. (1) w punkcie 24. wyroku; - W. S. (1) w punkcie 31. wyroku; - R. S. (2) w punkcie 38. wyroku. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Aby uwiarygodnić cały proceder wystawiania nierzetelnych faktur VAT i następnie posługiwania się nimi oraz aby udaremnić stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków pieniężnych, które pochodziły z przestępstw dotyczących wyłudzenia nienależnego zwrotu podatku VAT oraz pomniejszenia zobowiązań podatkowych z tego tytułu M. J. (1) , W. S. (1) , K. J. , S. R. , R. S. (1) oraz R. S. (2) pozorowali płatności za faktury będące przedmiotem ww. przestępstw i przestępstw skarbowych poprzez przelewanie środków na rachunki kolejnych spółek zaangażowanych w działalność związaną z karuzelą podatkową. W ramach ww. działalności w okresie od dnia 27 stycznia 2016 r. do dnia 29 listopada 2016 r. M. J. (1) oraz W. S. (1) zarządzający spółką (...) przyjęli na rachunki bankowe prowadzone dla spółki (...) sp. z o.o. pieniądze w kwotach 4.920.081,42 zł oraz 142.312,62 euro – od (...) sp. z o.o. i (...) . Wskazane środki pieniężne następnie zostały przelane na rachunki bankowe (...) sp. z o.o. oraz (...) jako pozorna zapłata za fikcyjnie wystawione faktury przez (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. W ramach ww. działalności w okresie od dnia 12 maja 2016 r. do 30 listopada 2016 r. K. J. zarządzający spółką (...) sp. z o.o. przyjął na rachunki bankowe prowadzone dla spółki (...) środki pieniężne w łącznej kwocie 4.971.889,65 zł od (...) sp. z o.o. , (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. Środki pieniężne następnie zostały przelane na rachunki bankowe (...) sp. z o.o. , (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. jako pozorna zapłata za fikcyjnie wystawione faktury przez (...) sp. z o.o. , (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. W ramach ww. działalności w okresie od dnia 12 maja 2016 r. do 30 listopada 2016 r. S. R. zarządzający spółką (...) sp. z o.o. przyjął na rachunki bankowe prowadzone dla spółki (...) środki pieniężne w łącznej kwocie 4.682.695,61 zł oraz 141.292,41 euro od (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. Środki pieniężne następnie zostały przelane na rachunki bankowe (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. , jako pozorna zapłata za fikcyjnie wystawione faktury przez (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. W ramach ww. działalności w okresie od dnia 01 lutego 2016 r. do dnia 22 czerwca 2016 r. R. S. (1) faktycznie zarządzający spółką (...) przelał łącznie 8.318.779,29 zł na rachunki bankowe (...) sp. z o.o. jako pozorne zapłaty za fikcyjnie wystawione faktury przez (...) sp. z o.o. W ramach ww. działalności w okresie od dnia 15 czerwca 2016 r. do dnia 10 sierpnia 2016 r. R. S. (2) faktycznie zarządzający spółką (...) s.r.o. przelał łącznie 395.593,40 euro, tj. 1.718.311,94 zł na rachunki bankowe (...) sp. z o.o. oraz Spółdzielni (...) , jako pozorne zapłaty za fikcyjnie wystawione faktury przez (...) sp. z o.o. oraz Spółdzielnia (...) . dokumentacja bankowa 994-995, 1028-1029, 1030-1031, 1222-1260, 4692-4702 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. M. J. (1) , K. J. , S. R. , R. S. (1) , W. S. (1) , R. S. (2) czyny przypisane oskarżonym w pkt 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3. i 1.1.4. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Oskarżeni nie mieli świadomości uczestniczenia w zorganizowanej grupie przestępczej w konstrukcji tzw. karuzeli podatkowej, prowadzili faktyczną działalność gospodarczą polegającą na hurtowym zakupie i sprzedaży pro

[... tekst skrócony ...]