XII K 84/23

Sygn. akt XII K 84/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2024 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie: Przewodnicz ący: sędzia del. Anna Kuzaj Protokolant: Kacper Kalisz, Karina Mucha, Mateusz Jasik, Adrian Wykrętowicz przy udziale Prokuratora: Pawła Łapińskiego, Justyny Tupaczewskiej przy udziale oskarżycieli posiłkowych: (...) sp. z o.o. oraz T. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 7 grudnia 2023 r., 12 stycznia 2024 r., 26 lutego 2024 r., 19 marca 2024 r., 21 maja 2024 r., 12 czerwca 2024 r., 15 października 2024 r., 28 października 2024 r. oraz 27 listopada 2024 r. w Warszawie sprawy: N. S. (1) , syna J. i A. z domu K. , urodzonego w dniu (...) w W. ; oskar żonego o to, że: I. w okresie od 16 października 2017 roku do 27 października 2020 roku w nieustalonym miejscu, działając w celu udaremnienia wykonania zapadłych lub mogących zapaść orzeczeń sądów oraz innych organów państwowych, udaremnił lub uszczuplił zaspokojenie swoich wierzycieli w ten sposób, że ukrywał składniki swojego majątku zagrożone zajęciem tj. środki płatnicze w kwocie 200 000 dolarów amerykańskich oraz 110 000 euro, wyrządzając w ten sposób szkodę wierzycielom: B. S. (1) , (...) sp. z o.o. , (...) sp. k., (...) sp. z o.o. , (...) sp. z o.o. , (...) , K. K. (2) , (...) , (...) S.A. , Miastu (...) , Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej w O. , Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział (...) w W. oraz Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Naczelnika Urzędu Skarbowego (...) tj. o czyn z art. 300 § 2 k.k. ; II. w dniu 27 października 2020 roku w J. pow. (...) , usiłował przekazać za granicę środki płatnicze w kwocie 200 000 dolarów amerykańskich oraz 110 000 euro pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na uszczupleniu lub udaremnieniu zaspokojenia swoich wierzycieli poprzez ukrywanie składników majątku, w ten sposób, że zlecił przedstawicielowi (...) sp. z o.o. dokonanie transferu tych środków n rachunki bankowe prowadzone przez bank mający siedzibę w S. (...) jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na blokadę rachunków bankowych prowadzonych na rzecz (...) sp. zo.o. dokonaną przez Generalnego Inspektora Informacji Finansowej tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 299 § 1 k.k. orzeka I. oskarżonego N. S. (1) uniewinnia od popełnienia obu zarzucanych mu czynów; II. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. orzeka, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt XII K 84/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. N. S. (1) 1. W okresie od 16 października 2017 roku do 27 października 2020 roku w nieustalonym miejscu, działając w celu udaremnienia wykonania zapadłych lub mogących zapaść orzeczeń sądów oraz innych organów państwowych, udaremnił lub uszczuplił zaspokojenie swoich wierzycieli w ten sposób, że ukrywał składniki swojego majątku zagrożone zajęciem tj. środki płatnicze w kwocie 200 000 dolarów amerykańskich oraz 110 000 euro, wyrządzając w ten sposób szkodę wierzycielom: B. S. (1) , (...) sp. z o.o. , (...) sp. k., (...) sp. z o.o. , (...) sp. z o.o. , (...) , K. K. (2) , (...) , (...) S.A. , Miastu (...) , Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej w O. , Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział (...) w W. oraz Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Naczelnika Urzędu Skarbowego (...) 1. W dniu 27 października 2020 roku w J. pow. (...) , usiłował przekazać za granicę środki płatnicze w kwocie 200 000 dolarów amerykańskich oraz 110 000 euro pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na uszczupleniu lub udaremnieniu zaspokojenia swoich wierzycieli poprzez ukrywanie składników majątku, w ten sposób, że zlecił przedstawicielowi (...) sp. z o.o. dokonanie transferu tych środków na rachunki bankowe prowadzone przez bank mający siedzibę w S. (...) , jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na blokadę rachunków bakowych prowadzonych na rzecz (...) sp. z o.o. dokonaną przez Generalnego Inspektora Informacji Finansowej. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty N. S. (1) był dłużnikiem następujących podmiotów: - (...) Sp. z o.o. na kwotę 31.539,48 zł, - Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w O. na kwotę 3.379,30 zł, - m. (...) na kwotę 39,60 zł, - (...) Sp. z o.o. na kwotę 2.419,58 zł, - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział (...) w W. na kwotę 44.937,85 zł, - (...) Sp. z o.o. na kwotę 7.943,62 zł, - T. W. na kwotę 28.670 zł, - (...) na kwotę 831,17 zł, - B. S. (1) na kwotę 200.416,38 zł, - (...) sp. k. na kwotę 3.921,98 zł, - Skarb Państwa (reprezentowany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego (...) ) na kwotę 589,76 zł, - (...) na kwotę 14.839,06 zł, - K. i S. K. na kwotę 7.769,42 zł, - M. K. na kwotę 11.412,19 zł, - (...) S.A. na kwotę 1.244,93 zł, (...) Bank (...) S.A. na kwotę 49.191,46 zł. W sprawach N. S. (1) prowadzone były postępowania egzekucyjne w trybie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji . Część tych postępowań została umorzona na skutek bezskuteczności egzekucji, w części dochodzone roszczenie zostało wyegzekwowane. W toku powyższych postępowań egzekucyjnych N. S. (1) wielokrotnie był wzywany do wyjawienia majątku, czego nie czynił. wyjaśnienia N. S. (1) 424-425, 758-760 zeznania A. G. (1) 592-594, 821 zeznania B. M. (1) 871-872 zeznania B. S. (1) 872-874 zeznania J. S. 1000-1001 informacja zbiorcza o rachunkach bankowych 258-259 dokumentacja bankowa 267-271, 272-273, 274-275, 278-280, 281-283, 354-359, 622-625 notatka urzędowa z załącznikami 368-405 pismo ZUS 406, 568, 657-658 pismo (...) Sp. z o.o. 561 pismo (...) Sp. z o.o. 562 pismo Prezydenta miasta O. 563 pismo Urzędu (...) 564 pismo (...) Sp. z o.o. 565-566 W dniu 16 października 2017 r. N. S. (1) odziedziczył po matce nieruchomość gruntową zabudowaną przy ul. (...) w W. o wartości rynkowej (...) zł (wg stanu na dzień 16.10.2017r.) / (...) zł (wg stanu na dzień 27.10.2020r.), dwa lokale mieszkalne: nr (...) przy ul. (...) w W. o wartości rynkowej (...) zł (wg stanu na dzień 16.10.2017r.) / (...) zł (wg stanu na dzień 27.10.2020r.) oraz nr (...) przy ul. (...) w W. o wartości (...) zł (wg stanu na dzień 16.10.2017r.) / (...) zł (wg stanu na dzień 27.10.2020r.), a także środki pieniężne w kwocie (...) oraz (...) . N. S. (1) nie ujawnił, że jest właścicielem w/w kwot pieniężnych oraz nieruchomości. wyjaśnienia N. S. (1) 424-425, 758-760 zeznania B. M. (1) 871-872 zeznania J. S. 1000-1001 wydruk bazy PESEL 22-23, 27-28 notatka urzędowa z załącznikami 368-405 zaświadczenie 449-450 operaty szacunkowe 451-454 akt poświadczenia dziedziczenia 455-456 protokół dziedziczenia 457-459, 461 akty stanu cywilnego 460 notatka urzędowa z załącznikami 599-619 informacje o nieruchomościach 894-975, 977-990, 992-993, 995-997 operaty szacunkowe 1025-1060, 1061-1125, 1126-1162 dokumenty ze sprawy I C 288/18 1172, załącznik nr 3 W dniu 27 października 2020 r. w J. (pow. (...) ) N. S. (1) przekazał przedstawicielowi (...) Sp. z o.o. środki pieniężne w kwocie 200.000 USD oraz 110.000 EURO w gotówce i zlecił dokonanie transferu tych środków na rachunku bankowe prowadzone na jego rzecz w S. (...) . Przelew nie został wykonany w związku z zablokowaniem rachunków (...) Sp. z o.o. wyjaśnienia N. S. (1) 424-425, 758-760 zeznania D. P. (1) 351-353, 822-823 pisma (...) 5-13, 29-110, 111-113a, 114-165 postanowienie o blokadzie rachunku bankowego 18-21 protokół zatrzymania osoby 411 protokoły przeszukania 415-418, 419-421, załącznik nr 4 opinia biegłego z zakresu informatyki i teleinformatyki 527-560 protokół oględzin rzeczy 633-635 pisma N. S. do (...) 678-681 N. S. (1) był dotychczas trzykrotnie karany za przestępstwa z art. 209 k.k. na kary ograniczenia wolności. karta karna 1194-1195 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. N. S. (1) 1. W okresie od 16 października 2017 roku do 27 października 2020 roku w nieustalonym miejscu, działając w celu udaremnienia wykonania zapadłych lub mogących zapaść orzeczeń sądów oraz innych organów państwowych, udaremnił lub uszczuplił zaspokojenie swoich wierzycieli w ten sposób, że ukrywał składniki swojego majątku zagrożone zajęciem tj. środki płatnicze w kwocie 200 000 dolarów amerykańskich oraz 110 000 euro, wyrządzając w ten sposób szkodę wierzycielom: B. S. (1) , (...) sp. z o.o. , (...) sp. k., (...) sp. z o.o. , (...) sp. z o.o. , (...) , K. K. (2) , (...) , (...) S.A. , Miastu (...) , Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej w O. , Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział (...) w W. oraz Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Naczelnika Urzędu Skarbowego (...) 2. W dniu 27 października 2020 roku w J. pow. (...) , usiłował przekazać za granicę środki płatnicze w kwocie 200 000 dolarów amerykańskich oraz 110 000 euro pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na uszczupleniu lub udaremnieniu zaspokojenia swoich wierzycieli poprzez ukrywanie składników majątku, w ten sposób, że zlecił przedstawicielowi (...) sp. z o.o. dokonanie transferu tych środków na rachunki bankowe prowadzone przez bank mający siedzibę w S. (...) , jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na blokadę rachunków bakowych prowadzonych na rzecz (...) sp. z o.o. dokonaną przez Generalnego Inspektora Informacji Finansowej. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Ukrycie przez N. S. (1) , że jest właścicielem środków pieniężnych w kwotach udaremniło lub uszczupliło zaspokojenie jego wierzycieli. wyjaśnienia N. S. (1) 424-425, 758-760 operaty szacunkowe 1025-1060, 1061-1125, 1126-1162 Wydane w dniu 27 października 2020 r. przez N. S. (1) polecenie wykonana przelewu kwot 200.000 USD oraz 110.000 EUR na rachunki bankowe prowadzone w S. (...) stanowiło transfer korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego. wyjaśnienia N. S. (1) 424-425, 758-760 OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia N. S. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, albowiem były one logiczne i spójne, nie pozostawały także w sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. zeznania A. G. , B. M. , B. g. , J. p. , D. P. (1) Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, albowiem były one logiczne i spójne, korespondowały także z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. opinia biegłego z zakresu informatyki i teleinformatyki, operaty szacunkowe Opinie są rzetelne, jasne, spójne i logiczne. Biegli wyczerpująco opisali przebieg wykonywanych przez siebie czynności, zastosowaną metodologię oraz wskazali sposób, w jaki doszedł do wniosków końcowych, wyrażonych w opiniach. Pozwala to Sądowi na prześledzenie sposobu rozumowania biegłych i ocenę, że sposób rozumowania i wyciągnięte wnioski odpowiadają zasadom wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Wymienione opinie należy zatem uznać za wiarygodne. dokumentacja bankowa, notatki urzędowe, pisma urzędowe, dokumentacja komornicza, wydruki PESEL, akty notarialne, akty stanu cywilnego, akta sądowe, protokoły, postanowienia, karta karna Dokumenty urzędowe sporządzone przez upoważnione do tego organy w prawem przepisanej formie. Ich treść nie była kwestionowana przez strony, brak jest także innych okoliczności, które mogłyby podważać ich wiarygodność. informacje o nieruchomościach, pisma uczestników Prawdziwość dokumentów i treści w nich zawartych nie była podważana przez strony. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 - Następujące dowody: wniosek o udzielenie informacji o rachunkach (k. 23a), postanowienia (k. 24-25, 166-167, 243-250, 260-263, 276-277, 284-337, 362-367, 407, 408, 409, 413, 414, 426-427, 428-429, 437, 493-495, 620, 638-639), pismo Naczelnika US (k. 168-242), informacja zbiorcza o rachunkach bankowych (k. 251-257, 264-266, 343-344), pismo (k. 338, 360, 361), pisma prokuratorskie (k. 345-345a, 347-348, 349-350, 488-491, 508-526), notatki urzędowe (k. 410), wykazy dowodów rzeczowych (k. 435), pismo (...) Urzędu Wojewódzkiego (k. 439-441), pismo (...) (k. 492, 496-498), pismo Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy (k. 567), pismo (...) (k. 583-584), pismo Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi Południe (k. 587), pismo (...) Sp. z o.o. (k. 597), pokwitowanie (k. 621, 636), pismo (k. 637, 659, 660-661, 669, 674-677), akta sprawy karnej (załącznik nr 3) nie miały znaczenia dla poczynienia ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie oraz dla ich oceny prawnej. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 3.5. Uniewinnienie I N. S. (1) Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Odpowiedzialności karnej z art. 300 § 2 k.k. podlega kto, w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swego wierzyciela przez to, że usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku zajęte lub zagrożone zajęciem, bądź usuwa znaki zajęcia. Przez "ukrycie" majątku rozumieć należy taką sytuację, w której dłużnik umieszcza rzecz ruchomą, wchodzącą w skład jego majątku, w miejscu niewidocznym lub niedostępnym dla organu egzekucyjnego, tudzież zataja istnienie przedmiotów lub praw majątkowych, będących składnikami jego majątku (patrz: Jarosław Majewski, (w:) Andrzej Zoll (red.), "Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363", wyd. IV, WK, 2016). "Składnikami majątku" będą wszystkie prawa majątkowe oraz rzeczy o wartości materialnej, należące do dłużnika (Marek Kulik (w:) Marek Mozgawa (red.), "Kodeks karny. Komentarz aktualizowany", LEX/el., 2020). Składnikiem majątku "zagrożonym zajęciem" będzie taki składnik, co do którego istnieje konkretne, realne niebezpieczeństwo jego zajęcia, np. w sytuacji uzyskania przez wierzyciela tytułu egzekucyjnego (J. Majewski, ibidem), przy czym istotna jest świadomość po stronie dłużnika, że wierzyciel przystąpił bądź ma poważny zamiar przystąpić do egzekucji (patrz: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 1935 r., sygn. III K 43/35, OSN(K) 1935/11/456). Z kolei, jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 3 lipca 2007 r. (sygn. II KK 336/06, LEX nr 299185), przez "udaremnienie zaspokojenia wierzyciela" rozumieć należy wyłącznie całkowite uniemożliwienie zaspokojenia jego roszczenia - wierzyciel nie znajdzie zaspokojenia nawet w części. Natomiast przez "uszczuplenie zaspokojenia wierzyciela" należy rozumieć zmniejszenie zaspokojenia wierzyciela, a więc uniemożliwienie jego zaspokojenia w jakiejkolwiek części. W przedmiotowej sprawie bezspornym jest to, że N. S. (1) jest właścicielem środków pieniężnych w kwocie 200.000 USD oraz 110.000 EUR, posiadał zadłużenie stwierdzone prawomocnymi orzeczeniami sądowymi i administracyjnymi, na podstawie których prowadzone były postępowania egzekucyjne. Bezspornym jest także, że w toku tych postępowań egzekucyjnych oskarżony nie ujawnił faktu posiadania w/w środków pieniężnych, co stanowi ich "ukrycie". Brak jest natomiast podstaw do ustalenia, że zachowanie oskarżonego doprowadziło do udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia wierzycieli. Suma wierzytelności egzekwowanych w okresie objętym zarzutem wynosiła 409.625,78 zł. W tym samym czasie oskarżony był właścicielem nieruchomości, których łączna wartość - jak wynika z oceny rzeczoznawcy - kształtowała się w okresie objętym zarzutem w granicach (...) zł, wielokrotnie przekraczała zatem wartość obciążających oskarżonego wierzytelności. Nieujawnienie środków pieniężnych w kwotach 200.000 USD i 110.000 EUR nie mogło zatem udaremnić ani uszczuplić zaspokojenia wierzycieli, albowiem reszta majątku oskarżonego w zupełności wystarczała na zaspokojenie tych wierzytelności. Bez znaczenia dla prawnokarnej oceny opisanego wyżej zachowania oskarżonego jest okoliczność, że nie ujawnił on niezwłocznie w księgach wieczystych faktu, że jest właścicielem trzech nieruchomości. Wskazać należy, iż zachowanie oskarżonego, opisane w pkt I oskarżenia, polegać miało na ukryciu środków pieniężnych. Ewentualne ukrywanie przez oskarżonego majątku w postaci nieruchomości nie zostało objęte oskarżeniem, mimo iż - jak wynika z treści uzasadnienia aktu oskarżenia (k. 696v) - prokurator wiedział o takim zachowaniu oskarżonego. Należy zatem uznać, iż zachowanie oskarżonego polegające na nieujawnieniu faktu bycia właścicielem nieruchomości zostało poddane ocenie prokuratora pod kątem wypełnienia znamion czynu z art. 300 § k.k. i musiało doprowadzić prokuratora do wniosku, że nie wyczerpuje ono znamion czynu zabronionego, gdyż w przeciwnym razie racjonalny prokurator objąłby również to zachowanie aktem oskarżenia. Skoro prokurator nie uznał, że takie zachowanie wyczerpuje znamiona przestępstwa, to nie powinno być ono traktowane jako okoliczność obciążająca oskarżonego, gdyż oznaczałoby to de facto wyjście poza granice oskarżenia. Ukrywanie samych tylko środków pieniężnych nie mogło doprowadzić do udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia wierzycieli. Nieujawnienie przez oskarżonego faktu bycia właścicielem nieruchomości nie mogło podlegać ocenie pod kątem wyczerpania znamion czynu z art. 300 § 2 k.k. , z uwagi na nieobjęcie tego zachowania aktem oskarżenia. Oskarżonego należało zatem uniewinnić od popełnienia czynu z art. 300 § 2 k.k. ☐ 3.5. Uniewinnienie I N. S. (1) Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Odpowiedzialności karnej z art. 299 § 1 k.k. podlega, kto środki płatnicze, instrumenty finansowe, papiery wartościowe, wartości dewizowe, prawa majątkowe lub inne mienie ruchome lub nieruchomości, pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego, przyjmuje, posiada, używa, przekazuje lub wywozi za granicę, ukrywa, dokonuje ich transferu lub konwersji, pomaga do przenoszenia ich własności lub posiadania albo podejmuje inne czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku. W świetle opisanego wyżej uniewinnienia oskarżonego od popełnienia czynu z art. 300 § 2 k.k. nie można uznać, aby środki pieniężne w postaci 200.000 USD oraz 110.000 EUR stanowiły korzyści związane z popełnieniem czynu zabronionego, skoro żadnego czynu zabronionego nie było. Logiczną konsekwencją uniewinnienia oskarżonego od popełnienia czynu z art. 300 § 2 k.k. musi być zatem uniewinnienie go również od usiłowania popełnienia czynu z art. 299 § 1 k.k. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Wobec uniewinnienia oskarżonego, Sąd orzekł, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa, stosownie do dyspozycji art. 632 pkt 2 k.p.k. Podpis