II K 591/16

Sąd Rejonowy w ElbląguElbląg2017-04-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
przywłaszczenieoszustwoleasingpojazdkara pozbawienia wolnościnaprawienie szkodyfałszywe zaświadczenie

Sąd Rejonowy w Elblągu skazał oskarżonego za przywłaszczenie pojazdu leasingowego na karę roku pozbawienia wolności i nakazał naprawienie szkody.

Oskarżony Z. A. został uznany winnym przywłaszczenia pojazdu marki R. (...) o wartości 115.225,00 zł, który był przedmiotem umowy leasingu operacyjnego. Sąd Rejonowy w Elblągu wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, orzeczono obowiązek naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. w kwocie 101.202,50 zł.

Sąd Rejonowy w Elblągu rozpoznał sprawę przeciwko Z. A., oskarżonemu o oszustwo i przywłaszczenie. Oskarżony doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez okazanie fałszywego zaświadczenia o dochodach, co skutkowało zawarciem umowy leasingowej na pojazd marki R. (...). Następnie, po wypowiedzeniu umowy, przywłaszczył przedmiot leasingu. Sąd uznał oskarżonego winnym przywłaszczenia powierzonej mu rzeczy ruchomej (pojazdu leasingowego) i na podstawie art. 284 § 2 kk wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w kwocie 101.202,50 zł na rzecz pokrzywdzonej spółki. Sąd zarządził również zwrot dowodów rzeczowych, zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego winnym przywłaszczenia powierzonej mu rzeczy ruchomej.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na fakcie, że pojazd został oskarżonemu powierzony w ramach umowy leasingu, a po jej wypowiedzeniu nie zwrócił go, lecz przywłaszczył, co wypełnia znamiona art. 284 § 2 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

pokrzywdzony

Strony

NazwaTypRola
Z. A.osoba_fizycznaoskarżony
(...) S.A.spółkapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Elbląguorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
adw. Ł. N.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (8)

Główne

kk art. 284 § § 2

Kodeks karny

Przywłaszczenie powierzonej rzeczy ruchomej.

Pomocnicze

kk art. 46 § § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

kpk art. 230 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zwrot dowodów rzeczowych.

Prawo o adwokaturze art. 29

Ustawa Prawo o adwokaturze

Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § ust. 2 pkt 3

Określenie wysokości wynagrodzenia adwokata z urzędu.

kpk art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasady ponoszenia kosztów sądowych.

kpk art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

u.o.p.k. art. 17 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Zasady ponoszenia opłat sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem przywłaszczył sobie przedmiot leasingu obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem

Skład orzekający

Patrycja Wojewódka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu przywłaszczenia przedmiotu leasingu oraz zasad orzekania obowiązku naprawienia szkody i kosztów postępowania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przeciwko mieniu związanego z umową leasingową, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

WPS: 115 225 PLN

naprawienie_szkody: 101 202,5 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 591/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 kwietnia 2017r. Sąd Rejonowy w Elblągu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Patrycja Wojewódka Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Kazaniecka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Elblągu - ---- po rozpoznaniu w dniach 03 października 2016 r., 04 listopada 2016 r., 02 grudnia 2016r., 09 stycznia 2017r., 20 lutego 2017r., 20 marca 2017 r. sprawy: Z. A. s. R. i U. z d. S. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: w dniu 10 września 2015 roku w miejscowości (...) , w salonie (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (...) S.A. z siedzibą w W. przy ul. (...) , w kwocie 115.225,00 złotych poprzez okazanie fałszywego zaświadczenia o faktycznych dochodach uzyskiwanych z działalności gospodarczej pod nazwą „Butik u M. A. ” w wyniku czego zawarł umowę leasingową nr (...) na pojazd marki R. (...) o nr rej. (...) rok prod. 2015 i nie zapłacił bez podania przyczyny żadnej raty leasingowej w kwocie 2.500 zł, a następnie w dniu 08.12.2015r. (data wypowiedzenia umowy leasingowej) w miejscowości S. przywłaszczył sobie przedmiot leasingu tj. pojazd marki R. (...) o nr rej. (...) C (nr VIN (...) ) o wartości 115.225,00 zł na szkodę (...) S.A. z siedzibą w W. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk I. oskarżonego Z. A. uznaje za winnego tego, że w dniu 15 grudnia 2015 r. w P. przywłaszczył powierzoną mu rzecz ruchomą stanowiącą przedmiot umowy leasingu operacyjnego nr (...) zawartej w dniu 10 września 2015 r. pomiędzy (...) S.A. z siedzibą w W. a Z. A. tj. pojazd marki R. (...) o nr rej. (...) /nr VIN (...) o wartości 115.225,00 zł na szkodę (...) S.A. z siedzibą w W. , czyn ten kwalifikuje z art. 284 § 2 kk i za to na podstawie art. 284 § 2 kk wymierza mu karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec Z. A. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w kwocie 101.202,50 zł /sto jeden tysięcy dwieście dwa złote pięćdziesiąt groszy/ na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. z ustawowymi odsetkami od dnia 13.09.2016 r.; III. na podstawie art. 230 § 2 kpk orzeka zwrot dowodów rzeczowych ujętych w wykazie nr I/535/16/P pod poz. 1-6 /numer 567/16 – 572/16/ w postaci dokumentacji leasingowej - (...) S.A. z siedzibą w W. ; IV. na podstawie art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 1982 r. Nr 25, poz. 187 ze zm.) w zw. z § 17 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. N. kwotę 929,88 zł /dziewięćset dwadzieścia dziewięć złotych osiemdziesiąt osiem groszy/ brutto z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; V. na podstawie art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w całości, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI