XII K 60/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok w sprawie D. K., oskarżonego o oszustwo przy zawieraniu umowy dostawy zrobotyzowanego stanowiska spawalniczego i giętarki wielkoformatowej. Oskarżony, reprezentując spółkę (...) D. K. sp.k., wprowadził w błąd przedstawicieli spółki (...) sp. z o.o. sp. k. co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy, której wartość wynosiła ponad 2,2 miliona złotych. W wyniku tego pokrzywdzona spółka przelała zaliczki w łącznej kwocie 585 703,88 zł, jednak dostawa maszyn nie nastąpiła. Sąd uznał D. K. winnym popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i skazał go na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 50 zł każda. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej spółki kwotę 585 703,8 zł tytułem naprawienia szkody, wraz z odsetkami. Sąd podkreślił, że oskarżony nie posiadał wiedzy, doświadczenia ani zaplecza technicznego i finansowego do realizacji tak skomplikowanego projektu, a jego działania miały na celu osiągnięcie korzyści majątkowej poprzez uzyskanie władania środkami pieniężnymi pokrzywdzonej spółki. Oskarżony został również obciążony kosztami zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion oszustwa z art. 286 k.k. w kontekście umów handlowych, znaczenie mienia znacznej wartości, dyrektywy wymiaru kary przy uwzględnieniu recydywy.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy dostawy maszyn, skutkujące niekorzystnym rozporządzeniem mieniem, stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, działania oskarżonego wyczerpują znamiona przestępstwa oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony D. K. wprowadził przedstawicieli pokrzywdzonej spółki w błąd co do posiadanych zasobów technicznych, wiedzy, doświadczenia i płynności finansowej, co doprowadziło do zawarcia umowy i przelania zaliczek bez faktycznej możliwości realizacji zamówienia. Działanie to miało na celu osiągnięcie korzyści majątkowej i skutkowało niekorzystnym rozporządzeniem mieniem przez pokrzywdzoną spółkę.
Czy wartość przedmiotu umowy (ponad 2,2 mln zł) oraz kwota przelanych zaliczek (ponad 585 tys. zł) kwalifikują czyn jako popełniony w stosunku do mienia znacznej wartości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czyn został popełniony w stosunku do mienia znacznej wartości.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicji mienia znacznej wartości zawartej w art. 115 § 12 k.k., uznając, że wartość przedmiotu umowy i kwota zaliczek przekraczają ustawowe progi.
Jaka kara jest adekwatna dla sprawcy przestępstwa oszustwa popełnionego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przy uwzględnieniu wcześniejszej karalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywna w wysokości 200 stawek dziennych po 50 zł.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył karę, biorąc pod uwagę wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, znaczny stopień winy, cel osiągnięcia korzyści majątkowej, a także trzykrotną karalność oskarżonego za oszustwo. Kara ma charakter dyscyplinujący i uświadamiający nieopłacalność popełniania przestępstw.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) sp. z o.o. sp. k. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) D. K. sp.k. | spółka | spółka oskarżonego |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 46 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia obowiązku naprawienia szkody.
Pomocnicze
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Sąd zastosował przepisy w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia czynu, uznając je za względniejsze dla sprawcy w kontekście wymiaru grzywny obok kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia od skazanego wydatków na rzecz oskarżyciela posiłkowego.
k.k. art. 115 § 12
Kodeks karny
Definicja mienia znacznej wartości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony wprowadził pokrzywdzoną spółkę w błąd co do swoich możliwości realizacji umowy. • Działania oskarżonego doprowadziły do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzoną spółkę. • Oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. • Wartość przedmiotu umowy i kwota zaliczek kwalifikują czyn jako popełniony w stosunku do mienia znacznej wartości. • Wcześniejsza karalność oskarżonego za oszustwa stanowi okoliczność obciążającą.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia oskarżonego, że nie wprowadził w błąd i że spółka miała zapewnione finansowanie, zostały uznane za niewiarygodne.
Godne uwagi sformułowania
wprowadził przedstawicieli (...) sp. z o.o. sp. k. w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się przez kierowaną przez siebie spółkę z zobowiązania • doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • wartość przedmiotu była znaczna • ani oskarżony, ani zespół jego pracowników nie posiadali wiedzy i doświadczenia do wykonania tak dużego i skomplikowanego projektu • oskarżony w rzeczywistości jedynie pozorował podejmowanie działań w celu wykonania projektu • korzyścią majątkową, o której mowa w art. 286 §1 k.k. , jest pojęciem szerszym niż przywłaszczenie mienia • kara 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz kara grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 50 złotych każda stanowi adekwatną reakcję na przestępne działanie oskarżonego
Skład orzekający
Katarzyna Stasiów
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa z art. 286 k.k. w kontekście umów handlowych, znaczenie mienia znacznej wartości, dyrektywy wymiaru kary przy uwzględnieniu recydywy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak łatwo można paść ofiarą oszustwa w obrocie gospodarczym, nawet przy pozornie profesjonalnych umowach i przetargach. Pokazuje też, jak sąd ocenia brak kompetencji i złe intencje przedsiębiorcy.
“Oszustwo na miliony: Jak brak kompetencji i złe intencje doprowadziły do utraty ponad pół miliona złotych?”
Dane finansowe
WPS: 2 287 197,52 PLN
naprawienie szkody: 585 703,8 PLN
zwrot wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika: 3394,8 PLN
Sektor
przemysł maszynowy
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.