XII K 53/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotowe orzeczenie dotyczy wydania wyroku łącznego wobec skazanego A. K., który był objęty dziesięcioma różnymi wyrokami skazującymi wydanymi przez sądy rejonowe i okręgowe w latach 2010-2020. Skazany był karany za szereg przestępstw, w tym z ustawy o rachunkowości, kodeksu spółek handlowych, kodeksu karnego (oszustwo, fałszerstwo, kradzież). Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpatrując sprawę sygn. akt XII K 53/23, stanął przed problemem intertemporalnym związanym ze zmianą przepisów dotyczących kary łącznej od 24 czerwca 2020 r. Po analizie doktryny i orzecznictwa, sąd uznał za zasadne zastosowanie przepisów obowiązujących przed tą datą jako względniejszych dla skazanego, zgodnie z art. 4 § 1 k.k. Sąd połączył kary pozbawienia wolności, ograniczenia wolności (zamienionej na zastępczą karę pozbawienia wolności) oraz kary grzywny. W wyniku połączenia orzeczono karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i 6 miesięcy oraz karę łączną grzywny w wymiarze 400 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 50 zł. Sąd zaliczył na poczet kar łącznych okresy rzeczywistego pozbawienia wolności i odbywania zastępczej kary pozbawienia wolności. Postępowanie w pozostałym zakresie umorzono. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i zwolniono skazanego od kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów intertemporalnych przy orzekaniu kary łącznej, zasada względności prawa karnego, zasada specjalności w kontekście Europejskiego Nakazu Aresztowania, zasady wymiaru kary łącznej (asperacja vs absorpcja).
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej ze zmianą przepisów k.k. od 24 czerwca 2020 r. i zrzeczeniem się zasady specjalności.
Zagadnienia prawne (3)
Jakie przepisy (obowiązujące przed czy po 24 czerwca 2020 r.) należy zastosować przy orzekaniu kary łącznej, gdy poszczególne kary zostały prawomocnie orzeczone pod rządami różnych ustaw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy zastosować przepisy względniejsze dla skazanego, zgodnie z art. 4 § 1 k.k., co w tym przypadku oznaczało zastosowanie przepisów obowiązujących przed 24 czerwca 2020 r.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustawa z dnia 19 czerwca 2020 r. nie reguluje wprost sytuacji łączenia kar orzeczonych pod rządami różnych ustaw, a zastosowanie art. 4 § 1 k.k. jest uzasadnione dla zapewnienia względniejszego traktowania skazanego. Wskazano, że łączenie kar zazwyczaj poprawia sytuację skazanego.
Czy można połączyć karę pozbawienia wolności orzeczoną na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania z innymi karami, jeśli skazany nie zrzeknie się zasady specjalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, można połączyć kary, jeśli skazany zrzeknie się zasady specjalności określonej w art. 607e k.p.k.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 607e § 3 pkt 6 k.p.k., wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania może zostać połączone z innymi karami, jeśli skazany zrzeknie się zasady specjalności. Skazany A. K. złożył takie oświadczenie.
Czy przy orzekaniu kary łącznej należy stosować zasadę pełnej absorpcji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 86 § 1 k.k. określa jedynie granice kary łącznej (od najniższej do sumy kar), nie nakazując stosowania zasady absorpcji.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa (SA w Lublinie, sygn. II AKa 57/10) i przepisu art. 569 § 1 k.p.k., wskazując, że zasada absorpcji nie jest obligatoryjna, a sąd może zastosować zasadę asperacji, co w tym przypadku uznano za uzasadnione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (35)
Główne
k.k. art. 568a § § 1 pkt 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 569 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 85 § § 1 i 2
Kodeks karny
w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 r. do dnia 23 czerwca 2020 r.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 r. do dnia 23 czerwca 2020 r.
k.p.k. art. 607e § § 3 pkt 6
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
przy zastosowaniu
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 r.
k.k. art. 86 § § 1 i 2
Kodeks karny
w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 r.
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
w brzmieniu obowiązującym do dnia 24 czerwca 2020 r.
k.k. art. 89 § § 1b
Kodeks karny
k.k. art. 87 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.p.k. art. 569 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
Dz. U. z 2022 r. poz. 2141 art. 81 § ust. 1 i 2
Ustawa o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19
Dz. U. poz. 396, z późn. zm. art. 19 § ust. 1
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw
k.k. art. 77 § pkt 2
Kodeks karny
u.o.r. art. 77 § pkt 2
Ustawa o rachunkowości
u.o.r. art. 79 § pkt 4
Ustawa o rachunkowości
k.s.h. art. 586
Kodeks spółek handlowych
k.k. art. 300 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 36 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 270a § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisów względniejszych dla skazanego (art. 4 § 1 k.k.) w kontekście zmian intertemporalnych dotyczących kary łącznej. • Zrzeczenie się przez skazanego zasady specjalności umożliwiające połączenie kar objętych Europejskim Nakazem Aresztowania. • Możliwość zastosowania zasady asperacji przy wymiarze kary łącznej, a nie obligatoryjnie zasady absorpcji.
Godne uwagi sformułowania
względniejsza dla skazanego będzie łącznie kar na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem 24 czerwca 2020 r. • nie zabrania wprost łącznia kar orzeczonych w wyrokach zapadłych pod rządami różnych ustaw, nie przewiduje jednak reguł, w jakich łącznie to miałoby się odbywać. • zasadnicze jest w ocenie Sądu pozbawianie skazanego możliwości połączenia kar w wyroku łącznym tylko z tego względu, iż na skutek okoliczności od niego niezależnych, wyroki skazujące wobec niego zapadły pod rządami różnych ustaw. • nie można wykonać wobec osoby przekazanej w wyniku wykonania nakazu kar pozbawienia wolności orzeczonych za przestępstwa inne niż te, które stanowiły podstawę przekazania. • nie nakazuje przy orzekaniu kary łącznej stosowania zasady pełnej absorpcji.
Skład orzekający
Anna Kuzaj
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów intertemporalnych przy orzekaniu kary łącznej, zasada względności prawa karnego, zasada specjalności w kontekście Europejskiego Nakazu Aresztowania, zasady wymiaru kary łącznej (asperacja vs absorpcja)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej ze zmianą przepisów k.k. od 24 czerwca 2020 r. i zrzeczeniem się zasady specjalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonego zagadnienia łączenia wielu kar, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej. Wyjaśnia kluczowe kwestie intertemporalne i zasady wymiaru kary łącznej.
“Jak połączyć dziesięć wyroków skazujących? Sąd Okręgowy wyjaśnia kluczowe zasady kary łącznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.