XII K 43/20

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2024-11-13
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
zabójstworozbójprzemocbroń palnaniebezpieczne narzędziauniewinnieniepostępowanie karnedowody

Sąd Okręgowy uniewinnił oskarżonych od zarzucanych im czynów, w tym zabójstw i rozbojów, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko D. S. (1), M. B. i R. S. (1) oskarżonym o popełnienie szeregu poważnych przestępstw, w tym zabójstw i rozbojów, które miały miejsce w latach 1991-1993. Po długotrwałym postępowaniu dowodowym, sąd uniewinnił wszystkich oskarżonych od zarzucanych im czynów. Koszty postępowania, w tym wynagrodzenie obrońców z urzędu, obciążyły Skarb Państwa.

W niniejszej sprawie Sąd Okręgowy w Warszawie rozpatrywał zarzuty stawiane oskarżonym D. S. (1), M. B. oraz R. S. (1), którzy byli oskarżeni o popełnienie szeregu zbrodni, w tym zabójstw i rozbojów, które miały miejsce w latach 1991-1993. Akt oskarżenia obejmował pięć punktów, dotyczących m.in. zabójstwa P. J. i A. J. (1) w 1992 roku, zabójstwa D. S. (2) i R. S. (2) w 1991 roku, a także usiłowania zabójstwa W. S. w 1993 roku. Po przeprowadzeniu obszernego postępowania sądowego, obejmującego liczne rozprawy, sąd doszedł do wniosku o braku wystarczających dowodów winy oskarżonych. W konsekwencji, na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k., Sąd Okręgowy uniewinnił D. S. (1), M. B. i R. S. (1) od wszystkich zarzucanych im czynów. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz obrońców z urzędu wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną. Koszty postępowania w całości ponosi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zebrany materiał dowodowy nie pozwolił na przypisanie oskarżonym popełnienia zarzucanych im czynów.

Uzasadnienie

Sąd uniewinnił oskarżonych od wszystkich zarzutów, co sugeruje, że dowody przedstawione przez prokuraturę nie były wystarczające do udowodnienia winy ponad wszelką wątpliwość, lub że istniały wątpliwości co do popełnienia czynów przez konkretne osoby.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

oskarżeni

Strony

NazwaTypRola
D. S. (1)osoba_fizycznaoskarżony
M. B.osoba_fizycznaoskarżony
R. S. (1)osoba_fizycznaoskarżony
P. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. J. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
R. S. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
D. S. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
W. S.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

kpk art. 618 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 619 § 1

Kodeks postępowania karnego

Skład orzekający

Stanisław Zdun

przewodniczący

Agnieszka Jarosz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Postępowanie dowodowe w sprawach karnych, zasady uniewinnienia z powodu braku dowodów winy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku wystarczających dowodów, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy bardzo poważnych zarzutów, ale ostateczne uniewinnienie z powodu braku dowodów czyni ją mniej interesującą z perspektywy analizy prawnej, a bardziej proceduralną.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XII K 43/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w XII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Stanisław Zdun sędzia: Sędzia SO Agnieszka Jarosz ławnicy: Barbara Woronowicz Joanna Alicja Jackiewicz Halina Marianna Żak-Wasilewska Protokolant: Urszula Urbańska, Jacek Fryszkowski, Daniel Wiśniewski, Paulina Powązka - Płóciennik, Karolina Wróbel, Julia Szkutnik, Klaudia Konopczyńska, Klaudia Rzadkowska, Olga Jagiełło, Mikołaj Żaboklicki, Mirosław Grzęda, Prokurator: Tomasz Boduch, Katarzyna Płończyk, Konrad Szewczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 19.08.2020, 02.10.2020, 16.10.2020, 20.10.2020, 27.10.2020, 06.11.2020, 27.11.2020, 04.12.2020, 16.12.2020, 14.01.2021, 15.01.2021, 19.01.2021, 09.02.2021, 16.02.2021, 23.02.2021, 23.03.2021, 01.04.2021, 27.04.2021, 30.04.2021, 14.05.2021, 18.05.2021, 21.05.2021, 31.05.2021, 08.06.2021, 15.06.2021, 22.06.2021, 05.08.2021, 09.08.2021, 25.08.2021, 16.09.2021, 24.09.2021, 29.09.2021, 12.10.2021, 08.11.2021, 18.11.2021, 23.11.2021, 07.12.2021, 15.12.2021, 12.01.2022, 14.02.2022, 03.03.2022, 10.03.2022, 15.03.2022, 27.04.2022, 26.05.2022, 31.05.2022, 08.06.2022, 22.06.2022, 24.10.2022, 17.11.2022, 30.11.2022, 14.12.2022, 19.12.2022, 27.01.2023, 14.02.2023, 15.02.2023, 13.03.2023, 13.04.2023, 27.04.2023, 13.06.2023, 07.07.2023, 08.09.2023, 06.10.2023, 06.11.2023, 29.11.2023, 04.12.2023, 11.06.2024, 16.10.2024, 28.10.2024, 13.11.2024, sprawy: D. S. (1) , PESEL: (...) , syna L. i T. z domu S. , obywatela polskiego, urodzonego (...) w R. . M. B. , PESEL: (...) syna W. i L. z domu H. , obywatela polskiego, urodzonego (...) w R. , R. S. (1) , PESEL: (...) , syna W. i J. z domu H. , obywatela polskiego, urodzonego (...) w R. , Oskarżonych o to, że: I. w nocy z 31 sierpnia na 1 września 1992 roku w (...) A. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając z zamiarem bezpośrednim dokonania rozboju , po wejściu do domu pokrzywdzonych P. J. i A. J. (1) , mieszczącego się w A. przy ul. (...) , stosowali przemoc fizyczną względem A. J. (1) w postaci obezwładnienia jej poprzez ułożenie w pozycji leżącej w łazience na piętrze domu, a następnie skrępowaniu sznurkiem rąk oraz nóg, w wyniku czego pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w postaci: licznych, drobnych otarć naskórka na twarzy; podbiegnięcia krwawego w tkankach miękkich grzbietu poniżej kąta lewej łopatki; rozległego podbiegnięcia krwawego w tkance podskórnej i pod otrzewną ścienną w okolicy nadbrzusza, z wylewem krwawym w obrębie sieci większej; licznych bruzd ułożonych poprzecznie do osi długiej kończyn, na różnych ich odcinkach i powierzchniach, zlokalizowanych na obu podudziach, nadgarstkach i przedramionach; licznych podbiegnięć krwawych skóry i tkanki podskórnej kończyn górnych i dolnych, na różnych ich odcinkach i powierzchniach oraz niewielkiego, dość głębokiego otarcia naskórka na grzbietowej powierzchni lewej ręki oraz przemoc fizyczną względem P. J. , polegającą na zadaniu mu licznych urazów godzących w głowę, klatkę piersiową oraz kończyny, a następnie obezwładnieniu go poprzez umieszczenie na fotelu w pozycji siedzącej i przywiązaniu za nadgarstki do podłokietników fotela, przy czym R. S. (1) posługiwał się bronią palną poprzez okazywanie jej pokrzywdzonym, a D. S. (1) posługiwał się nożem oraz bronią palną, którą okazywał pokrzywdzonej, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia pistolet (...) o nr (...) , kal. 7,65 mm oraz pistolet (...) o nr (...) , kal. 7,65 mm, 5000 marek niemieckich, zegarek damski m-ki (...) nieustalonej wartości oraz 5 monet kolekcjonerskich o nieustalonej wartości, na szkodę pokrzywdzonych, po czym działając wspólnie i w porozumieniu pozbawili życia P. J. w ten sposób, że po uwolnieniu się P. J. z fotela, do którego był przywiązany, M. B. i D. S. (1) zastosowali przemoc fizyczną polegającą na przytrzymywaniu pokrzywdzonego za odzież oraz za ręce, a następnie umieścili go ponownie na fotelu, unieruchamiając jego ręce, co umożliwiło R. S. (1) założenie pokrzywdzonemu na szyję skórzanego paska od sztucera i duszenie go, przy czym w trakcie tej czynności D. S. (1) podał R. S. (1) na jego żądanie laskę góralską (ciupagę), którą ten przełożył przez pasek, tworząc tzw. „krępulec” i użył go do zadzierzgnięcia pętli na szyi pokrzywdzonego, przy czym „krępulec” ten przytrzymywał także przez krótki czas D. S. (1) , czym w efekcie spowodowali u P. J. obrażenia ciała w postaci dwóch płytkich, otwartych bruzd na szyi z towarzyszącymi im wybroczynami krwawymi i otarciami naskórka, podbiegnięciami krwawymi mięśni okolicy kąta żuchwy, masywnymi wylewami krwawymi nasady języka, złamaniem trzonu kości gnykowej po stronie prawej i lewej płytki chrząstki tarczowatej oraz wybroczynami krwawymi na spojówkach powiekowych i gałkowych obu oczu, a w konsekwencji - zgon pokrzywdzonego w mechanizmie uduszenia gwałtownego, przy czym w wyniku wcześniej zastosowanej przemocy P. J. doznał nadto obrażeń ciała w postaci rany tłuczonej głowy na granicy okolicy czołowej i skroniowej prawej z otarciem naskórka na brzegach, podbiegnięciem krwawym na skórze wokół rany, rozległym podbiegnięciem krwawym w powłokach miękkich czaszki oraz wylewem krwi w prawym mięśniu skroniowym; na wysokości mostka i drugiego międzyżebrza, w okolicach obu łuków żebrowych, podbiegnięć i wylewów krwawych w tkance podskórnej i mięśniach tylnej powierzchni tułowia; złamania żeber VI i VII po stronie lewej oraz otarć i podbiegnięć krwawych okolicy twarzy oraz kończyn górnych i dolnych tj. o przestępsto z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. a nadto R. S. (1) oskarżonego o to, że: II. w czasie i w miejscu wskazanych w punkcie I, działając z zamiarem bezpośrednim zabójstwa A. J. (1) , w związku z rozbojem, jakiego dopuścił się wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) i M. B. na osobach P. J. i A. J. (1) , pozbawił życia A. J. (1) , przy użyciu broni palnej w postaci sztucera (...) kaliber 5,6x57 mm numer (...) , poprzez oddanie strzału z bliskiej odległości w głowę pokrzywdzonej, skutkującego rozległą raną głowy, połączoną z wieloodłamowymi złamaniami wszystkich kości pokrywy i podstawy czaszki oraz wszystkich kości twarzoczaszki, powodującą szerokie otwarcie jamy czaszki z wymóżdżeniem, okrągławy ubytek powłok w przebiegu jednego z odgałęzień rany głowy w tylno-dolnej części prawej okolicy skroniowej, wydzielenia fragmentu powłok głowy i ubytek części odłamów kostnych w lewej okolicy ciemieniowo-czołowo-skroniowej, co skutkowało natychmiastowym zgonem pokrzywdzonej, tj. o przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. III. w nocy z 17 na 18 stycznia 1991 roku w G. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z bezpośrednim zamiarem dokonania rozboju z użyciem niebezpiecznych narzędzi w postaci pistoletu typu (...) lub pistoletu samodziałowego o podobnej konstrukcji, zdolnego do miotania prętów stalowych oraz narzędzia ostrego, kończystego na R. S. (2) oraz D. S. (2) przebywających w domu położonym w G. przy ulicy (...) i zaboru w celu przywłaszczania wartościowych rzeczy znajdujących się w tym domu, po uprzednim obezwładnieniu w bliżej nieustalony sposób znajdującego się na terenie posesji psa rasy wilczur, a następnie po pokonaniu ogrodzenia posesji w postaci drucianej siatki w ten sposób, że wspiął się na skrzynkę elektryczną przy ogrodzeniu i przeskoczył je, po czym wszedł do wnętrza domu przez okno zlokalizowane na ścianie domu biegnącej równolegle do ulicy (...) , którego parapet znajdował się na wysokości 180 cm od podłoża, w ten sposób, że znajdując się pod tym oknem, stojąc na przyniesionym przez siebie i odwróconym koszu na śmieci, wybił w oknie szybę poprzez przyłożenie do niej kawałka kartonu i uderzenie w to miejsce kamieniem, przy czym do wybicia szyby doszło w chwili przejazdu w pobliżu pociągu celem zagłuszenia związanego z tym hałasu, a następnie w związku z rozbojem stosował przemoc wobec D. S. (2) , poprzez zadawanie jej uderzeń w okolice głowy i brzucha, skutkujących krwiakami okularowymi, stłuczeniem ust, wylewem krwawym w obrębie trzustki, po czym działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia jej życia, przy użyciu przerobionego pistoletu typu (...) lub pistoletu samodziałowego o podobnej konstrukcji, zdolnego do miotania prętów stalowych o średnicy 6 mm i długości 57 mm, oddał do leżącej na podłodze pokrzywdzonej, z bliskiej odległości strzał w jej głowę, tuż nad górnym brzegiem lewej małżowiny usznej, w wyniku czego powstały obrażenia ciała w postaci przestrzału głowy z następowym uszkodzeniem mózgu, co spowodowało śmierć pokrzywdzonej, tj. o przestępstwo z art. 148§1 k.k. IV. w czasie i miejscu oraz w okolicznościach wskazanych w punkcie III działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z bezpośrednim zamiarem dokonania rozboju z użyciem niebezpiecznych narzędzi w postaci pistoletu typu (...) lub pistoletu samodziałowego o podobnej konstrukcji, zdolnego do miotania prętów stalowych oraz narzędzia ostrego, kończystego na R. S. (2) oraz D. S. (2) i zaboru w celu przywłaszczania wartościowych rzeczy będących w ich posiadaniu, po pozbawieniu życia D. S. (2) , w związku z opisanym rozbojem stosował przemoc fizyczną wobec R. S. (2) poprzez uderzanie go po głowie, czym spowodował obrażenia w postaci otarć naskórka w obrębie twarzy i głowy, oraz działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia go życia, przy użyciu narzędzia ostrego, kończystego, zadał mu szereg uderzeń w okolicę klatki piersiowej od przodu i od tyłu, skutkujących licznymi ranami klatki piersiowej, z których dwa zadane zostały z dużą siłą, przy czym jeden w okolicę sutkową lewą a drugi w okolicę międzyłopatkową po stronie lewej, uszkadzające duże naczynia, tj. aortę i tętnicę płucną, i narządy klatki piersiowej, tj. płuco, spowodowały krwotok wewnętrzny do lewej jamy opłucnej stanowiący bezpośrednią przyczynę śmierci pokrzywdzonego, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia sztabki ze złota, złote monety oraz złotą biżuterię o nieustalonej ilości i wartości na szkodę R. S. (2) i D. S. (2) , tj. o przestępstwo z art. 148§1 k.k. i art. 280§2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. V. w dniu 12 września 1993 roku, w I. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z bezpośrednim zamiarem dokonania rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia w postaci samodziałowej broni palnej zdolnej do wystrzeliwania metalowych prętów na osobach przebywających w domu położonym w I. przy alei (...) i zaboru w celu przywłaszczania wartościowych rzeczy znajdujących się w tym domu i w tym zakresie działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. – co do którego w tym zakresie toczy się odrębne postępowanie, po pokonaniu ogrodzenia wszedł do wnętrza domu, gdzie działając bez udziału innych osób, w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia W. S. , usiłował dokonać jego zabójstwa poprzez oddanie z bliskiej odległości w kierunku głowy pokrzywdzonego strzału z samodziałowej broni palnej zdolnej do wystrzeliwania metalowych prętów o długości 120 mm i średnicy 4,5 mm, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na niecelność strzału i ucieczkę pokrzywdzonego, zaś oddany strzał spowodował u W. S. uszkodzenie ciała w postaci stycznej rany postrzałowej głowy w rejonie okolicy skroniowo – ciemieniowej lewej, odprysku wewnętrznej blaszki kości sklepienia czaszki bez przemieszczenia, ukrwotocznionego ogniska stłuczenia mózgu, połączone z afazją ruchowo-czuciową, powodujące naruszenie czynności ciała pokrzywdzonego na czas powyżej siedmiu dni, tj. o przestępstwa z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 148§1 k.k. i z art. 13§1 k.k. w zw. art. 280§2 k.k. i z art. 157§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. 1. Oskarżonych D. S. (1) , M. B. , R. S. (1) , uniewinnia od zarzucanego im w pkt I czynu; 2. Oskarżonego R. S. (1) uniewinnia od zarzucanego mu w pkt II czynu; 3. Oskarżonego R. S. (1) uniewinnia od zarzucanego mu w pkt III czynu; 4. Oskarżonego R. S. (1) uniewinnia od zarzucanego mu w pkt IV czynu: 5. Oskarżonego R. S. (1) uniewinnia od zarzucanego mu w pkt V czynu; 6. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk . w zw. z art. 619 § 1 kpk oraz zgodnie z § 15 ust. 1 i 3, § 11 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2023 r. poz. 1964) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. O. kwotę 48960 zł (czterdzieści osiem tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt złotych) powiększoną o podatek VAT tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną oskarżonemu M. B. z urzędu; 7. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk . w zw. z art. 619 § 1 kpk oraz zgodnie z § 15 ust. 1 i 3, § 11 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2023 r. poz. 1964) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat T. O. kwotę 46080 zł (czterdzieści tysięcy osiemdziesiąt złotych) powiększoną o podatek VAT tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną oskarżonemu D. S. (1) z urzędu; 8. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. koszty postępowania ponosi Skarb Państwa. Stanisław Zdun Agnieszka Jarosz Barbara Woronowicz Joanna Alicja Jackiewicz Halina Marianna Żak-Wasilewska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI