Orzeczenie · 2013-08-07

XII K 238/13

Sąd
Sąd Rejonowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2013-08-07
SAOSKarneochrona zwierzątNiskarejonowy
ochrona zwierzątznęcaniekara pozbawienia wolnościzakaz posiadania zwierzątwyrok zaocznyzwierzętaprzestępstwo

Sąd Rejonowy w Olsztynie, w składzie sędzia Andrzej Świdwiński, rozpoznał sprawę przeciwko K.R., oskarżonej o popełnienie czynu z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt. Oskarżona miała w marcu 2013 roku w miejscowości G. znęcać się nad dwoma psami rasy mieszaniec, trzymając je w niewłaściwych warunkach bytowania i długotrwale nie dożywiając, co skutkowało ich śmiercią. Sąd, uznając oskarżoną za winną, wymierzył jej karę jednego roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 35 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt, orzeczono wobec niej zakaz posiadania zwierząt na okres trzech lat. Na podstawie art. 50 Kodeksu karnego, sąd zarządził podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez jednorazową publikację w „Gazecie Nidzickiej”. Na koniec, zgodnie z art. 624 § 1 Kodeksu postępowania karnego, oskarżona została zwolniona od zapłaty kosztów sądowych, które w całości obciążyły Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie stosowania art. 35 ustawy o ochronie zwierząt w przypadku zaniedbania zwierząt prowadzącego do ich śmierci.

Ograniczenia stosowania

Sprawa o charakterze indywidualnym, rozstrzygnięta w trybie wyroku zaocznego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zachowanie oskarżonej polegające na trzymaniu psów w niewłaściwych warunkach bytowania i długotrwałym niedożywianiu, skutkujące ich śmiercią, stanowi przestępstwo znęcania się nad zwierzętami w rozumieniu art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego jej czynu.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że opisane przez prokuraturę działania oskarżonej, polegające na zaniedbaniu zwierząt i braku zapewnienia im odpowiednich warunków bytowania oraz żywienia, doprowadziły do ich śmierci, co wypełnia znamiona przestępstwa znęcania się nad zwierzętami.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
K. R.osoba_fizycznaoskarżona
Prokurator Rejonowy Marek Borowieckiorgan_państwowyprokurator

Przepisy (4)

Główne

u.o.zw. art. 35 § 1

Ustawa o ochronie zwierząt

u.o.zw. art. 35 § 3

Ustawa o ochronie zwierząt

Orzeczenie środka karnego w postaci zakazu posiadania zwierząt.

k.k. art. 50

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia podania wyroku do publicznej wiadomości.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

znęcała się nad dwoma psami rasy mieszaniec maści czarnej podpalanej w ten sposób, że trzymała psy w niewłaściwych warunkach bytowania, a ponadto długotrwale je nie dożywiała, co skutkowało ich śmiercią • podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez jednorazową publikację w „Gazecie Nidzickiej”

Skład orzekający

Andrzej Świdwiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 35 ustawy o ochronie zwierząt w przypadku zaniedbania zwierząt prowadzącego do ich śmierci."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, rozstrzygnięta w trybie wyroku zaocznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy okrutnego traktowania zwierząt, co zawsze budzi emocje i zainteresowanie społeczne. Orzeczenie kary pozbawienia wolności i zakazu posiadania zwierząt pokazuje konsekwencje prawne takich czynów.

Rok więzienia za śmierć psów z głodu i zaniedbania. Sąd wydał wyrok zaoczny.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIIK 238/13 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 sierpnia 2013 roku. Sąd Rejonowy w Olsztynie XII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Nidzicy w składzie: Przewodniczący - SSR Andrzej Świdwiński Protokolant - sekretarka Milena Romańska przy udziale Prokuratora Rejonowego Marka Borowieckiego po rozpoznaniu w dniu 07 sierpnia 2013 roku sprawy K. R. ur. (...) w N. , c. K. i E. zd. S. , oskarżonej o to, że : w miesiącu marcu 2013r. w miejscowości G. (...) , gm. J. , znęcała się nad dwoma psami rasy mieszaniec maści czarnej podpalanej w ten sposób, że trzymała psy w niewłaściwych warunkach bytowania, a ponadto długotrwale je nie dożywiała, co skutkowało ich śmiercią, tj. o czyn przewidziany w art. 35 ust. 1 Ustawy z dn. 21 sierpnia 1997r. "o ochronie zwierząt " (Dz. U. z 2003r. nr 106, poz. 1002 z późn. zm.), I. oskarżoną K. R. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to skazuje ją i wymierza na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dn. 21 sierpnia 1997r. "o ochronie zwierząt " (Dz. U. z 2003r. nr 106, poz. 1002 z późn. zm.) karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II . na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dn. 21 sierpnia 1997r. "o ochronie zwierząt " (Dz. U. z 2003r. nr 106, poz. 1002 z późn. zm.) orzeka wobec oskarżonej srodek karny w postaci zakazu posiadania zwierząt na okres 3 (trzech) lat; III . na podstawie art. 50 kk orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez jednorazową publikację w „Gazecie Nidzickiej”; IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżoną od zapłaty kosztów sądowych, którymi w całości obciąża Skarb Państwa