XII K 122/13

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2013-10-24
SAOSKarnewyroki łącznaŚredniaokręgowy
kara łącznawyrok łącznypozbawienie wolnościgrzywnakodeks karnykodeks postępowania karnegoobrona z urzędu

Sąd Okręgowy połączył kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wobec skazanego J.S. w dwóch wcześniejszych postępowaniach, wymierzając karę łączną 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 400 stawek dziennych grzywny.

Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok łączny w sprawie J.S., który był wcześniej skazany w dwóch odrębnych postępowaniach. Sąd połączył kary pozbawienia wolności i grzywny z tych wyroków, orzekając karę łączną 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 400 stawek dziennych grzywny. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności z poprzednich spraw. Sąd zasądził również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolnił skazanego od kosztów postępowania.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę J.S. w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Skazany był wcześniej prawomocnie karany przez Sąd Rejonowy w Szczecinie (sygn. akt V K 1215/00) oraz Sąd Okręgowy w Warszawie (sygn. akt VIII K 453/05) za szereg przestępstw, w tym oszustwa, przywłaszczenie, fałszerstwo dokumentów, naruszenie przepisów ustawy o rachunkowości oraz przestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemu. W poprzednich postępowaniach orzeczono kary pozbawienia wolności i grzywny, a w jednym przypadku wykonanie kary warunkowo zawieszono. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu karnego i Kodeksu postępowania karnego, połączył kary pozbawienia wolności z obu wskazanych wyroków, wymierzając J.S. karę łączną 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Połączono również kary grzywny, orzekając łączną grzywnę w wymiarze 400 stawek dziennych, z ustaloną wysokością jednej stawki na 100 zł. Na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności z poprzednich spraw. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie w kwocie 168 zł plus VAT, a także zwolnił skazanego od kosztów postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd połączył kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone w poprzednich postępowaniach, wymierzając jedną karę łączną.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepisy art. 85 k.k. i 86 k.k. dotyczące kar łącznych, uwzględniając popełnione czyny i orzeczone kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok łączny

Strona wygrywająca

skazany J.S. (w zakresie połączenia kar i kosztów)

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznaskazany
adw. B. Ż.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1 i 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 569 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 577

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 284 § 2

Kodeks karny

k.s.h. art. 587 § 1

Kodeks spółek handlowych

u.o.r. art. 79 § pkt 1

Ustawa o rachunkowości

d.k.k. art. 204 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 576 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

konieczność połączenia kar w celu zapewnienia sprawiedliwości i spójności orzeczeń zastosowanie przepisów o karze łącznej wobec kumulacji przestępstw zwolnienie skazanego od kosztów postępowania ze względu na jego sytuację

Godne uwagi sformułowania

orzeczono wobec skazanego karę łączną na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. Ż. (...) kwotę 168,00 (...) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu zwalnia skazanego J. S. od kosztów postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego i obciąża nimi Skarb Państwa

Skład orzekający

Danuta Kachnowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja i stosowanie przepisów o karze łącznej, zaliczanie okresu pozbawienia wolności, zasądzanie kosztów obrony z urzędu w sprawach o wyrok łączny"

Ograniczenia: dotyczy konkretnego stanu faktycznego i kumulacji kar orzeczonych w przeszłości

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury wydania wyroku łącznego, która jest standardowym elementem polskiego prawa karnego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: XII K 122/13 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Danuta Kachnowicz Protokolant: Przemysław Bańkowski w obecności Prokuratora Bogumiły Knap po rozpoznaniu w dniu 13 września 2013 r., 11 października 2013 r. i 24 października 2013 r. sprawy J. S. , syna K. i O. z domu K. , urodzonego (...) w W. , skazanego prawomocnymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 26 czerwca 2001 r., sygn. akt V K 1215/00 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 24 stycznia 2002 r. o sygn. akt IV Ka 1597/01, za przestępstwo z: a) art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w dniu 24 marca 1998 r. na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) zł każda; b) art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. popełnione w okresie od 24 marca 1998 r. do lipca 1999 r. na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 250 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) zł każda; c) art. 587 § 1 k.s.h. popełnione w dniu 23 października 1995 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; d) art. 587 § 1 k.s.h. popełnione w dniu 7 października 1996 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; e) art. 79 pkt 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości popełnione w okresie od dnia 1 stycznia 1997 r. do dnia 30 lipca 1998 r. na karę grzywny w wysokości 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) zł każda; f) art. 204 § 2 d.k.k. popełnione w dniu 6 marca 1994 r. na karę na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 12.500 zł (dwunastu tysięcy pięćset); na podstawie art. 85 k.k. i 86 § 1 i 2 k.k. orzeczono wobec skazanego karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności oraz łączną karę grzywny w wysokości 380 (trzystu osiemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) zł każda; ponadto Sąd, na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 3 lipca 2000 r. do dnia 23 lipca 2002 r. natomiast postanowieniem z dnia 21 lipca 2004 r. Sąd zarządził wobec J. S. zastępczą karę pozbawienia wolności w zamian za orzeczoną karę grzywny w wymiarze 190 dni; 2. Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2011 r., sygn. akt VIII K 453/05 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w dniu 15 kwietnia 1991 r. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata i karę grzywny w wysokości 170 (stu siedemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 70 (siedemdziesiąt) zł każda oraz naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonego; ponadto Sąd, na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 kwietnia 2009 r. do dnia 18 lipca 2009 r., postanowieniem z dnia 14 marca 2013 r. Sąd zarządził wobec J. S. wykonanie kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; ORZEKA: I. na podstawie art. 85 k.k. , art. 86 § 1 k.k. i art. 569 § 1 k.p.k. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem w sprawie Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 26 czerwca 2001 r. o sygn. akt V K 1215/00 za czyny opisane w pkt 1 a), b), c), d) i f) i Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2011 r. o sygn. akt VIII K 453/05 opisany w pkt 2 i wymierza J. S. karę łączną 6 (sześć) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. i art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w pkt I kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie o sygn. akt. V K 1215/00 od dnia 3 lipca 2000 r. do dnia 23 lipca 2002 r. i od dnia 23 kwietnia 2009 do dnia 23 grudnia 2009 r. III. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy kary grzywny orzeczone wyrokami w sprawach Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 26 czerwca 2001 r. o sygn. akt V K 1215/00 za czyny opisane w pkt 1 a), b), e) i f) i Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2011 r., sygn. akt VIII K 453/05 opisany w pkt 2 i wymierza J. S. karę łączną grzywny w wymiarze 400 (czterysta) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych każda; IV. na podstawie art. 576 § 1 k.p.k. połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu w pozostałym zakresie; V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. Ż. Kancelaria Adwokacka, ul. (...) , (...)-(...) W. , kwotę 168,00 (sto sześćdziesiąt osiem) złotych plus VAT – tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu skazanego J. S. w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego; VI. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego J. S. od kosztów postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego i obciąża nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI