Orzeczenie · 2023-06-22

XII K 202/22

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2023-06-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
przywłaszczenienadużycie zaufaniawiceprezesstowarzyszenieszkoda majątkowakara pozbawienia wolnościzawieszenie karynaprawienie szkody

Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok w sprawie A. K., który pełniąc funkcję wiceprezesa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W., przywłaszczył mienie znacznej wartości. Oskarżony, mając dostęp do kont bankowych stowarzyszenia, dokonał wypłat gotówkowych i przelewów na swoje prywatne konto, wyrządzając szkodę majątkową. Sąd, po analizie materiału dowodowego i uwzględnieniu korekty kwoty przywłaszczenia zaakceptowanej przez strony, uznał A. K. za winnego popełnienia czynu z art. 296 § 1 i 2 k.k. w zb. z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., ustalając kwotę przywłaszczenia na 378 200 zł. Na podstawie art. 296 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. orzeczono karę jednego roku pozbawienia wolności, którą warunkowo zawieszono na okres trzech lat próby (art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k.). Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., zasądzono od oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz stowarzyszenia kwoty 378 200 zł. Sąd zobowiązał również oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby oraz do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonego stowarzyszenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Zastosowanie przepisów o przywłaszczeniu mienia znacznej wartości, zasady wymiaru kary, warunkowe zawieszenie wykonania kary oraz obowiązek naprawienia szkody w sprawach dotyczących osób pełniących funkcje w stowarzyszeniach.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny okoliczności, w tym porozumienia stron, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie jako precedensu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przywłaszczenie środków finansowych przez wiceprezesa stowarzyszenia, działającego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, stanowi przestępstwo przywłaszczenia mienia znacznej wartości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, kwalifikując go jako przywłaszczenie mienia znacznej wartości.

Uzasadnienie

Oskarżony, jako wiceprezes stowarzyszenia, nadużył udzielonych mu uprawnień do dysponowania środkami na kontach bankowych stowarzyszenia, dokonując wypłat i przelewów na swoje prywatne konto, czym wyrządził znaczną szkodę majątkową. Działanie to wyczerpało znamiona art. 296 § 1 i 2 k.k. w zb. z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

Jaka kara jest adekwatna za przywłaszczenie mienia znacznej wartości przez osobę pełniącą funkcję w organizacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd orzekł karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby, biorąc pod uwagę porozumienie stron i cel naprawienia szkody.

Uzasadnienie

Wymierzając karę, sąd kierował się zasadami określonymi w rozdziale VI k.k., uwzględniając znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynu. Z uwagi na porozumienie stron i możliwość warunkowego zawieszenia kary celem umożliwienia spłaty przywłaszczonej kwoty, sąd zastosował art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaoskarżony
Stowarzyszenie (...)instytucjapokrzywdzony

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 296 § 1 i 2

Kodeks karny

Naruszenie obowiązków związanych z zajmowaniem się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą poprzez nadużycie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków, skutkujące wyrządzeniem znacznej szkody majątkowej.

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody.

Pomocnicze

k.k. art. 284 § 2

Kodeks karny

Przywłaszczenie powierzonego mienia.

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

Przywłaszczenie mienia znacznej wartości.

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zasada kumulacji przepisów w zbiegu przepisów.

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

Określenie kary w zbiegu przepisów.

k.k. art. 72 § 1 pkt 1

Kodeks karny

Obowiązek informowania sądu o przebiegu okresu próby.

k.k. art. 72 § 1 pkt 2

Kodeks karny

Obowiązek przeproszenia pokrzywdzonego.

k.k. art. 53

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary.

k.k. art. 115 § 5

Kodeks karny

Definicja mienia znacznej wartości.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nadużycie udzielonych mu uprawnień • przywłaszczenie mienia znacznej wartości • wyrządził znaczną szkodę majątkową • kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania spełni swoje cele, zapobiegnie powrotowi do przestępstwa i spowoduje naprawienie przez oskarżonego szkody wyrządzonej przestępstwem • instrumentem realizującym przede wszystkim funkcję kompensacyjną prawa karnego

Skład orzekający

Katarzyna Stasiów

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o przywłaszczeniu mienia znacznej wartości, zasady wymiaru kary, warunkowe zawieszenie wykonania kary oraz obowiązek naprawienia szkody w sprawach dotyczących osób pełniących funkcje w stowarzyszeniach."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny okoliczności, w tym porozumienia stron, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie jako precedensu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje konsekwencje nadużycia zaufania przez osoby pełniące funkcje w organizacjach pozarządowych, co jest tematem istotnym dla zarządzających i członków takich podmiotów.

Wiceprezes stowarzyszenia przywłaszczył setki tysięcy złotych – kara roku w zawieszeniu i obowiązek zwrotu środków.

Dane finansowe

WPS: 431 500 PLN

naprawienie szkody: 378 200 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst