XII K 202/22

Sygn. akt XII K 202/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 czerwca 2023 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: sędzia Katarzyna Stasiów Protokolant: Urszula Urbańska, Mirosław Grzęda przy udziale prokuratora Krystyny Siechniewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 05.04.2023 r. i 22.06.2023 r. sprawy A. K. , syna S. i B. z domu K. , urodzonego (...) w E. oskarżonego o to, że: w okresie pomiędzy 27 grudnia 2019 r. a 6 września 2021 r. w W. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc zobowiązanym na podstawie umowy do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą Stowarzyszenia, pełniąc funkcję wiceprezesa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) i posiadając dostęp do trzech kont bankowych Stowarzyszenia w bankach: (...) o numerze (...) , (...) Bank (...) S.A. o numerze (...) oraz (...) Bank S.A. o numerze (...) poprzez nadużycie udzielonych mu uprawnień, wbrew warunkom umowy dokonał przywłaszczenia mienia znacznej wartości w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 431 500 zł poprzez wypłatę tych środków pieniężnych z trzech w/w kont kartami bankomatowymi w gotówce oraz przelewami na swoje prywatne konto w (...) , przez co wyrządził Stowarzyszeniu (...) z siedzibą w W. znaczną szkodę majątkową, tj. o czyn z art. 296 § 1 i 2 k.k. w zb. z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 1. A. K. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu, z tym, że w jego opisie słowa „pieniędzy w łącznej kwocie 431 500 zł” zastępuje słowami „pieniędzy w łącznej kwocie 378 200 zł” i za to na podstawie art. 296 § 1 i 2 k.k. w zb. z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 296 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. orzeczoną karę pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby; 3. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka obowiązek naprawienia całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłacenie przez A. K. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) kwoty 378 200 (trzystu siedemdziesięciu ośmiu tysięcy dwustu) złotych; 4. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby raz na 6 (sześć) miesięcy; 5. na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego do przeproszenia Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) poprzez przesłanie pisemnych przeprosin do rąk prezes stowarzyszenia – J. S. ; 6. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt XII K 202/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 A. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej A. K. na podstawie umowy był zobowiązany do zajmowania się sprawami majątkowymi Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) . Stowarzyszenie to jest wpisane do KRS i ma osobowość prawną. W celu osiągnięcia korzyści majątkowej oskarżony nadużył udzielonych mu uprawnień dysponowania środkami zgromadzonymi na kontach bankowych stowarzyszenia i wyrządził znaczną szkodę majątkową. Wyczerpał tym samym znamiona art. 296 § 1 i 2 k.k. Przestępstwo to pozostaje w zbiegu z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. Tym samym działaniem A. K. przywłaszczył powierzone mu środki w kwocie 378 200 złotych stanowiące – zgodnie z definicją z art. 115 § 5 k.k. – mienie znacznej wartości. Sąd zmienił kwotę przywłaszczenia na podstawie korekty wyliczeń zaaprobowanej przez obydwie strony. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. K. 1 Wymierzając oskarżonemu A. K. karę, sąd kierował się zasadami określonymi w rozdziale VI kodeksu karnego , w szczególności art. 53 k.k. sąd wnikliwie analizował zarówno elementy przedmiotowe, jak i podmiotowe czynu z troską, aby wymiar kary spełnił poczucie społecznej sprawiedliwości kary, był adekwatny do stopnia winy i osiągnął swe cele zapobiegawcze i wychowawcze. Z okoliczności wpływających obciążająco na wymiar kary sąd uwzględnił znaczny stopień winy, jak i znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego. Oskarżony miał pełną świadomość swojego przestępnego działania; w momencie popełnienia czynu zabronionego miał niczym niezakłóconą możliwość podjęcia decyzji i zachowania się zgodnie z prawem, był osobą dorosłą. Nie zaszła żadna z okoliczności wyłączających winę czy też bezprawność czynu. Wymierzając oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności, a nie wyższą, sąd miał na względzie porozumienie zawarte między stronami. Przedstawiciel pokrzywdzonego stowarzyszenia wyraziła zgodę na karę, co do której możliwe będzie warunkowe jej zawieszenie celem umożliwienia oskarżonemu spłacenia przywłaszczonej kwoty. A. K. 2 Sąd na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres 3 lat próby. Sąd ma nadzieję, że kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania spełni swoje cele, zapobiegnie powrotowi do przestępstwa i spowoduje naprawienie przez oskarżonego szkody wyrządzonej przestępstwem. A. K. 3 Na podstawie art. 46 § 1 k.k. sąd orzekł w stosunku do oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłacenie na rzecz pokrzywdzonego stowarzyszenia kwoty 378 200 złotych. Obowiązek ten ma na celu zaspokojenie pokrzywdzonego poprzez doprowadzenie do przywrócenia stanu majątkowego odpowiadającego temu, który miał miejsce przed popełnieniem czynu przestępnego przez A. K. . Nakładając na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody, sąd miał na względzie, iż omawiany środek jest instrumentem realizującym przede wszystkim funkcję kompensacyjną prawa karnego, zgodnie z którą zadaniem ww. gałęzi prawa jest nie tylko ochrona dóbr i ukaranie sprawcy ich naruszenia, lecz także zobowiązanie go do naprawienia szkody wyrządzonej innym osobom. A. K. 4 Zgodnie z art. 72 § 1 pkt 1 k.k. sąd zobowiązał oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby raz na 6 miesięcy; A. K. 5 Na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k.k. sąd zobowiązał oskarżonego do przeproszenia Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) . 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności BRAK 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę BRAK 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6 Sąd zasądził od oskarżonego koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa. 8. Podpis