XII K 20/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec M. Z. w dwóch poprzednich sprawach, wymierzając karę łączną 7 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę M. Z., który był skazany prawomocnymi wyrokami w dwóch odrębnych postępowaniach. W pierwszej sprawie (XVIII K 192/14) skazano go za przestępstwa narkotykowe, a w drugiej (II K 74/17) za oszustwo i kradzież. Sąd, łącząc kary pozbawienia wolności na podstawie przepisów o karze łącznej, wymierzył M. Z. karę łączną 7 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Zaliczył również na poczet tej kary okresy rzeczywistego pozbawienia wolności z poprzednich postępowań.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie sędziowskim z przewodniczącą Agnieszką Wysokińską-Walczak, wydał wyrok łączny w sprawie M. Z. Skazany był wcześniej prawomocnymi wyrokami: Sądu Okręgowego w Warszawie (sygn. akt XVIII K 192/14) za przestępstwa związane z przeciwdziałaniem narkomanii, za które otrzymał karę 7 lat pozbawienia wolności i grzywnę, oraz Sądu Rejonowego w Starachowicach (sygn. akt II K 74/17) za oszustwo i kradzież, za co wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy, stosując przepisy o karze łącznej (art. 85 §1 i 2 k.k., art. 86 § 1 k.k.), połączył kary pozbawienia wolności z obu spraw i orzekł karę łączną 7 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Stwierdzono, że w pozostałym zakresie połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności, w tym tymczasowe aresztowanie i odbywanie kary z pierwszej sprawy. Sąd zasądził również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd orzeka karę łączną, biorąc pod uwagę kary orzeczone za poszczególne przestępstwa, zasady ich łączenia oraz celowością kary.
Uzasadnienie
Sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w dwóch odrębnych postępowaniach, stosując zasady określone w art. 85 i 86 k.k., aby stworzyć spójną i adekwatną karę za całokształt popełnionych czynów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok łączny
Strona wygrywająca
M. Z. (w zakresie orzeczenia kary łącznej)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Krystyna Nogal-Załuska | organ_państwowy | prokurator |
| adw. P. F. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 85 § §1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 568 § a§1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 569 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 576 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
u.p.n. art. 53 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 61
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 65 § §1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 13 § §1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § §1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § §1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § §2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wymierzono skazanemu karę łączną łączy kary pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza okresy rzeczywistego pozbawienia wolności
Skład orzekający
Agnieszka Wysokińska-Walczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o karze łącznej, zaliczanie okresów pozbawienia wolności na poczet kary łącznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i połączenia kar z dwóch wskazanych spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy połączenia kar, co jest standardową procedurą w prawie karnym, ale pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o karze łącznej i zaliczaniu okresów pozbawienia wolności.
“Jak sąd łączy kary? Wyrok łączny w sprawie M. Z.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XII K 20/20 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w XII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący : Sędzia Agnieszka Wysokińska-Walczak Protokolant sekr. sąd. Dominika Hara przy udziale Prokuratora Krystyny Nogal-Załuskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 03 sierpnia i 07 września 2020 r. sprawy M. Z. , urodzonego (...) w S. , syna J. i J. , skazanego prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2015 r. w sprawie o sygn. akt XVIII K 192/14 : 1) za czyn z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w okresie października i listopada 2010 r. na karę 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. 2) za czyn z art. 61 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w marcu 2011 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; 3) na podstawie art. 85 kk w zw. z art. 86§1 kk wymierzono skazanemu karę łączną 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności i 200 ( dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; II. Sądu Rejonowego w Starachowicach z dnia 17 września 2019 r. w sprawie o sygn. akt II K 74/17 za czyn z art. 13 §1 k.k. w zw. z art. 286 §1 k.k. i art. 278 §1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. popełniony w dniu 21 września 2016 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, orzeka: 1. na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 568a§1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone prawomocnymi wyrokami wydanymi w sprawach o sygn. akt XVIII K 192/14 i II K 74/17 i wymierza skazanemu M. Z. karę łączną 7 ( siedmiu) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie 576 § 1 k.p.k. stwierdza, że w pozostałym zakresie połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu; 3. na podstawie art. 63 § 1 k.k. w zw. z art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie XVIII K 192/14 tj. a/ okres stosowania tymczasowego aresztowania od dnia 06 sierpnia 2013 do dnia 14 stycznia 2015; b/ okres odbywania kary pozbawienia wolności od dnia 29 sierpnia 2017 r. do dnia 07 września 2020 r. 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. F. ( Kancelaria Adwokacka (...)-(...) W. (...) ) kwotę 144 ( sto czterdzieści cztery) złotych powiększoną o stawkę Vat tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu; 5. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia w całości skazanego M. Z. od ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI