XII K 151/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko biegłemu rewidentowi W. P., który był oskarżony o naruszenie krajowych standardów wykonywania zawodu przy badaniu sprawozdania finansowego Zakładu Usług (...) Spółka Jawna za rok 2020. Zarzuty obejmowały wydanie sprawozdania z badania dokumentu, który nie stanowił sprawozdania finansowego ze względu na brak wymaganego formatu XML, niewłaściwą ocenę ryzyka kontroli bez odpowiedniego udokumentowania oraz przyjęcie błędnego wzorca do wyliczenia poziomu istotności. Sąd, po analizie dowodów i częściowym uwzględnieniu wyjaśnień obwinionego, uznał go za winnego popełnienia zarzucanych przewinień. W. P. został ukarany grzywną w wysokości 4 000 złotych. Sąd stwierdził również, że badane sprawozdanie finansowe nie spełnia wymogów formalnych. Zasądzono od obwinionego zwrot kosztów postępowania na rzecz Polskiej (...) w kwocie 2 500 zł, a koszty sądowe przejął Skarb Państwa. Sąd odstąpił od podania do publicznej wiadomości danych biegłego, uznając to za środek nieproporcjonalny do popełnionego przewinienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie krajowych standardów badania sprawozdań finansowych, odpowiedzialność biegłych rewidentów za naruszenia zawodowe.
Dotyczy specyficznych standardów badania i przepisów dotyczących biegłych rewidentów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wydanie sprawozdania z badania dokumentu, który nie stanowił sprawozdania finansowego ze względu na niezgodność z wymaganym formatem, stanowi naruszenie krajowych standardów wykonywania zawodu przez biegłego rewidenta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi to naruszenie § 49 KSB 700 (Z), ponieważ opinia biegłego nie może być datowana wcześniej niż data uzyskania wystarczających dowodów badania, a dokument nie spełniał wymogów formalnych sprawozdania finansowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dokument badany przez biegłego nie był sprawozdaniem finansowym zgodnie z art. 45 ust. 1g ustawy o rachunkowości, gdyż nie miał wymaganego formatu XML. Wydanie opinii na podstawie takiego dokumentu z datą wcześniejszą niż faktyczne sporządzenie sprawozdania finansowego narusza standardy.
Czy ocena ryzyka kontroli jako niskiego bez odpowiedniego udokumentowania procedur badania, w tym oceny systemu kontroli wewnętrznej dla procesu produkcji, stanowi naruszenie standardów przez biegłego rewidenta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi to naruszenie § 8a i § 9 KSB 330, ponieważ brak udokumentowania wykonanych procedur uniemożliwia obniżenie ryzyka kontroli do poziomu niskiego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że biegły rewident nie zgromadził wystarczających dowodów badania, aby uzasadnić niskie ryzyko kontroli, gdyż nie udokumentował wykonania zaplanowanych procedur oceny systemu kontroli wewnętrznej dla procesu produkcji.
Czy przyjęcie średniej arytmetycznej z dwóch wzorców (aktywów i przychodów) do wyliczenia poziomu istotności przez biegłego rewidenta narusza krajowe standardy badania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi to naruszenie § 10 KSB 320, który wymaga oparcia wyliczenia na jednym, konkretnym wzorcu, a nie na średniej z kilku.
Uzasadnienie
Zgodnie z Krajowym Standardem Badania 320, biegły rewident powinien wybrać jeden wzorzec do wyliczenia istotności, uwzględniając specyfikę jednostki, a nie stosować średnią arytmetyczną z różnych wzorców.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. P. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Polska (...) | instytucja | oskarżyciel |
| Zakład Usług (...) Spółka Jawna | spółka | podmiot badania |
Przepisy (12)
Główne
u.b.r. art. 139 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym
Określa przewinienie dyscyplinarne polegające na naruszeniu przepisów dotyczących krajowych standardów wykonywania zawodu.
u.b.r. art. 159 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym
Podstawa wymierzenia kary pieniężnej za przewinienie dyscyplinarne.
u.b.r. art. 159 § ust. 5
Ustawa o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym
Podstawa wymierzenia kary pieniężnej za przewinienie dyscyplinarne.
u.b.r. art. 159 § ust. 8
Ustawa o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym
Podstawa do stwierdzenia, że sprawozdanie z badania nie spełnia wymogów ustawowych.
Pomocnicze
u.o.r. art. 45 § ust. 1g
Ustawa o rachunkowości
Sprawozdanie finansowe jednostek wpisanych do rejestru przedsiębiorców KRS sporządza się w strukturze logicznej oraz formacie udostępnionych w Biuletynie Informacji Publicznej (format XML). Dokument w innym formacie nie może być uznany za sprawozdanie finansowe.
KSB 700 (Z) art. § 49
Krajowy Standard Badania 700 (Z)
Formułowanie opinii i sprawozdawczości na temat sprawozdania finansowego nie może być z datą wcześniejszą od daty uzyskania przez biegłego rewidenta wystarczających i odpowiednich dowodów badania.
KSB 330 art. § 8a
Krajowy Standard Badania 330
Biegły rewident projektuje i przeprowadza testy kontroli służące uzyskaniu wystarczających i odpowiednich dowodów badania dotyczących skuteczności działania kontroli.
KSB 330 art. § 9
Krajowy Standard Badania 330
Projektując i przeprowadzając testy kontroli, biegły rewident uzyskuje tym bardziej przekonujące dowody badania, im większe zaufanie pokłada do skuteczności kontroli.
KSB 320 art. § 10
Krajowy Standard Badania 320
Ustalając ogólną strategię badania, biegły rewident wyznacza istotność dla sprawozdania finansowego jako całości, opierając się na jednym, odpowiednim wzorcu.
k.p.k. art. 387
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy dobrowolnego poddania się karze.
u.b.r. art. 8
Ustawa o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym
Obowiązki biegłego rewidenta, w tym przestrzeganie krajowych standardów wykonywania zawodu.
Uchwała nr (...) Rady Polskiej (...) z dnia 21 lutego 2023 r. art. § 1
Podstawa zasądzenia zwrotu zryczałtowanych kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez biegłego rewidenta wymogów formalnych sprawozdania finansowego. • Wydanie opinii przez biegłego rewidenta na podstawie dokumentu, który nie spełniał wymogów sprawozdania finansowego. • Niewłaściwa ocena ryzyka kontroli i brak wystarczających dowodów badania. • Błędne wyliczenie poziomu istotności przez biegłego rewidenta.
Godne uwagi sformułowania
dokument, który nie stanowił sprawozdania finansowego, ponieważ nie został sporządzony w strukturze logicznej oraz formacie, o którym mowa w art. 45 ust. 1g ustawy o rachunkowości • wydał sprawozdanie z badania z datą wcześniejszą niż data uzyskania wystarczających i odpowiednich dowodów badania • nie zgromadził dowodów badania pozwalających na obniżenie ryzyka kontroli do poziomu niskiego • do wyliczenia poziomu istotności przyjął średnią arytmetyczną z dwóch wzorców
Skład orzekający
Agnieszka Jarosz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie krajowych standardów badania sprawozdań finansowych, odpowiedzialność biegłych rewidentów za naruszenia zawodowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych standardów badania i przepisów dotyczących biegłych rewidentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje błędów w procesie audytu finansowego i podkreśla znaczenie przestrzegania standardów zawodowych przez biegłych rewidentów, co jest istotne dla rynku finansowego i inwestorów.
“Biegły rewident ukarany za błędy w audycie sprawozdania finansowego – co musisz wiedzieć?”
Dane finansowe
kara_pieniężna: 4000 PLN
zwrot_kosztów_postępowania: 2500 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.