XII K 121/11

Sąd Okręgowy w SłupskuSłupsk2015-05-28
SAOSKarnewykonywanie karyNiskaokręgowy
dozór elektronicznywarunkowe zwolnieniekara pozbawienia wolnościobowiązkikurator sądowyart. 209 kkart. 77 kkart. 78 kkart. 161 kkw

Podsumowanie

Sąd Okręgowy w Słupsku warunkowo zwolnił skazanego M.C. z reszty kary pozbawienia wolności odbywanej w systemie dozoru elektronicznego, nakładając na niego obowiązki pod dozorem kuratora.

Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał wniosek skazanego M.C. o warunkowe przedterminowe zwolnienie z reszty kary pozbawienia wolności odbywanej w systemie dozoru elektronicznego. Sąd uchylił zezwolenie na odbywanie kary w tym systemie, a następnie warunkowo zwolnił skazanego z dniem 28.05.2015 r. z kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, wyznaczając okres próby do 28.05.2017 r. i nakładając obowiązki pod dozorem kuratora.

Sąd Okręgowy w Słupsku, rozpoznając wniosek skazanego M.C. o warunkowe przedterminowe zwolnienie z reszty kary pozbawienia wolności odbywanej w systemie dozoru elektronicznego, postanowił uchylić zezwolenie na odbywanie kary w tym systemie. Następnie, na zasadzie przepisów Kodeksu karnego i ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, sąd warunkowo zwolnił skazanego z dniem 28.05.2015 r. z kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla W. F. we W. z dnia 11.04.2011 r. za czyn z art. 209 § 1 kk. Okres próby wyznaczono do dnia 28.05.2017 r., a na skazanego nałożono obowiązki podjęcia pracy zarobkowej, poprawnego zachowania, powstrzymania się od nadużywania alkoholu i unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym, pod dozorem kuratora sądowego. Sąd uznał, że właściwości i warunki osobiste skazanego, w tym jego pozytywne zachowanie w miejscu pracy i zamieszkania, stosowanie się do harmonogramu oraz kontynuowanie leczenia, dają podstawę do uznania, że będzie on przestrzegał porządku prawnego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skazany spełnia przesłanki do warunkowego przedterminowego zwolnienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skazany odbył ponad połowę kary, stara się realizować nałożone obowiązki, pracuje zarobkowo, kontynuuje leczenie i jego zachowanie nie budzi zastrzeżeń, co daje podstawę do pozytywnego rozstrzygnięcia wniosku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowe zwolnienie

Strona wygrywająca

M. C.

Strony

NazwaTypRola
M. C.osoba_fizycznaskazany
Prokuratura Okręgowa w Słupskuorgan_państwowyprokurator

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 77 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 78 § § 1

Kodeks karny

k.k.w. art. 161 § § 1

Kodeks postępowania wykonawczego

w zw. z art. 5 ust. 1, art. 33a ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

k.k. art. 80 § § 1

Kodeks karny

k.k.w. art. 159

Kodeks postępowania wykonawczego

w związku z art. 72§1 kk

k.k. art. 209 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

u.w.k.p.w.p.z.k.w.s.d.e. art. 5 § ust. 1

Ustawa o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

u.w.k.p.w.p.z.k.w.s.d.e. art. 33a § ust. 1 i 3

Ustawa o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

k.k. art. 72 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art.1§2 kkw

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k.w. art. 1 § § 2

Kodeks postępowania wykonawczego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skazany odbył ponad połowę kary. Skazany stara się realizować ciążące na nim obowiązki. Skazany jest gotowy powrócić do normalnego życia. Skazany pracuje zarobkowo i cieszy się dobrą opinią w miejscu zatrudnienia. Skazany kontynuuje leczenie odwykowe i korzysta z wizyt u lekarza psychiatry. Zachowanie skazanego na wolności nie budzi zastrzeżeń. Skazany nie nadużywa alkoholu ani środków odurzających. Skazany stosuje się do harmonogramu wykonywania kary w systemie dozoru elektronicznego. Właściwości i warunki osobiste skazanego dają podstawę do uznania, że będzie przestrzegał porządku prawnego.

Godne uwagi sformułowania

uchylić zezwolenie na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego warunkowo zwolnić z dniem 28.05.2015r. skaz. M. C. (...) z reszty kary wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próby do dnia 28.05.2017r. oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki: podjęcia pracy zarobkowej, poprawnego zachowania, powstrzymania się od nadużywania alkoholu i unikania kontaktów z osobami ze środowiska przestępczego zwolnić skazanego od kosztów sądowych, w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa właściwości i warunki osobiste skazanego w świetle okoliczności popełnionego przestępstwa dają podstawę do uznania, że skazany będzie przestrzegał porządku prawnego

Skład orzekający

Tadeusz Stodoła

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedury związane z warunkowym przedterminowym zwolnieniem z odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego, w tym obowiązki nakładane na skazanego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny skazanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury warunkowego zwolnienia z dozoru elektronicznego, z typowymi obowiązkami. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Kow.529/15/wz(el) POSTANOWIENIE o warunkowym przedterminowym zwolnieniu Dnia 28.05.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Tadeusz Stodoła Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku - Ireny Wojcieszak po rozpoznaniu na posiedzeniu w Sądzie Okręgowym w Słupsku wniosku skazanego M. C. ( C. ) s. G. z dnia 31.03.2015r. o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary pozbawienia wolności odbywanej w systemie dozoru elektronicznego postanowił: I. uchylić zezwolenie na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego nałożone postanowieniem Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 09.01.2015r. w sprawie III Kow. (...) el; II. na zasadzie art. 77§1kk , art. 78§1kk oraz art. 161§1kkw w zw. art. 5 ust. 1, art. 33a ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r., Nr 142, poz. 960) warunkowo zwolnić z dniem 28.05.2015r. skaz. M. C. ( C. ) s. G. i K. z domu O. , ur. (...) we W. , skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla W. F. we W. z dnia 11.04.2011r., sygn. akt XII K 121/11 za czyn z art.209§1kk , na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; III . na zasadzie art. 80§1kk , wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próby do dnia 28.05.2017r. IV. na zasadzie art. 159kkw w związku z art. 72§1kk w okresie próby: a) oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego; b) nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki: podjęcia pracy zarobkowej, poprawnego zachowania, powstrzymania się od nadużywania alkoholu i unikania kontaktów z osobami ze środowiska przestępczego, V. zwolnić skazanego od kosztów sądowych, w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 09.01.2015r. w sprawie III Kow. (...) el Sąd Okręgowy w Słupsku udzielił skazanemu M. C. zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla W. F. we W. z dnia 11.04.2011r. w sprawie XII K 121/11 za czyn z art.209§1kk . Karę w tym systemie skazany rozpoczął wykonywać w dniu 12.01.2015r. Skazany, wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary odbywanej w systemie dozoru elektronicznego wskazując, iż stara się realizować ciążące na nim obowiązki, a nadto jest gotowy powrócić do normalnego życia. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Skazany z kary 6 miesięcy pozbawienia wolności w sprawie XII K 121/11 Sądu Rejonowego dla W. F. we W. odbył ponad jej połowę, zatem nabył już uprawnienia do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Z wywiadu środowiskowego z dnia 16.04.2015r. załączonego do akt przedmiotowej sprawy wynika, że skazany od listopada 2014r. zamieszkuje wraz z żoną w hostelu prowadzonym przez (...) w S. przy ul. (...) , w którym użytkuje 2-pokojowe mieszkanie z aneksem kuchennym i łazienką. Od dnia 5.02.2015r. pracuje zarobkowo w firmie (...) jako operator maszyn szklarskich i w miejscu zatrudnienia cieszy się dobrą opinią. Nadto, skazany mimo odbytej terapii odwykowej kontynuuje leczenie w S. , korzystając systematycznie z wizyt u lekarza psychiatry. Aktualnie, jego zachowanie na wolności nie budzi zastrzeżeń. Nie nadużywa on alkoholu, nie zażywa też środków odurzających. Ponadto, skazany w czasie odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego stosuje się do określonego harmonogramu i co należy podkreślić, realizuje nałożone na niego przez Sąd obowiązki. Stwierdzić należy, mając na względzie właściwe wywiązywanie się przez skazanego z obowiązków nałożonych w czasie odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego i przestrzeganie harmonogramu wykonywania kary oraz pozytywne zachowanie w miejscu zamieszkania, że zasadne jest warunkowe zwolnienie skazanego i oddanie go pod dozór kuratora sądowego oraz nałożenie obowiązków przewidzianych w art. 72§1 kk . Zatem, w ocenie Sądu właściwości i warunki osobiste skazanego w świetle okoliczności popełnionego przestępstwa dają podstawę do uznania, że skazany będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni kolejnego przestępstwa. Z tych względów, postanowiono jak wyżej. O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1 kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art.1§2 kkw .

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę