XII GZ 811/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał zażalenie spółki prawa handlowego na postanowienie Sądu Rejonowego, który odmówił dopuszczenia tej spółki do udziału w postępowaniu o ukaranie grzywną członka zarządu spółki akcyjnej. Sąd Rejonowy uznał sprawę za rejestrową i zastosował przepisy ograniczające krąg uczestników. Spółka zaskarżając postanowienie, zarzuciła sądowi pierwszej instancji błędne zakwalifikowanie sprawy jako rejestrowej oraz niezastosowanie przepisów dotyczących udziału w postępowaniu nieprocesowym, wskazując na swój szeroki interes prawny jako akcjonariusza. Sąd Okręgowy przychylił się do argumentacji spółki, podkreślając, że postępowanie dotyczące ukarania grzywną członka zarządu na podstawie art. 594 § 1 pkt 3 ksh nie jest postępowaniem rejestrowym w ścisłym tego słowa znaczeniu, lecz postępowaniem nieprocesowym prowadzonym przez sąd rejestrowy. Sąd Okręgowy uznał, że akcjonariusz ma uzasadniony interes prawny w udziale w takim postępowaniu, ponieważ bierność zarządu w zwoływaniu zgromadzeń akcjonariuszy narusza jego prawa korporacyjne. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, dopuszczając spółkę do udziału w sprawie w charakterze uczestnika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie kręgu uczestników w postępowaniach nieprocesowych prowadzonych przez sądy rejestrowe, które nie są postępowaniami rejestrowymi w ścisłym tego słowa znaczeniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji ukarania grzywną członka zarządu spółki akcyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spółka prawa handlowego, której członek zarządu jest przedmiotem postępowania o ukaranie grzywną, ma interes prawny do udziału w tym postępowaniu jako uczestnik?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka ma interes prawny do udziału w postępowaniu, ponieważ bierność zarządu w zwoływaniu zgromadzeń akcjonariuszy narusza jej prawa korporacyjne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że postępowanie o ukaranie grzywną członka zarządu nie jest postępowaniem rejestrowym w ścisłym tego słowa znaczeniu, lecz postępowaniem nieprocesowym prowadzonym przez sąd rejestrowy. W takim postępowaniu, spółka jako akcjonariusz ma szeroki interes prawny w udziale, gdyż naruszone są jej prawa korporacyjne.
Czy postępowanie o ukaranie grzywną członka zarządu na podstawie art. 594 § 1 pkt 3 ksh jest postępowaniem rejestrowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jest to postępowanie nieprocesowe prowadzone przez sąd rejestrowy, ale nie będące postępowaniem rejestrowym w ścisłym tego słowa znaczeniu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy rozróżnił postępowanie rejestrowe w ścisłym znaczeniu od postępowania prowadzonego przez sąd rejestrowy, ale nie mającego takiego charakteru. Stwierdził, że orzeczenie wydawane na podstawie art. 594 § 1 pkt 3 ksh zapada w ramach postępowania nieprocesowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki akcyjnej w K. | spółka | uczestnik |
| (...) ( H. ) | spółka | skarżący |
| T. S. | osoba_fizyczna | członek zarządu spółki (...) spółki akcyjnej w K. |
Przepisy (12)
Główne
k.p.c. art. 510 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pojęcie interesu prawnego należy rozumieć szeroko w ramach postępowania nieprocesowego prowadzonego przez sąd rejestrowy, ale nie w przedmiocie wpisu.
k.s.h. art. 594 § § 1 pkt 3
Kodeks spółek handlowych
Pomocnicze
k.p.c. art. 694¹ § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 694³ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.r.s. art. 7
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
k.s.h. art. 594 § § 4
Kodeks spółek handlowych
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.r.s. art. 8
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
k.s.h. art. 212
Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 400
Kodeks spółek handlowych
k.p.c. art. 510 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie o ukaranie grzywną członka zarządu nie jest postępowaniem rejestrowym w ścisłym tego słowa znaczeniu. • Spółka jako akcjonariusz ma interes prawny w udziale w postępowaniu, ponieważ naruszone są jej prawa korporacyjne. • Sąd rejestrowy w ramach tego typu postępowań sprawuje funkcję opiekuńczą nad podmiotami ujawnionymi w rejestrze.
Odrzucone argumenty
Argumentacja sądu I instancji oparta na restrykcyjnej wykładni interesu prawnego w postępowaniu rejestrowym.
Godne uwagi sformułowania
niniejsze postępowanie nie ma charakteru postępowania rejestrowego. • sąd rejestrowy sięgając po instrument prawny przewidziany w art. 594 § 2 ksh , działa w ramach swoistej funkcji opiekuńczej • akcjonariusz spółki akcyjnej (...) ma interes prawny i faktyczny w tym, aby jego uprawnienia korporacyjne (...) było odpowiednio realizowane.
Skład orzekający
Janusz Beim
przewodniczący
Aneta Stożek
sędzia
Bożena Cincio-Podbiera
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu uczestników w postępowaniach nieprocesowych prowadzonych przez sądy rejestrowe, które nie są postępowaniami rejestrowymi w ścisłym tego słowa znaczeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ukarania grzywną członka zarządu spółki akcyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje subtelne rozróżnienie między postępowaniem rejestrowym a nieprocesowym prowadzonym przez sąd rejestrowy, co jest istotne dla praktyków prawa spółek.
“Kiedy spółka może brać udział w postępowaniu przeciwko swojemu zarządowi?”
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.