I Cz 566/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy odrzucił zażalenie dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu jej wcześniejszych zażaleń z powodu braku opłaty i usunięcia braków formalnych.
Dłużniczka wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego, które odrzuciło jej wcześniejsze zażalenia z powodu braków formalnych. Sąd Rejonowy wezwał dłużniczkę do usunięcia braków formalnych i opłacenia zażalenia, jednak dłużniczka tego nie uczyniła. W konsekwencji, Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, odrzucił zażalenie dłużniczki.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez dłużniczkę na postanowienie Sądu Rejonowego w Dębicy, które odrzuciło jej wcześniejsze zażalenia. Sąd Rejonowy pierwotnie odrzucił zażalenia dłużniczki z powodu braków formalnych. Następnie, postanowieniem z dnia 18 lutego 2013 r., Sąd Rejonowy odrzucił kolejne zażalenie dłużniczki na swoje wcześniejsze postanowienie, wskazując na brak usunięcia braków formalnych mimo wezwania. Dłużniczka wniosła kolejne zażalenie na to postanowienie. Sąd Okręgowy, rozpoznając to zażalenie, stwierdził, że również ono zawierało braki formalne i nie zostało opłacone. Pomimo wezwania do usunięcia tych braków w terminie tygodniowym, dłużniczka nie wykonała go. W związku z tym, Sąd Okręgowy, powołując się na art. 373 w związku z art. 397 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, odrzucił zażalenie dłużniczki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie powinno zostać odrzucone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie dłużniczki, ponieważ zawierało ono braki formalne i nie było opłacone. Dłużniczka została wezwana do usunięcia tych braków w terminie tygodniowym, jednak nie wykonała wezwania. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, sąd drugiej instancji odrzuca zażalenie, jeżeli podlegało ono odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
wierzyciel
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | wierzyciel |
| J. S. | osoba_fizyczna | dłużniczka |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zawierało braki formalne i nie zostało opłacone. Dłużniczka nie usunęła braków formalnych mimo wezwania sądu. Zastosowanie art. 373 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
sąd drugiej instancji odrzuca zażalenie, jeżeli podlegało ono odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji
Skład orzekający
Tadeusz Strzyż
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Mazur-Selwa
sędzia
Magdalena Kocój
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania zażaleń z powodu braków formalnych i braku opłaty."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej, nie zawiera nowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące odrzucenia zażalenia z powodu braków formalnych i braku opłaty, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I Cz 566/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2013r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Tadeusz Strzyż (spr.) Sędziowie: SSO Elżbieta Mazur-Selwa SSR del. do SO Magdalena Kocój Protokolant: st. sekr. sąd. Edyta Rak po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela: (...) S.A. z siedzibą w K. przeciwko dłużniczce: J. S. o świadczenie pieniężne na skutek zażalenia dłużniczki od postanowienia Sądu Rejonowego w Dębicy VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Ropczycach z dnia 18 lutego 2013 r., sygn. akt I Co 570/11 postanawia: odrzucić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 lutego 2013 r. (k. 84), Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie dłużniczki na swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 17 grudnia 2012 r. (k. 74), którym odrzucono szereg wcześniejszych – opisanych w komparacji - zażaleń dłużniczki. Sąd Rejonowy powołał art. 370 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc i wywiódł, że dłużniczka, pomimo wezwania, nie usunęła braków formalnych zażalenia. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła dłużniczka (k. 87), a ponieważ zawierało ono szereg braków formalnych i nie było opłacone, to Sąd Rejonowy wzywał (k. 91 – 94) dłużniczkę do usunięcia tych braków oraz opłacenia zażalenia w terminie tygodniowym, pod rygorem jego odrzucenia. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Zażalenie dłużniczki podlega odrzuceniu. Rzeczywiście zawierało ono szereg braków formalnych i nie było opłacone, o co Sąd Rejonowy prawidłowo wzywał dłużniczkę. Wezwanie to dłużniczka otrzymała (k. 94) w dniu 3 lipca 2013 r. i go mnie wykonała. Stosownie do art. 373 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc , sąd drugiej instancji odrzuca zażalenie, jeżeli podlegało ono odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Dlatego też orzeczono jak w sentencji w oparciu o powołane przepisy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI