XII GZ 23/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Gdyni postanowieniem z dnia 4 października 2017 r. umorzył postępowanie w sprawie, zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 5.417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz nakazał zwrócić powodowi od Skarbu Państwa kwotę 1.267 zł tytułem połowy opłaty od pozwu. Powód cofnął pozew, gdyż uzyskał zaspokojenie od pozwanego P. Ł. w toku postępowania egzekucyjnego. Sąd Rejonowy uznał, że cofnięcie pozwu jest dopuszczalne i na mocy art. 355 k.p.c. w związku z art. 203 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie. O kosztach orzeczono na mocy art. 203 § 2 k.p.c., zasądzając od powoda na rzecz pozwanego poniesione koszty w wysokości 5.417 zł, uznając powoda za przegrywającego spór, mimo uzyskania zaspokojenia od innego podmiotu. Powód złożył zażalenie, zarzucając naruszenie art. 203 § 2 k.p.c. i art. 98 k.p.c. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że przepis art. 203 § 2 zdanie 2 k.p.c. ustanawia regułę zwrotu kosztów przez powoda w razie cofnięcia pozwu, co stanowi rozwinięcie zasady odpowiedzialności za wynik sprawy (art. 98 k.p.c.). Sąd podkreślił, że aby powód mógł być uznany za wygrywającego mimo cofnięcia pozwu, musi wykazać nie tylko uzyskanie zaspokojenia, ale także konieczność wytoczenia powództwa. W realiach sprawy, gdzie odpowiedzialność wynikała z różnych reżimów prawnych (ubezpieczenie OC i czyn niedozwolony), a zaspokojenie nastąpiło w drodze egzekucji, Sąd Okręgowy uznał, że nie było podstaw do odstąpienia od reguły zwrotu kosztów przez powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kosztów procesu po cofnięciu pozwu z powodu zaspokojenia roszczenia, zwłaszcza w kontekście odpowiedzialności solidarnej i ubezpieczeń.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zaspokojenie nastąpiło w drodze egzekucji, a powód nie wykazał konieczności wytoczenia powództwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku cofnięcia pozwu z powodu uzyskania zaspokojenia od pozwanego w toku postępowania egzekucyjnego, powód powinien zostać uznany za stronę przegrywającą spór i obciążony kosztami procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powód jest stroną przegrywającą spór i powinien zwrócić pozwanemu poniesione koszty procesu, chyba że wykaże, iż wytoczenie powództwa było konieczne dla uzyskania zaspokojenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że cofnięcie pozwu z powodu zaspokojenia nie zawsze oznacza wygraną powoda. Powód musi wykazać, że wytoczenie powództwa było konieczne dla dochodzenia praw, a samo uzyskanie zaspokojenia od innego podmiotu lub w drodze egzekucji nie zwalnia go z obowiązku zwrotu kosztów pozwanemu, który został uwikłany w proces.
Jak należy interpretować przepis art. 203 § 2 k.p.c. w kontekście odpowiedzialności za koszty procesu po cofnięciu pozwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepis ten ustanawia regułę zwrotu kosztów przez powoda na żądanie pozwanego, stanowiąc rozwinięcie zasady odpowiedzialności za wynik sprawy (art. 98 k.p.c.).
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że cofnięcie pozwu skutkuje obowiązkiem zwrotu kosztów przez powoda, niezależnie od sposobu zakończenia procesu, chyba że powód wykaże konieczność wytoczenia powództwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| powód | inne | powód |
| pozwany P. Ł. | inne | pozwany |
| pozwany | inne | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.
k.p.c. art. 203 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W razie cofnięcia pozwu powód na żądanie pozwanego zwraca mu koszty procesu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie, gdy powód cofnął pozew ze skutkiem prawnym.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca spór jest obowiązana do zwrotu stronie wygrywającej poniesionych kosztów procesu.
k.c. art. 822 § § 4
Kodeks cywilny
Poszkodowanemu przysługuje roszczenie bezpośrednio przeciwko ubezpieczycielowi (acto directa).
Dz. U. Nr 167, poz. 1398, z 2005 r. z późn. zm. art. 79 § ust. 3a
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zwrot połowy opłaty od pozwu od Skarbu Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie pozwu z powodu zaspokojenia nie zawsze oznacza wygraną powoda. • Powód musi wykazać konieczność wytoczenia powództwa. • Odpowiedzialność pozwanych in solidum i specyfika actio directa nie zwalniają powoda z obowiązku zwrotu kosztów, gdy nie wykazał konieczności wytoczenia powództwa.
Odrzucone argumenty
Powód powinien być uznany za wygrywającego spór, gdyż uzyskał zaspokojenie roszczenia. • Naruszenie art. 203 § 2 k.p.c. poprzez jego nieprawidłową wykładnię. • Naruszenie art. 98 k.p.c. poprzez uznanie powoda za stronę przegrywającą.
Godne uwagi sformułowania
Na skutek wytoczenia powództwa pozwany zostaje, bowiem uwikłany w proces i wiążący się z nim ciężar obrony, toteż powinien zachować prawo do zwrotu poniesionych z tego tytułu kosztów, gdy proces kończy się - z woli powoda - bez merytorycznego rozstrzygnięcia. • Zgodnie ze statuowaną w tym przepisie zasadą strona która przegrywa spór jest obowiązana do zwrotu stronie wygrywającej poniesionych kosztów procesu. • Nie ma jednak podstaw dla twierdzenia, iż zwrot kosztów będzie należał się powodowi zawsze, gdy (z jakiejkolwiek przyczyny) dojdzie do zaspokojenia dochodzonego roszczenia a powód cofnie pozew. • Elementarnym obowiązkiem powoda staje się w takiej sytuacji wykazanie, zarówno tego, że doszło do spełnienia świadczenia jak i tego że w realiach sprawy wytoczenie powództwa było niezbędne dla prawidłowej realizacji prawa podmiotowego.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów procesu po cofnięciu pozwu z powodu zaspokojenia roszczenia, zwłaszcza w kontekście odpowiedzialności solidarnej i ubezpieczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zaspokojenie nastąpiło w drodze egzekucji, a powód nie wykazał konieczności wytoczenia powództwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kosztów procesu po cofnięciu pozwu, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego. Wyjaśnia niuanse związane z wykazaniem konieczności wytoczenia powództwa.
“Cofnąłeś pozew, bo dostałeś pieniądze? Uważaj na koszty procesu!”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 5417 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.