Orzeczenie · 2021-02-16

XII GA 883/20

Sąd

Sąd Okręgowy w Gdańsku

Data

2021-02-16

SAOSinnezamówienia publiczneWysokaokręgowy

prawo zamówień publicznychnieuczciwa konkurencjarażąco niska cenaniezgodność z SIWZodrzucenie ofertyKIOpostępowanie odwoławczecena 0 złdialog techniczny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na wdrożenie systemu poboru opłat za przewozy. Konsorcjum (...) wniosło odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), zarzucając zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp). Główne zarzuty dotyczyły wyboru oferty Konsorcjum (...) jako najkorzystniejszej, mimo jej rzekomej niezgodności z SIWZ, zaoferowania ceny 0,00 zł za kluczowe usługi, co miało stanowić czyn nieuczciwej konkurencji, oraz braku wymaganych załączników. Konsorcjum (...) podnosiło również zarzuty dotyczące rażąco niskiej ceny, braku wezwania do wyjaśnień, a także wykluczenia wykonawcy z powodu udziału osoby przygotowującej postępowanie. Zamawiający częściowo uwzględnił zarzuty dotyczące naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp (czyn nieuczciwej konkurencji) oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp (niezgodność z SIWZ z powodu braku załączników). Po rozpatrzeniu odwołań, KIO wydała wyrok, w którym uwzględniła odwołania w zakresie zarzutów naruszenia przepisów Pzp, w tym art. 89 ust. 1 pkt 2 i 3 (niezgodność z SIWZ, czyn nieuczciwej konkurencji), art. 90 ust. 1 (rażąco niska cena), art. 24 ust. 10 (udział w przygotowaniu postępowania). KIO nakazała zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i powtórzenie oceny ofert, w tym odrzucenie oferty Konsorcjum (...) . Konsorcjum (...) wniosło skargę na wyrok KIO, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną wykładnię przepisów o czynach nieuczciwej konkurencji i rażąco niskiej cenie, a także niewłaściwe prowadzenie postępowania dowodowego. Sąd Okręgowy w Gdańsku oddalił skargę, w pełni podzielając ustalenia faktyczne i argumentację prawną Krajowej Izby Odwoławczej. Sąd uznał, że zaoferowanie ceny 0 zł za kluczowe usługi stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji i podstawę do odrzucenia oferty, a także że oferta była niezgodna z SIWZ z powodu braku wymaganych załączników i nieprawidłowego określenia zaangażowania personelu. Sąd potwierdził również zasadność zarzutu dotyczącego udziału osoby przygotowującej postępowanie w przygotowaniu oferty.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Pzp dotyczących czynu nieuczciwej konkurencji, rażąco niskiej ceny, niezgodności oferty z SIWZ oraz wpływu udziału w dialogu technicznym na możliwość wykluczenia wykonawcy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych.

Zagadnienia prawne (5)

Czy zaoferowanie ceny 0 zł za kluczowe usługi w postępowaniu o zamówienie publiczne stanowi czyn nieuczciwej konkurencji i podstawę do odrzucenia oferty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zaoferowanie ceny 0 zł za kluczowe usługi, które wymagają poniesienia kosztów przez wykonawcę, stanowi czyn nieuczciwej konkurencji i jest podstawą do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp.

Uzasadnienie

KIO i Sąd Okręgowy uznały, że cena 0 zł za usługi, które muszą być wykupione u podmiotu trzeciego, jest nierynkowa, nierealna i stanowi manipulację ceną jednostkową, mającą na celu uzyskanie lepszej punktacji. Działanie to zagraża interesom innych wykonawców i zamawiającego, naruszając zasady uczciwej konkurencji.

Czy oferta wykonawcy jest niezgodna z SIWZ, jeśli nie zawiera wymaganych załączników w określonej formie lub zawiera dane niezgodne z formułą matematyczną oceny ofert?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak wymaganych załączników w formie excela oraz niezgodność z formułą matematyczną oceny ofert stanowią podstawę do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.

Uzasadnienie

KIO i Sąd Okręgowy uznały, że niezłożenie wymaganych zestawień w formie excela oraz zaoferowanie ceny 0 zł, która uniemożliwia zastosowanie formuły matematycznej oceny ofert, czyni ofertę niezgodną z SIWZ. Zamawiający nie miał możliwości rzetelnej oceny oferty.

Czy udział osoby, która brała udział w dialogu technicznym poprzedzającym postępowanie, w przygotowaniu oferty wykonawcy stanowi podstawę do wykluczenia wykonawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, udział w dialogu technicznym jest traktowany jako udział w przygotowaniu postępowania i może stanowić podstawę do wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 19 Pzp, chyba że wykonawca udowodni brak wpływu na konkurencję.

Uzasadnienie

KIO i Sąd Okręgowy uznały, że udział M. R. w dialogu technicznym po stronie zamawiającego, a następnie w przygotowaniu oferty Konsorcjum (...), stanowił podstawę do wezwania do wyjaśnień w trybie art. 24 ust. 10 Pzp, a zaniechanie tego przez zamawiającego było zasadne. Udział w dialogu technicznym jest traktowany jako udział w przygotowaniu postępowania.

Czy zaoferowanie ceny 0 zł za usługi objęte prawem opcji może być uznane za rażąco niską cenę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli cena 0 zł za istotną część zamówienia objętą prawem opcji budzi wątpliwości co do możliwości realizacji zamówienia, zamawiający powinien wezwać wykonawcę do wyjaśnień na podstawie art. 90 ust. 1 Pzp.

Uzasadnienie

KIO i Sąd Okręgowy uznały, że usługi dostępu do zasobów infrastrukturalnych objęte prawem opcji mają istotne znaczenie dla prawidłowego funkcjonowania systemu, a zaoferowanie za nie ceny 0 zł powinno budzić wątpliwości zamawiającego co do możliwości realizacji zamówienia. Zaniechanie wezwania do wyjaśnień było zasadne.

Czy oferta wykonawcy jest niezgodna z SIWZ, jeśli nie uwzględnia zadań Zamawiającego przypisanych do określonych ról personelu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, niezgodność oferty z postanowieniami SIWZ określającymi zakres udziału Zamawiającego w realizacji projektu stanowi podstawę do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.

Uzasadnienie

KIO i Sąd Okręgowy uznały, że Konsorcjum (...) nie uwzględniło w swojej ofercie zadań Zamawiającego przypisanych do określonych ról personelu, co stanowiło niezgodność z SIWZ i podstawę do odrzucenia oferty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uwzględniono odwołanie w zakresie zarzutów naruszenia przepisów Pzp, nakazano unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i powtórzenie oceny ofert, w tym odrzucenie oferty Konsorcjum (...) na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 3 Pzp.

Strona wygrywająca

Konsorcjum (...) (odwołujący)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Konsorcjum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. oraz (...) (...) z siedzibą w L. P. - P. ( (...) )	spółka	wykonawca wspólnie ubiegający się o zamówienie
Konsorcjum (...) (A. Data (...) Spółka Akcyjna z (...) w G. oraz A. (...) s.r.l. z siedzibą w S. ( (...) ))	spółka	wykonawca wspólnie ubiegający się o zamówienie
Wykonawca C. B. (...) Business (...) (France) SAS z siedzibą w G. - G. (Francja)	spółka	wykonawca
I. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G.	spółka	zamawiający