XII Ga 731/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący Zamawiający Skarb Państwa (...) zaskarżył wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), który uwzględnił odwołanie wykonawcy (...) sp. z o.o. w W. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Zamawiający odrzucił ofertę wykonawcy, zarzucając jej sprzeczność z SIWZ (art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp) z powodu zaoferowania niskich cen jednostkowych (1 zł) dla niektórych ekspertów, a także uznając ofertę za czyn nieuczciwej konkurencji (art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp) i nieważną (art. 89 ust. 1 pkt 8 Pzp). KIO unieważniła czynność wyboru oferty i odrzucenia oferty wykonawcy, nakazując ponowne badanie ofert. Zamawiający w skardze zarzucił KIO błędną wykładnię art. 89 ust. 1 pkt 2 i 3 Pzp, naruszenie art. 190 ust. 7 Pzp poprzez zaniechanie wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego oraz art. 196 ust. 4 Pzp przez niedostateczne uzasadnienie wyroku. Sąd Okręgowy oddalił skargę, uznając ją za bezzasadną. Sąd podzielił stanowisko KIO, że cena jednostkowa 1 zł nie była sprzeczna z SIWZ, gdyż Zamawiający nie udzielił jednoznacznej odpowiedzi na pytanie wykonawców o możliwość zaoferowania takich cen, a interpretacja wykonawcy, że pkt 10.4 IDW dotyczy tylko kosztów finansowanych ze środków Zamawiającego, nie była sprzeczna z literalnym brzmieniem zapisu. Sąd podkreślił, że odrzucenie oferty wymaga udowodnienia ponad wszelką wątpliwość, a Zamawiający nie wykazał, że oferta stanowiła czyn nieuczciwej konkurencji, gdyż nie udowodnił umyślnego działania w celu wyeliminowania innych wykonawców. Sąd uznał, że uzasadnienie KIO było wystarczające do kontroli instancyjnej, a materiał dowodowy został wszechstronnie rozważony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (3)
Czy cena jednostkowa 1 zł w formularzu cenowym, przy jednoczesnym wyjaśnieniu wykonawcy, że całkowity koszt wykonania pozycji zostanie pokryty z innych źródeł lub poprzez optymalizację kosztów, stanowi podstawę do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp (sprzeczność z SIWZ)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, cena jednostkowa 1 zł nie stanowiła podstawy do odrzucenia oferty, ponieważ interpretacja wykonawcy pkt 10.4 IDW nie była sprzeczna z literalnym brzmieniem zapisu, a Zamawiający nie udzielił jednoznacznej odpowiedzi na pytanie wykonawców w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko KIO, że cena jednostkowa 1 zł nie była sprzeczna z SIWZ, ponieważ Zamawiający nie udzielił jednoznacznej odpowiedzi na pytanie wykonawców o możliwość zaoferowania takich cen, a interpretacja wykonawcy pkt 10.4 IDW nie była sprzeczna z literalnym brzmieniem zapisu. Podkreślono, że odrzucenie oferty wymaga udowodnienia ponad wszelką wątpliwość.
Czy zaoferowanie przez wykonawcę niskich cen jednostkowych (1 zł) w formularzu cenowym, przy jednoczesnym wyjaśnieniu, że całkowity koszt wykonania pozycji zostanie pokryty z innych źródeł lub poprzez optymalizację kosztów, stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp w związku z art. 3 i 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut nieuczciwej konkurencji nie został udowodniony. Oferowanie usług poniżej kosztów własnych musi być umyślnym działaniem w celu wyeliminowania innych wykonawców, a Zamawiający nie wykazał takiego zamiaru ani działania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzut nieuczciwej konkurencji nie został udowodniony. Podkreślono, że art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji wymaga umyślnego działania w celu wyeliminowania innych wykonawców, a Zamawiający nie wykazał takiego zamiaru ani działania. Manipulacja ceną nie została udowodniona, a strategia budowania ceny całkowitej jest elementem gry rynkowej.
Czy uzasadnienie wyroku Krajowej Izby Odwoławczej było wystarczające i czy KIO wszechstronnie rozważyła zebrany materiał dowodowy, w tym stanowisko Zamawiającego?
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie KIO było wystarczające do kontroli instancyjnej, a materiał dowodowy został wszechstronnie rozważony.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że uzasadnienie KIO zawierało wskazanie podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia, a KIO dokonała analizy wszystkich spornych kwestii, co pozwoliło na kontrolę instancyjną. Mimo że KIO nie rozważała szczegółowo stanowiska Zamawiającego, rozpoznała istotę sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - (...) w W. Oddział w G. | organ_państwowy | Zamawiający |
| (...) sp. z o.o. w W. | spółka | Wykonawca / Odwołujący |
| (...) S.A. z siedzibą we (...) | spółka | Uczestnik postępowania |
| (...) sp. z o.o. w G. | spółka | Uczestnik postępowania |
Przepisy (11)
Główne
Pzp art. 89 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
art. 89 ust. 1 pkt 2 - sprzeczność oferty z treścią SIWZ; art. 89 ust. 1 pkt 3 - oferta stanowi czyn nieuczciwej konkurencji; art. 89 ust. 1 pkt 8 - oferta jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów.
u.z.n.k. art. 15 § 1
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
oferta stanowi czyn nieuczciwej konkurencji.
Pzp art. 198f § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
podstawa oddalenia skargi.
Pomocnicze
Pzp art. 87 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 90 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
u.z.n.k. art. 3
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Pzp art. 29 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
obowiązek opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący.
Pzp art. 190 § 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
obowiązek wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego przez KIO.
Pzp art. 196 § 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
obowiązek dostatecznego uzasadnienia wyroku przez KIO.
Pzp art. 198f § 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cena jednostkowa 1 zł nie była sprzeczna z SIWZ, ponieważ Zamawiający nie udzielił jednoznacznej odpowiedzi na pytanie wykonawców o możliwość zaoferowania takich cen. • Interpretacja wykonawcy pkt 10.4 IDW nie była sprzeczna z literalnym brzmieniem zapisu. • Zarzut nieuczciwej konkurencji nie został udowodniony, ponieważ Zamawiający nie wykazał umyślnego działania w celu wyeliminowania innych wykonawców. • Uzasadnienie KIO było wystarczające do kontroli instancyjnej. • KIO wszechstronnie rozważyła zebrany materiał dowodowy.
Odrzucone argumenty
Oferta wykonawcy była sprzeczna z SIWZ z powodu niskich cen jednostkowych. • Oferta wykonawcy stanowiła czyn nieuczciwej konkurencji. • Uzasadnienie wyroku KIO było niedostateczne. • KIO nie rozważyła wszechstronnie materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
każda cena jednostkowa zawarta w ofercie powinna obejmować całkowity koszt wykonania danej pozycji w przyjętej jednostce czasu w Formularzu Cenowym, w tym również wszelkie koszty towarzyszące • oferty wykonawców, w tym również wyceny pozycji w formularzu cenowym, będą oceniane przez Zamawiającego zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy Pzp oraz zapisami SIWZ w przedmiotowym postępowaniu • nie zawierała ona w sobie elementów odnoszących się do złożonych przez Odwołującego obszernych wyjaśnień • istota sporu pomiędzy stronami - w ocenie I. - sprowadzała się zaś do odmiennej oceny zastosowania przez Odwołującego postanowienia pkt 10.4 IDW • brzmienie pkt. 10.4 IDW [...] nie jest jednoznaczne • Zamawiający ma obowiązek opisania przedmiotu zamówienia, w tym wymaganych cen jednostkowych w sposób jednoznaczny i wyczerpujący • nie zawiera ona w sobie elementów odnoszących się do złożonych przez Odwołującego obszernych wyjaśnień • nie zawiera ona w sobie elementów odnoszących się do złożonych przez Odwołującego obszernych wyjaśnie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.