XII Ga 67/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację pozwanej spółki od wyroku zasądzającego zapłatę za towar, uznając brak dowodów zapłaty i nieusprawiedliwione niestawiennictwo na rozprawie.
Powód dochodził zapłaty za wydany towar, a pozwana spółka twierdziła, że należność została uregulowana. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo, wskazując na brak dowodów zapłaty ze strony pozwanej. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając, że pozwana nie udowodniła dokonania zapłaty i jej wniosek o odroczenie rozprawy był nieuzasadniony z powodu przedstawienia zaświadczenia lekarskiego od lekarza spoza listy lekarzy sądowych.
Powód B. K. pozwał (...) Spółkę z o.o. w K. K. o zapłatę kwoty 38 991,47 zł tytułem zapłaty za towar wydany na podstawie faktury. Pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty twierdziła, że należność została w całości uiszczona. Sąd Rejonowy w Tarnowie wyrokiem z dnia 25 października 2013 r. uwzględnił powództwo, stwierdzając, że powód udowodnił wykonanie swojego zobowiązania, a pozwana nie udowodniła spełnienia swojego świadczenia, nie przedstawiając żadnych dokumentów potwierdzających zapłatę. Sąd Okręgowy w Krakowie, rozpoznając apelację strony pozwanej, oddalił ją. Sąd uznał, że wniosek pozwanej o odroczenie rozprawy apelacyjnej był nieuzasadniony, ponieważ przedłożone zaświadczenie lekarskie pochodziło od lekarza spoza listy lekarzy sądowych. Ponadto, sąd stwierdził, że pozwana nadal nie przedstawiła żadnego dowodu potwierdzającego dokonanie zapłaty, powielając jedynie swoje twierdzenia z postępowania przed sądem pierwszej instancji. Wobec braku dowodów zapłaty i nieudowodnienia faktów stanowiących podstawę obrony, sąd apelacyjny uznał, że zaskarżony wyrok jest prawidłowy i oddalił apelację na podstawie art. 385 kpc. Koszty postępowania apelacyjnego zasądzono od pozwanej na rzecz powoda na podstawie art. 98 kpc w zw. z art. 108 par. 1 kpc.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pozwana nie udowodniła dokonania zapłaty.
Uzasadnienie
Pozwana powielała twierdzenia o zapłacie, ale nie przedstawiła żadnych dowodów na jej potwierdzenie, co narusza zasadę ciężaru dowodu (art. 6 kc).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. K. | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Strona, która z określonego faktu wywodzi skutki prawne, winna ten fakt udowodnić.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzenie kosztów postępowania.
k.p.c. art. 214 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Usprawiedliwienie niestawiennictwa strony na rozprawie.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
Pomocnicze
k.c. art. 535
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów zapłaty ze strony pozwanej. Naruszenie zasady ciężaru dowodu przez pozwaną. Nieusprawiedliwione niestawiennictwo pozwanej na rozprawie apelacyjnej z powodu nieprawidłowego zaświadczenia lekarskiego.
Odrzucone argumenty
Należność główna została uiszczona w całości.
Godne uwagi sformułowania
twierdzenia pozostały gołosłowne zaświadczenie lekarskie pochodziło od dr M. , praktykującego w Niemczech a zatem od osoby nie objętej listą lekarzy sądowych instytucja ciężaru dowodu w znaczeniu materialnym służy do kwalifikacji prawnej negatywnego wyniku postępowania dowodowego i nakazuje rozstrzygnąć sprawę na niekorzyść osoby opierającej powództwo lub obronę na twierdzeniu o istnieniu jakiegoś faktu prawnego, jeżeli fakt ten nie został udowodniony
Skład orzekający
Robert Jurga
przewodniczący
Bożena Cincio-Podbiera
sprawozdawca
Agata Pierożyńska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dowodzenie zapłaty w postępowaniu cywilnym, znaczenie dowodów lekarskich w kontekście usprawiedliwienia niestawiennictwa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów zapłaty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady ciężaru dowodu i znaczenie prawidłowego dokumentowania transakcji, a także wymogi formalne dotyczące usprawiedliwiania nieobecności na rozprawie.
“Czy zapłaciłeś? Bez dowodu możesz przegrać sprawę!”
Dane finansowe
WPS: 38 991,47 PLN
zapłata za towar: 38 991,47 PLN
Sektor
brak
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XII Ga 67/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział XII Gospodarczy – Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący- Sędzia: SO Robert Jurga Sędzia: SO Bożena Cincio-Podbiera (spr.) Sędzia: SO Agata Pierożyńska Protokolant: st. protokolant sądowy Rafał Czopek po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2014 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa B. K. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. K. o zapłatę na skutek apelacji wniesionej przez stronę pozwaną od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowie z dnia 25 października 2013 r. sygn. akt V GC 550/13 I. oddala apelację; II. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda koszty postępowania apelacyjnego w kwocie 1.200,00 zł (jeden tysiąc dwieście złotych). UZASADNIENIE Powód B. K. wystąpił z pozwem przeciwko (...) spółce z o.o. w (...) o zapłatę kwoty 38 991,47 zł z należnościami ubocznymi tytułem zapłaty za towar wydany stornie pozwanej wg. faktury (...) wystawionej na kwotę 42 990,47 zł, którą to należność pozwana uregulowała jedynie części. W sprzeciwie od wydanego w sprawie nakazu zapłaty strona pozwana podniosła, iż należność główna oraz koszty procesu zostały uiszczone powodowi w całości. Okoliczności tej powód nie przyznał. Wyrokiem z dnia 25 października 2013 roku Sąd Rejonowy w Tarnowie uwzględnił powództwo. W uzasadnieniu swojego stanowiska wskazał, że powód udowodnił fakt wykonania zobowiązania przez co zadośćuczynił obowiązkowi wynikającemu z art. 6 kc , natomiast strona pozwana nie udowodniła aby spełniła swoje świadczenie. W szczególności pozwana nie przedstawiła żadnego dokumentu potwierdzającego fakt dokonania zapłaty przez co jej twierdzenia pozostały gołosłowne. Stąd na podstawie art. 535 kc i art. 481par. 1 kc , a także art. 98 kpc roszczenie powoda zasługiwało na uwzględnienie w całości. W apelacji od tego wyroku strona pozwana powtórzyła argument o uiszczeniu należności głównej, po czym pismem datowanym na 112 czerwca 2014 roku wystąpiła o odroczenie rozprawy apelacyjnej. Wniosek ten motywowała stanem zdrowia przedstawiciela spółki, załączając zwolnienie lekarskie. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Apelacja nie znajduje podstaw. Zgodnie z treścią art. 214/1 / par. 1 kpc usprawiedliwienie niestawiennictwa strony na rozprawę wymaga złożenia zaświadczenia wydanego przez lekarza sądowego. Tymczasem złożone przez przedstawiciela pozwanej spółki zaświadczenie lekarskie pochodziło od dr M. , praktykującego w Niemczech a zatem od osoby nie objętej listą lekarzy sądowych. Z tych przyczyn niestawiennictwo strony pozwanej Sąd uznał za nieusprawiedliwione. Odnośnie merytorycznego zarzutu apelacji wskazać należy, iż sprowadzał się on do powielenia twierdzenia sprzeciwu i ponownie, nawet na tym etapie, twierdzenie o dokonaniu zapłaty nie zostało poparte żadnym dowodem. Tak uzasadnienie sprzeciwu, jak i apelacji sprowadzało się przy tym do jednego zdania o treści „powyższa kwota została już zapłacona w całości , a zatem wyrok Sądu Rejonowego w Tarnowie winien być uchylony”. Oczywiste jest, że w braku jakiegokolwiek dowodu zapłaty czy też twierdzeń faktycznych wykazujących inny sposób rozliczenia stron, stanowisko zajęte i w procesie i w postępowaniu apelacyjnym przez skarżąca nie mogło się ostać. Zgodnie bowiem z treścią art. 6 kc strona , która z określonego faktu wywodzi skutki prawne winna ten fakt udowodnić, co w tym przypadku nie miało miejsca. Podkreślić należy, że instytucja ciężaru dowodu w znaczeniu materialnym służy do kwalifikacji prawnej negatywnego wyniku postępowania dowodowego i nakazuje rozstrzygnąć sprawę na niekorzyść osoby opierającej powództwo lub obronę na twierdzeniu o istnieniu jakiegoś faktu prawnego, jeżeli fakt ten nie został udowodniony/ E. Gniewek, Kodeks Cywilny-Komentarz, W-wa 2013, C.H. Beck, s. 23/. Nie zachodzą zatem przesłanki do wzruszenia zaskarżonego wyroku wobec czego apelacja na podstawie art. 385 kpc podlega oddaleniu. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 kpc w zw z art. 108 par. 1 kpc . Ref. I inst. SSR M. Kryplewska - Baran
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI