Orzeczenie · 2014-06-25

XII Ga 64/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2014-06-25
SAOSGospodarczezamówienia publiczneWysokaokręgowy
VATzmiana wynagrodzeniakosztorysryczałtprawo zamówień publicznychroboty budowlaneumowa mieszanarażąca strata

Powód Z. M. pozwał Gminę Miejską K. o zapłatę 33 863,46 zł tytułem podwyższenia wynagrodzenia wynikającego z umowy o budowę zbiorczego punktu gromadzenia odpadów, w związku ze wzrostem podatku VAT z 22% do 23% od 1 stycznia 2011 roku. Powód argumentował, że zmiana stawki VAT stanowiła okoliczność nieprzewidywalną i że jego wynagrodzenie miało charakter kosztorysowy, co uzasadniało jego zmianę na podstawie art. 629 KC i art. 144 ust. 1 Prawa zamówień publicznych. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo, uznając umowę za umowę o roboty budowlane i stosując art. 629 KC. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację pozwanego, zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo. Sąd Okręgowy uznał, że umowa miała charakter mieszany, obejmujący roboty budowlane i dostawy wyposażenia, a wynagrodzenie miało charakter ryczałtowy, a nie czysto kosztorysowy. W związku z tym, zastosowanie art. 629 KC było wykluczone. Aby uzyskać zmianę wynagrodzenia w przypadku umowy o roboty budowlane, powód musiałby wykazać rażącą stratę zgodnie z art. 632 par. 2 KC (stosowanym przez analogię) lub art. 357[1] KC. Sąd Okręgowy stwierdził, że powód nie sprostał wymogom dowodowym w zakresie wykazania rażącej straty, a wnioski dowodowe zostały wycofane. Ponadto, sąd uznał, że zmiana stawki VAT, choć nieprzewidziana, dotyczyłaby wszystkich oferentów w podobny sposób, co czyniło ją nieistotną w kontekście Prawa zamówień publicznych. Sąd podkreślił, że dla oceny stosunku prawnego znaczenie mają przepisy Kodeksu cywilnego, a umowa stron miała charakter mieszany, co wykluczało automatyczne zastosowanie art. 629 KC.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja charakteru umów mieszanych w kontekście zamówień publicznych, zastosowanie art. 629 KC i art. 632 par. 2 KC, wymogi dowodowe w zakresie rażącej straty.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wzrostu VAT i charakteru umowy. Interpretacja przepisów Pzp i KC może ewoluować.

Zagadnienia prawne (4)

Czy wzrost stawki podatku VAT stanowi podstawę do żądania zmiany wynagrodzenia w umowie o roboty budowlane o charakterze kosztorysowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli umowa ma charakter mieszany z elementem ryczałtowym i nie wykazano rażącej straty.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że umowa miała charakter mieszany z elementem ryczałtowym, co wyklucza zastosowanie art. 629 KC bez spełnienia przesłanek z art. 632 par. 2 KC. Powód nie wykazał rażącej straty.

Czy umowa o budowę zbiorczego punktu gromadzenia odpadów, obejmująca roboty budowlane i dostawy wyposażenia, ma charakter kosztorysowy czy ryczałtowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Umowa ma charakter mieszany z elementem ryczałtowym, zwłaszcza w części dotyczącej dostaw.

Uzasadnienie

Wynagrodzenie zostało określone jako kwota brutto nieprzekraczająca określonego pułapu, co wskazuje na element ryczałtowy. Kosztorys stanowił podstawę oferty, ale wiążące było wynagrodzenie ryczałtowe.

Czy zmiana stawki VAT, która dotyczy wszystkich uczestników rynku, może być uznana za nieprzewidywalną okoliczność uzasadniającą zmianę umowy w postępowaniu o zamówienie publiczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli zmiana ta dotyczy wszystkich oferentów w podobny sposób i nie wpływa na krąg potencjalnych wykonawców.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zmiana stawki VAT byłaby taka sama dla wszystkich oferentów, co czyni ją nieistotną w kontekście Prawa zamówień publicznych.

Jakie są przesłanki zastosowania art. 632 par. 2 KC (lub art. 357[1] KC przez analogię) do umów o roboty budowlane w przypadku zmiany stosunków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Konieczne jest wykazanie rażącej straty, która jest nieprzewidywalna i wykracza poza zwykłe ryzyko kontraktowe.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że nie wystarczy utrata zysku, lecz strata musi być rażąca i mieć wpływ na kondycję przedsiębiorstwa, co powód musiał udowodnić.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Gmina Miejska K.

Strony

NazwaTypRola
Z. M.osoba_fizycznapowód
Gminie Miejskiej K.instytucjapozwana

Przepisy (20)

Główne

p.z.p. art. 144 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zakaz istotnych zmian umowy po jej zawarciu, z pewnymi wyjątkami.

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.

Pomocnicze

k.c. art. 629

Kodeks cywilny

Dotyczy wynagrodzenia kosztorysowego, nie może być stosowany rozszerzająco do umów z elementem ryczałtowym.

k.c. art. 357[1]

Kodeks cywilny

Dotyczy nadzwyczajnej zmiany stosunków, wymaga wykazania rażącej straty.

k.c. art. 632 § 2

Kodeks cywilny

Może być stosowany w drodze analogii do umów o roboty budowlane, wymaga wykazania rażącej straty.

k.c. art. 647

Kodeks cywilny

Definicja umowy o roboty budowlane.

k.c. art. 353[1]

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów, sposób ustalenia wynagrodzenia pozostawiony stronom.

k.c. art. 65 § 2

Kodeks cywilny

Interpretacja umowy.

k.c. art. 535

Kodeks cywilny

Definicja umowy sprzedaży.

p.z.p. art. 2 § pkt. 5 d

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Definicja robót budowlanych na potrzeby Pzp.

p.z.p. art. 2 § pkt. 8

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Definicja umowy o zamówienie publiczne.

p.z.p. art. 6

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Kwalifikacja przedmiotu zamówienia.

u.p.t.u. art. 41 § 14 a

Ustawa o podatku od towarów i usług

Stawka VAT dla robót zakończonych w 2010 roku.

u.p.t.u.

Ustawa o podatku od towarów i usług

Zmiana stawki VAT z 22% na 23%.

Ustawa z dnia 12 października 2012 roku o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych art. 4 § 2

Przepisy przejściowe dotyczące zmian w Pzp.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów procesu.

k.p.c. art. 108 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek orzeczenia o kosztach w orzeczeniu kończącym sprawę.

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 231

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek ustalenia stanu faktycznego.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa miała charakter mieszany z elementem ryczałtowym, a nie czysto kosztorysowym. • Powód nie wykazał rażącej straty, co jest konieczne do zmiany wynagrodzenia w przypadku umowy ryczałtowej lub umowy o roboty budowlane w kontekście zmiany stosunków. • Zmiana stawki VAT nie była nieprzewidywalna w rozumieniu prawa zamówień publicznych, gdyż dotyczyła wszystkich oferentów. • Kwalifikacja prawna umowy powinna być dokonana na gruncie przepisów Kodeksu cywilnego, a nie tylko Prawa zamówień publicznych.

Odrzucone argumenty

Wynagrodzenie miało charakter kosztorysowy. • Zmiana stawki VAT stanowiła nieprzewidywalną okoliczność uzasadniającą zmianę umowy na podstawie art. 629 KC. • Umowa była umową o roboty budowlane w całości.

Godne uwagi sformułowania

przypadającego powodowi wynagrodzenia nie można uznać za kosztorysowe. • Ostateczna wysokość wynagrodzenia kosztorysowego znana jest po wykonaniu /zazwyczaj/ obmiaru zrealizowanych prac i kosztorysu powykonawczego • Cena bowiem, jak powszechnie wiadomo, stanowi jeden z decydujących elementów wyboru wykonawcy. • W przypadku zamówień publicznych wynagrodzenie zawarte w ofercie ma charakter ostateczny. • nie jest konieczne wykazywanie rażącej straty po stronie wykonawcy robót. • Nieprzewidywalność zmiany stosunków winna być rozumiana jako przypadek wychodzący poza zakres zwykłego ryzyka kontraktowego • Nie wystarczy zatem powołać się na utratę części założonego zysku. • Wymogom dowodowym powód w tym zakresie nie sprostał.

Skład orzekający

Janusz Beim

przewodniczący-Sędzia

Agata Pierożyńska

Sędzia

Bożena Cincio-Podbiera

Sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru umów mieszanych w kontekście zamówień publicznych, zastosowanie art. 629 KC i art. 632 par. 2 KC, wymogi dowodowe w zakresie rażącej straty."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wzrostu VAT i charakteru umowy. Interpretacja przepisów Pzp i KC może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu wzrostu kosztów (VAT) i jego wpływu na umowy, zwłaszcza w kontekście zamówień publicznych. Pokazuje złożoność interpretacji przepisów cywilnych i zamówieniowych.

Czy wzrost VAT automatycznie podnosi cenę kontraktu? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy można żądać więcej.

Dane finansowe

WPS: 33 863,46 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst