XII Ga 598/14

Sygn. akt XII Ga 598/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział XII Gospodarczy – Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący- Sędzia: SO Beata Kozłowska-Sławęcka Sędzia: SO Agata Pierożyńska Sędzia: SO Janusz Beim (spr.) Protokolant: st. protokolant sądowy Rafał Czopek po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w K. przy uczestnictwie M. R. o wpis do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych na skutek apelacji wniesionej przez uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie z dnia 30 grudnia 2013 r. sygn. akt KR XI Ns Rej KRS 29646/13/959 postanawia: oddalić apelację. UZASADNIENIE Wnioskodawca – Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w K. działając za Skarb Państwa wniósł o ujawnienie w Rejestrze Dłużników Niewypłacalnych Krajowego Rejestru Sądowego uczestnika M. R. . W uzasadnieniu wniosku podano ,że uczestnik posiada zaległości , nieuregulowane zobowiązania składkowe. Do wniosku dołączono tytuł wykonawczy w postaci postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z dnia 13.02.2012 r. ( sygn. I C 1615/03/S ). Dołączono również wezwanie do dobrowolnego spełnienia świadczenia i oświadczenie wnioskodawcy o braku zapłaty. W odpowiedzi na wniosek uczestnik wniósł o uchylenie klauzuli wykonalności postanowienia sądu, zwrot wniosku z uwagi na podanie w nim wadliwego adresu dłużnika oraz o zabezpieczenie w postaci przedłużenia terminu do zajęcia stanowiska. Postanowieniem z dnia 14.08.2012 r. wydanym przez referendarza sądowego dokonano wpisu do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych na podstawie art. 56 ustawy o Krajowym Rejestrze Sadowym. To postanowienie zaskarżył skargą uczestnik domagając się wykreślenia z rejestru. Postanowieniem z dnia 30.12.2013 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie utrzymał w mocy postanowienie z dnia 14 sierpnia 2012 r. oraz dokonany na jego podstawie wpis. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie sąd I instancji wskazał na zasadę wynikającą z treści art. 518 1 § 3 a kpc . W swoich rozważaniach prawnych sąd wskazał na funkcję Rejestru Dłużników Niewypłacalnych oraz treść art. 56 ustawy o KRS i przesłanki dokonania wpisu. W ocenie sadu I instancji nie budziło wątpliwości , że wnioskodawca wykazał niezbędne okoliczności dołączonymi do wniosku dokumentami i wpisu należało dokonać. W ocenie sądu zarzuty podnoszone przez uczestnika w odpowiedzi na wniosek nie miały znaczenia , nie były zarzutami odnoszącymi się do meritum sprawy. Podanie błędnego adresu dłużnika we wniosku nie stanowiło przeszkody w dokonaniu wpisu, a wniosek uczestnika o pozbawienie wykonalności postanowienia sadu nie podlegał rozpoznaniu przez sąd rejestrowy. Dlatego też sąd I instancji orzekł jak w sentencji w oparciu o art. 56 ustawy o KRS i art. 518 1 § 3 a kpc . Uczestnik wniósł apelację od powyższego postanowienia i wniósł o jego uchylenie, a zarazem o uchylenie postanowienia wydanego przez referendarza jak też zwrot wniosku. W uzasadnieniu swojej apelacji uczestnik podał ,iż był przekonany, że to sąd rejestrowy jest władny uchylić klauzulę wykonalności. Zarzucił ,że wnioskodawca podając wadliwy adres naruszył art. 17 ustawy o KRS. Nadto zarzucił , że sąd nie zajął jasnego stanowiska w stosunku do jego pisma z dnia 7.07.2012 r. Uczestnik stwierdził nadto ,ze postepowanie trwa już ponad dwa lata i jest „ komedią pomyłek sądowych”. Po rozpoznaniu apelacji Sąd Okręgowy zważył co następuje ; Apelacja uczestnika jest nieuzasadniona. Przede wszystkim należy podkreślić, że zgodnie z treścią art. 56 ustawy o KRS zakres kognicji sądu rejestrowego dokonującego wpisu jest zawężony i sprowadza się w istocie do analizy czy wniosek pochodzi od wierzyciela, czy istnieje tytuł wykonawczy wystawiony przeciwko dłużnikowi – osobie fizycznej i czy wezwano do spełnienia świadczenia . Skoro wnioskodawca przedłożył dokumenty z treści których wynikało ,że zostały spełnione przesłanki dokonania wpisu to sąd rejestrowy nie mógł wydać innego orzeczenia. Użyty we wskazanym przepisie zwrot „ wpisuje się „ oznacza ,że sąd nie może rozpoznać wniosku w sposób uznaniowy tj. np. nie przychylić się do wniosku. Zarzuty podnoszone przez uczestnika nie miały w istocie żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia . Zasadnie sąd I instancji stwierdził ,że były to w istocie zarzuty nie odnoszące się do meritum sprawy. To, że we wniosku była omyłka w adresie zamieszkania uczestnika nie miało znaczenia, abstrahują od faktu , iż mimo tej omyłki przesyłka została skutecznie doręczona uczestnikowi. Jak podano już wcześniej z uwagi na zawężony zakres kognicji sądu rejestrowego istniejący tytuł wykonawczy przeciwko uczestnikowi nie podlega w ogóle badaniu merytorycznemu. Sąd ten nie jest również właściwy do jego modyfikacji, zatem podważenie wydanego tytułu uczestnik ewentualnie może dokonywać w innym, właściwym do tego postępowaniu. Bezzasadny był również wniosek uczestnika o zwrot wniosku. Zwrot taki może mieć miejsce wówczas gdy strona procesowa, mimo wezwania nie usunie takiego braku formalnego wniosku, który uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Osobista ocena przebiegu postepowania dokonana przez uczestnika w apelacji również nie podważa prawidłowości rozstrzygnięcia, abstrahując od tego czy ocena ta jest trafna. Kwestia ewentualnego zwrotu oryginałów dokumentów również nie ma związku z zaskarżonym rozstrzygnięciem. Reasumując, apelacja jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu i dlatego orzeczono jak w sentencji postanowienia ( art. 385 kpc w zw z art. 13 § 2 kpc i art. 7 ustawy o KRS ). Ref. I inst. SSR M. Szmudzińska