XII Ga 517/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa syndyka masy upadłości (...) S.A. przeciwko (...) Sp. z o.o. o zapłatę czynszu najmu. Powód domagał się zasądzenia kwoty 24 734,79 zł tytułem czynszu najmu za okres od 25 lutego 2011 r. do 28 lutego 2013 r. Uzasadniał swoje żądanie tym, że upadła spółka zawarła umowę najmu stacji trafo i pomieszczeń przylegających, a czynsz roczny wynosił 10 000 zł. Mimo że strona pozwana zapłaciła czynsz z góry za trzy lata (do 28.02.2013 r.), ogłoszenie upadłości (...) S.A. w dniu 25 listopada 2010 r. spowodowało, że zgodnie z art. 107 ust. 2 prawa upadłościowego, zapłata czynszu za okres dłuższy niż trzy miesiące od dnia ogłoszenia upadłości była bezskuteczna wobec masy upadłości. Sąd Rejonowy dla Krakowa – Śródmieścia wydał wyrok częściowy, zasądzając od pozwanej na rzecz syndyka kwotę 24 734,79 zł wraz z odsetkami. Pozwana wniosła apelację, zarzucając m.in. naruszenie art. 317 kpc poprzez wydanie wyroku częściowego w sytuacji, gdy zgłoszono powództwo wzajemne, a także naruszenie art. 233 kpc i art. 76 kc w związku z formą umowy najmu. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił apelację. Sąd uznał, że wydanie wyroku częściowego było dopuszczalne na podstawie art. 317 § 1 i § 2 kpc, ponieważ rozpoznanie powództwa głównego było możliwe na podstawie przedłożonych dokumentów, podczas gdy rozpoznanie powództwa wzajemnego wymagało dalszego postępowania dowodowego. Sąd podkreślił, że powództwo wzajemne nie jest tożsame z zarzutem potrącenia. Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa materialnego, Sąd Okręgowy stwierdził, że umowa najmu była ważna, a strona pozwana nie kwestionowała jej treści ani wykonywania. Kluczowe znaczenie miał art. 107 ust. 2 prawa upadłościowego, który ma charakter bezwzględnie obowiązujący i nakazuje ponowne uiszczenie czynszu do masy upadłości za okres przekraczający trzy miesiące od daty ogłoszenia upadłości, nawet jeśli został już zapłacony z góry. W konsekwencji, apelacja została oddalona, a strona pozwana obciążona kosztami postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 107 ust. 2 prawa upadłościowego w kontekście zapłaty czynszu najmu z góry w przypadku ogłoszenia upadłości najemcy lub wynajmującego.
Dotyczy specyficznej sytuacji ogłoszenia upadłości i zapłaty czynszu z góry. Interpretacja art. 317 kpc w kontekście wyroku częściowego i powództwa wzajemnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dopuszczalne jest wydanie wyroku częściowego w sprawie, w której zgłoszono powództwo wzajemne, a wartość roszczenia wzajemnego przekracza wartość roszczenia głównego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dopuszczalne jest wydanie wyroku częściowego na podstawie art. 317 § 1 i § 2 kpc, jeżeli rozpoznanie części żądania jest możliwe na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, podczas gdy rozpoznanie pozostałej części wymaga dalszego postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd może wydać wyrok częściowy, jeśli nadaje się do rozstrzygnięcia tylko część żądania lub niektóre z żądań pozwu, a także gdy rozstrzyga o całości żądania powództwa głównego lub wzajemnego. W niniejszej sprawie rozpoznanie powództwa głównego było możliwe na podstawie dokumentów, podczas gdy rozpoznanie powództwa wzajemnego wymagało dalszego postępowania dowodowego.
Czy zapłata czynszu najmu z góry za okres dłuższy niż trzy miesiące od dnia ogłoszenia upadłości jest skuteczna wobec masy upadłości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 107 ust. 2 prawa upadłościowego, pobranie z góry przez upadłego przed ogłoszeniem upadłości czynszu najmu za czas dłuższy niż trzy miesiące od dnia ogłoszenia upadłości nie zwalnia najemcy od obowiązku zapłaty czynszu najmu do masy upadłości.
Uzasadnienie
Przepis art. 107 ust. 2 prawa upadłościowego ma charakter szczególny i bezwzględnie obowiązujący. Oznacza to, że nawet jeśli najemca zapłacił czynsz z góry za okres przekraczający trzy miesiące od daty ogłoszenia upadłości, musi ponownie uiścić ten czynsz do masy upadłości.
Czy umowa najmu zawarta w formie pisemnej bez notarialnie poświadczonych podpisów jest ważna, jeśli strony w umowie stwierdziły, że została zawarta w formie z notarialnie poświadczonymi podpisami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umowa jest ważna, jeśli strony nie zastrzegły formy z podpisami notarialnie poświadczonymi pod rygorem nieważności, a jedynie stwierdziły, że została zawarta w takiej formie. Ważność umowy nie zależy od formy jej przedłożenia, jeśli nie została ona skutecznie zakwestionowana co do autentyczności.
Uzasadnienie
Strona pozwana nie zakwestionowała prawdziwości przedłożonego dokumentu ani złożenia oświadczenia woli. Przyznała, że zawarła umowę tej samej treści w formie pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi. Sąd uznał, że dokument z podpisami bez poświadczenia notarialnego jest wiarygodny, a stwierdzenie o formie w umowie miało charakter potwierdzający, a nie zastrzegający formę pod rygorem nieważności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Syndyk masy upadłości (...) Spółki Akcyjnej w upadłości likwidacyjnej w B. | instytucja | powód |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | pozwany |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | powód wzajemny |
| Syndyk masy upadłości (...) Spółki Akcyjnej w upadłości likwidacyjnej w B. | instytucja | pozwany wzajemny |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 317 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszczalność wydania wyroku częściowego, gdy nadaje się do rozstrzygnięcia tylko część żądania lub niektóre z żądań pozwu, a także gdy rozstrzyga o całości żądania powództwa głównego lub wzajemnego.
prawo upadłościowe art. 107 § ust. 2
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. prawo upadłościowe i naprawcze
Bezwzględnie obowiązujący przepis nakazujący ponowne uiszczenie czynszu najmu do masy upadłości za okres dłuższy niż trzy miesiące od dnia ogłoszenia upadłości, mimo wcześniejszej zapłaty.
Pomocnicze
k.p.c. art. 204
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszczalność powództwa wzajemnego, gdy roszczenie wzajemne jest w związku z roszczeniem powoda lub nadaje się do potrącenia.
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena materiału dowodowego i uznanie dokumentów za wiarygodne.
k.c. art. 76
Kodeks cywilny
Skutki dokonania czynności prawnej w formie innej niż zastrzeżona przez strony.
k.c. art. 659 § § 1
Kodeks cywilny
Określenie świadczeń stron umowy najmu.
k.c. art. 669 § § 1
Kodeks cywilny
Obowiązek najemcy do płacenia czynszu w terminie umówionym.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
Dz. U. z 2002 r., nr 163, poz. 1349 ze zm. art. 12 § ust. 1 pkt 1 w zw z § 6 pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Określenie wysokości opłat za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dopuszczalność wydania wyroku częściowego w sytuacji, gdy rozpoznanie powództwa głównego było możliwe na podstawie zgromadzonych dowodów, a rozpoznanie powództwa wzajemnego wymagało dalszego postępowania dowodowego. • Skuteczność art. 107 ust. 2 prawa upadłościowego, nakazującego ponowne uiszczenie czynszu najmu do masy upadłości za okres dłuższy niż trzy miesiące od dnia ogłoszenia upadłości, mimo wcześniejszej zapłaty. • Wiarygodność dokumentu umowy najmu przedłożonego przez powoda, mimo braku notarialnego poświadczenia podpisów, w sytuacji gdy strona pozwana nie zakwestionowała jego autentyczności ani treści.
Odrzucone argumenty
Niedopuszczalność wydania wyroku częściowego w sytuacji zgłoszenia powództwa wzajemnego, którego wartość przekracza wartość roszczenia głównego. • Nieważność umowy najmu z powodu braku notarialnego poświadczenia podpisów, mimo że strony nie zastrzegły takiej formy pod rygorem nieważności. • Naruszenie art. 659 § 1 kc i 669 § 1 kc poprzez zasądzenie czynszu najmu, który został już zapłacony z góry za cały okres obowiązywania umowy.
Godne uwagi sformułowania
pobranie z góry przez upadłego przed ogłoszeniem upadłości czynszu najmu za czas dłuższy niż trzy miesiące od dnia ogłoszenia upadłości, nie zwalnia najemcy od obowiązku zapłaty czynszu najmu do masy upadłości. • przepis ten ma charakter unormowania szczególnego i bezwzględnie obowiązującego • zarzut ten należało uznać za chybiony i wynikający z niewłaściwego rozumienia istoty wyroku częściowego oraz zarzutu potrącenia.
Skład orzekający
Janusz Beim
przewodniczący-sprawozdawca
Bożena Cincio-Podbiera
sędzia
Andrzej Ganiewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 107 ust. 2 prawa upadłościowego w kontekście zapłaty czynszu najmu z góry w przypadku ogłoszenia upadłości najemcy lub wynajmującego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ogłoszenia upadłości i zapłaty czynszu z góry. Interpretacja art. 317 kpc w kontekście wyroku częściowego i powództwa wzajemnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego w prawie upadłościowym – ponownej zapłaty czynszu, co jest istotne dla przedsiębiorców i syndyków. Wyjaśnia również niuanse proceduralne dotyczące wyroków częściowych.
“Czy zapłaciłeś czynsz z góry? Upadłość spółki może oznaczać konieczność zapłaty dwa razy!”
Dane finansowe
WPS: 24 734,79 PLN
czynsz najmu: 24 734,79 PLN
odsetki: 9395,79 PLN
odsetki: 15 339 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.