Orzeczenie · 2013-11-20

XII Ga 375/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2013-11-20
SAOSGospodarczeprawo weksloweWysokaokręgowy
wekselporęczeniezabezpieczeniemateriały budowlaneroszczenieapelacjakoszty procesuprawo wekslowespółka komandytowaspółka z o.o.

Powódka, spółka komandytowa, wniosła o zasądzenie od pozwanych spółek kwoty 56.464,60 zł z weksla wystawionego przez jedną ze spółek i poręczonego przez drugą. Weksel miał zabezpieczać płatności za zakupione materiały budowlane. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo, zasądzając dochodzoną kwotę i koszty procesu. Pozwana spółka wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 233 § 1 kpc, art. 230 kpc, art. 231 kpc, art. 479¹⁴ § 2 kpc, art. 479¹² § 2-4 kpc, art. 34 kpc, art. 37¹ § 2 kpc, art. 187 kpc) oraz prawa materialnego (m.in. art. 6 kc, przepisy prawa wekslowego). Kwestionowała sprzedaż towaru, jego odbiór, ważność weksla (błędy w oznaczeniu remitenta) oraz swoją odpowiedzialność jako poręczyciela. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za nieuzasadnioną. Sąd podzielił ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, wskazując, że zarzuty naruszenia art. 233 kpc wymagały precyzyjnego wskazania na czym polegało uchybienie. Podkreślono, że wystawienie weksla in blanco stanowi domniemanie istnienia wierzytelności i przerzuca ciężar dowodu na dłużnika, zgodnie z uchwałą SN III CZP 19/66. Sąd uznał, że pozwana nie wykazała skutecznych zarzutów zwalniających ją od odpowiedzialności, a niedokładność w oznaczeniu remitenta nie wpływa na ważność weksla. Oddalono również zarzuty dotyczące właściwości miejscowej sądu i kosztów procesu. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 w zw. z art. 108 § 1 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów prawa wekslowego dotyczących zabezpieczenia wierzytelności, rozkładu ciężaru dowodu w sprawach wekslowych oraz ważności weksla mimo błędów formalnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia wierzytelności wekslem in blanco w ramach współpracy gospodarczej.

Zagadnienia prawne (4)

Czy błędne oznaczenie remitenta na wekslu powoduje jego nieważność?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nieistotna niedokładność w brzmieniu nazwy firmy remitenta nie ma znaczenia dla ważności zobowiązania wekslowego, jeśli identyfikacja podmiotu uprawnionego jest możliwa.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, że nieznaczna niedokładność w nazwie remitenta nie wpływa na ważność weksla, o ile tożsamość uprawnionego jest jednoznaczna.

Jaki jest rozkład ciężaru dowodu w przypadku weksla wystawionego jako zabezpieczenie wierzytelności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wydanie weksla wierzycielowi stanowi domniemanie istnienia wierzytelności w wysokości sumy wekslowej i przerzuca ciężar dowodu przeciwnego na dłużnika.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego (III CZP 19/66), zgodnie z którą dłużnik wekslowy (wystawca lub poręczyciel) musi udowodnić okoliczności zwalniające go od odpowiedzialności, jeśli weksel zabezpiecza istniejące zobowiązanie.

Czy poręczyciel wekslowy może podnosić zarzuty ze stosunku podstawowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, poręczyciel wekslowy, podobnie jak wystawca, może podnosić zarzuty wynikające ze stosunku podstawowego, jednak musi je skutecznie udowodnić.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwana spółka jako poręczyciel nie udowodniła żadnego skutecznego zarzutu, który zwalniałby ją z odpowiedzialności, mimo możliwości podnoszenia zarzutów ze stosunku podstawowego.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa procesowego?

Odpowiedź sądu

Tak, zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 233 § 1 kpc, okazały się chybione, ponieważ apelacja nie wykazała konkretnych uchybień w ocenie dowodów.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że zarzuty naruszenia art. 233 kpc wymagały precyzyjnego wskazania na czym polegało naruszenie zasad logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, a samo zanegowanie ustaleń sądu nie jest wystarczające.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
(...) (...) - T. P. i S-ka Centrum (...) Spółki komandytowej w K.spółkapowód
(...) Company Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P.spółkapozwany
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.spółkapozwany
G.spółkaporęczyciel

Przepisy (24)

Pomocnicze

p.w. art. 32

Prawo wekslowe

p.w. art. 104

Prawo wekslowe

p.w. art. 101

Prawo wekslowe

p.w. art. 47

Prawo wekslowe

p.w. art. 10

Prawo wekslowe

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 231

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 479 § 14 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 479 § 12 § 2, 3, 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 130

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 34

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 37 § 1 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 187

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

p.w. art. 1

Prawo wekslowe

p.w. art. 2

Prawo wekslowe

p.w. art. 101

Prawo wekslowe

p.w. art. 102

Prawo wekslowe

p.w. art. 9

Prawo wekslowe

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 101

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Weksel wystawiony in blanco jako zabezpieczenie wierzytelności stanowi domniemanie jej istnienia i przerzuca ciężar dowodu na dłużnika. • Niedokładność w oznaczeniu remitenta nie wpływa na ważność weksla, jeśli jego identyfikacja jest możliwa. • Pozwana jako poręczyciel nie udowodniła skutecznych zarzutów zwalniających ją z odpowiedzialności. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa procesowego.

Odrzucone argumenty

Strona powodowa nie sprzedała spółce (...) towaru (płytek podłogowych) za dochodzoną kwotę. • Towar został odebrany przez osoby niezidentyfikowane. • Weksel miał charakter gwarancyjny i zabezpieczał płatności, a strona powodowa nie wykazała istnienia wymagalnych wierzytelności. • Strona powodowa nie przedstawiła dowodów na istnienie wymagalnego długu. • Strona powodowa nie wywiązała się ze swoich obowiązków i nie dostarczyła materiałów budowlanych. • Zarzut niewłaściwości miejscowej sądu. • Zarzut braku legitymacji czynnej po stronie powodowej. • Zarzut braku zdolności wekslowej remitenta. • Weksel został wypełniony niezgodnie z porozumieniem wekslowym. • Weksel posiada wady formalne. • Strona powodowa nie dołączyła do pozwu wezwania do dobrowolnego spełnienia świadczenia. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 233 § 1 kpc, art. 230 kpc, art. 231 kpc, art. 479¹⁴ § 2 kpc, art. 479¹² § 2-4 kpc, art. 34 kpc, art. 37¹ § 2 kpc, art. 187 kpc. • Naruszenie prawa materialnego, w tym art. 6 kc i przepisów prawa wekslowego.

Godne uwagi sformułowania

Wydanie weksla wierzycielowi stanowi domniemanie istnienia w chwili wydania weksla wierzytelności w wysokości sumy wekslowej i przerzuca w ten sposób ciężar dowodu przeciwnego na dłużnika • Nieistotna niedokładność w brzmieniu nazwy (firmy) remitenta w treści weksla nie ma żadnego znaczenia dla ważności zobowiązania wekslowego.

Skład orzekający

Janusz Beim

przewodniczący

Agata Pierożyńska

sędzia

Marta Kowalska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów prawa wekslowego dotyczących zabezpieczenia wierzytelności, rozkładu ciężaru dowodu w sprawach wekslowych oraz ważności weksla mimo błędów formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia wierzytelności wekslem in blanco w ramach współpracy gospodarczej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności z weksla, co jest częstym zagadnieniem w obrocie gospodarczym. Kluczowe jest tu rozstrzygnięcie dotyczące ciężaru dowodu i ważności weksla mimo błędów formalnych.

Ważność weksla mimo błędów? Kluczowy wyrok w sprawie zabezpieczenia wierzytelności.

Dane finansowe

WPS: 56 464,6 PLN

koszty postępowania apelacyjnego: 1800 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst