XII CZ 78/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bydgoszczy rozpoznał sprawę z wniosku wierzycieli S. M. i Z. M. przeciwko J. M., z udziałem trzeciodłużniczki Z. (...), dotyczącą egzekucji świadczenia pieniężnego. Przedmiotem postępowania były dwa zażalenia złożone przez trzeciodłużniczkę. Pierwsze dotyczyło postanowienia stwierdzającego prawomocność postanowienia z dnia 12 lipca 2021 r. w innej sprawie (XII Co 343/21). Drugie zażalenie dotyczyło postanowienia z dnia 12 lipca 2021 r. w tej samej sprawie, którym oddalono skargę trzeciodłużniczki na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy – Łukasza Pakmura (w sprawie Kmp 2/20), a konkretnie na postanowienie z dnia 28 grudnia 2020 r. o ukaraniu jej grzywną. Sąd Rejonowy postanowił zmienić postanowienie w przedmiocie stwierdzenia prawomocności, orzekając, że postanowienie z dnia 12 lipca 2021 r. nie uprawomocniło się z dniem 3 sierpnia 2021 r. Jednocześnie sąd oddalił zażalenie dotyczące czynności komornika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty egzekucji komorniczej, w tym zaskarżalność postanowień i czynności komornika.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie stwierdzające prawomocność innego postanowienia jest prawomocne w określonym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie z dnia 12 lipca 2021 r. nie uprawomocniło się z dniem 3 sierpnia 2021 r.
Uzasadnienie
Sąd zmienił postanowienie w tym zakresie, co sugeruje, że pierwotne stwierdzenie prawomocności było błędne lub niezasadne w kontekście złożonych zażaleń.
Czy skarga na czynność komornika (ukaranie grzywną) jest zasadna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na postanowienie oddalające skargę na czynność komornika zostało oddalone.
Uzasadnienie
Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia trzeciodłużniczki na czynność komornika, co oznacza utrzymanie w mocy postanowienia o oddaleniu jej skargi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. M. | osoba_fizyczna | wierzyciel |
| Z. M. | osoba_fizyczna | wierzyciel |
| J. M. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| Z. (...) | osoba_fizyczna | trzeciodłużniczka |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy – Łukasz Pakmur | instytucja | organ egzekucyjny |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 394 § ust. 1 pkt 10
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zaskarżalności postanowień o ukaraniu grzywną.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zażalenia na postanowienia sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne stwierdzenie prawomocności postanowienia z dnia 12 lipca 2021 r.
Odrzucone argumenty
Zasadność skargi na czynność komornika polegającą na ukaraniu grzywną.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić, iż postanowienie z dnia 12 lipca 2021 r. nie uprawomocniło się z dniem 3 sierpnia 2021 r. • oddalić zażalenie
Skład orzekający
Marcin Kawecki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty egzekucji komorniczej, w tym zaskarżalność postanowień i czynności komornika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy technicznych aspektów postępowania egzekucyjnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.