XII CZ 78/21

Sąd Rejonowy w BydgoszczyBydgoszcz2022-01-10
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskarejonowy
egzekucjakomornikzażalenieprawomocnośćpostępowanie cywilne

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy częściowo zmienił postanowienie o stwierdzeniu prawomocności i oddalił zażalenie na czynność komornika.

Sprawa dotyczyła zażalenia trzeciodłużniczki na postanowienie o stwierdzeniu prawomocności oraz na postanowienie oddalające jej skargę na czynność komornika. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy częściowo uwzględnił pierwsze zażalenie, stwierdzając, że postanowienie z dnia 12 lipca 2021 r. nie uprawomocniło się w określonym terminie. Jednocześnie oddalił drugie zażalenie dotyczące czynności komornika.

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy rozpoznał sprawę z wniosku wierzycieli S. M. i Z. M. przeciwko J. M., z udziałem trzeciodłużniczki Z. (...), dotyczącą egzekucji świadczenia pieniężnego. Przedmiotem postępowania były dwa zażalenia złożone przez trzeciodłużniczkę. Pierwsze dotyczyło postanowienia stwierdzającego prawomocność postanowienia z dnia 12 lipca 2021 r. w innej sprawie (XII Co 343/21). Drugie zażalenie dotyczyło postanowienia z dnia 12 lipca 2021 r. w tej samej sprawie, którym oddalono skargę trzeciodłużniczki na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy – Łukasza Pakmura (w sprawie Kmp 2/20), a konkretnie na postanowienie z dnia 28 grudnia 2020 r. o ukaraniu jej grzywną. Sąd Rejonowy postanowił zmienić postanowienie w przedmiocie stwierdzenia prawomocności, orzekając, że postanowienie z dnia 12 lipca 2021 r. nie uprawomocniło się z dniem 3 sierpnia 2021 r. Jednocześnie sąd oddalił zażalenie dotyczące czynności komornika.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie z dnia 12 lipca 2021 r. nie uprawomocniło się z dniem 3 sierpnia 2021 r.

Uzasadnienie

Sąd zmienił postanowienie w tym zakresie, co sugeruje, że pierwotne stwierdzenie prawomocności było błędne lub niezasadne w kontekście złożonych zażaleń.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

postanowienie

Strona wygrywająca

trzeciodłużniczka Z. (...) (w części dotyczącej prawomocności)

Strony

NazwaTypRola
S. M.osoba_fizycznawierzyciel
Z. M.osoba_fizycznawierzyciel
J. M.osoba_fizycznadłużnik
Z. (...)osoba_fizycznatrzeciodłużniczka
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy – Łukasz Pakmurinstytucjaorgan egzekucyjny

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 394 § ust. 1 pkt 10

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zaskarżalności postanowień o ukaraniu grzywną.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zażalenia na postanowienia sądu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędne stwierdzenie prawomocności postanowienia z dnia 12 lipca 2021 r.

Odrzucone argumenty

Zasadność skargi na czynność komornika polegającą na ukaraniu grzywną.

Godne uwagi sformułowania

stwierdzić, iż postanowienie z dnia 12 lipca 2021 r. nie uprawomocniło się z dniem 3 sierpnia 2021 r. oddalić zażalenie

Skład orzekający

Marcin Kawecki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty egzekucji komorniczej, w tym zaskarżalność postanowień i czynności komornika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie ustanawia nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy technicznych aspektów postępowania egzekucyjnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XII Cz 78/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2022 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy XII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Sądu Rejonowego Marcin Kawecki po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2022 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela S. M. , Z. M. przeciwko J. M. z udziałem Z. (...) o egzekucję świadczenia pieniężnego 1) w przedmiocie zażalenia trzeciodłużniczka Z. (...) na Postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy stwierdzające prawomocność postanowienia z dnia 12 lipca 2021 r. w sprawie o sygn. akt XII Co 343/21 oraz 2) w przedmiocie zażalenia trzeciodłużniczka Z. (...) na Postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 12 lipca 2021 r. w sprawie o sygn. akt XII Co 343/21 oddalającego skargę ww. na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy – Łukasza Pakmura w sprawie Kmp 2/20, tj. postanowienie z dnia 28 grudnia 2020 r. w przedmiocie ukarania trzeciodłużniczki karą grzywny postanawia: 1. zmienić postanowienie o którym mowa w pkt 1 rubrum w ten sposób, że stwierdzić, iż postanowienie z dnia 12 lipca 2021 r. nie uprawomocniło się z dniem 3 sierpnia 2021 r. 2. oddalić zażalenie, o którym mowa w pkt 2 rubrum. Sędzia Sądu Rejonowego Marcin Kawecki ZARZĄDZENIE 1. odpis postanowienia doręczyć: - przedstawicielowi ustawowemu małoletnich Wierzycieli ze wskazaniem, iż postanowienie jest niezaskarżalne i pouczeniem nr 13, - dłużnikowi ze wskazaniem, iż postanowienie jest niezaskarżalne i pouczeniem nr 13, - komornikowi ze wzm o prawomocności. - Pełnomocnikowi skarżącego poprzez portal, - Prokuraturze Rejonowej w Bydgoszczy Bydgoszcz Południe. 2. Zakreślić w rep. Cz. 3. akta z wpływem lub z zpo za 30 dni. Dnia 10 stycznia 2022 r. SSR Marcin Kawecki

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI