VIII Cz 302/13

Sygn. akt VIII Cz 302/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO. Katarzyna Borowy (spr.) Sędziowie: SO. Hanna Matuszewska, SO. Małgorzata Kończal po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 maja 2013 r. sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Banku Spółdzielczego w C. przeciwko dłużnikom S. Ć. , K. Ć. i J. Ć. w przedmiocie skargi na czynności komornika na skutek zażalenia dłużnika S. Ć. od postanowienia Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 22 lutego 2013 r. sygn. akt I Co 129/12 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy w Chełmnie odrzucił zażalenie S. Ć. uzasadniając powyższe złożeniem zażalenia po terminie. Sąd Rejonowy wskazał przy tym, że zgodnie z treścią art. 394 § 2 kpc termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia, a skoro zażalenie zostało złożone po terminie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 w zw. z art. 13 § 2 kpc . Na powyższe postanowienie zażalenie złożył S. Ć. zaskarżając je w całości, zarzucając naruszenie art. 370, 397 i 13 § 2 kpc poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, iż dłużnik nie uzupełnił braków w terminie, podczas gdy fakt taki miał miejsc. Mając na względnie powyższe skarżący wniósł o: 1. uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, 2. zwolnienie od kosztów postępowania w całości. SĄD OKRĘGOWY zważył, co następuje: Zażalenie nie jest uzasadnione. Skarżący w zażaleniu zarzuca, że uzupełnił braki formalne zażalenia stąd nie było podstaw do tego by je odrzucić. Tymczasem Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 22 lutego 2013 r. odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 29 listopada 2012 r. bowiem zostało złożone po terminie. Sąd I instancji prawidłowo wskazał przy tym, że dłużnik otrzymał odpis postanowienia w dniu 14 stycznia 2013 r., a zażalenie nadał w urzędzie pocztowym 22 stycznia 2013 r. a więc po upływie siedmiodniowego terminu. Ustalenia powyższego skarżący nie kwestionuje w zażaleniu. W tej sytuacji zażalenie jako nieuzasadnione należało oddalić na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 i 13 § 2 kpc . Rozpoznawanie wniosku o zwolnienie od kosztów było bezprzedmiotowe bowiem postanowienie z dnia 16 kwietnia 2012 r. skarżący został zwolniony od kosztów sądowych.