XII C 962/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia właścicieli nieruchomości położonej w Poznaniu, w strefie wewnętrznej obszaru ograniczonego użytkowania lotniska, o zasądzenie odszkodowania za spadek wartości nieruchomości. Powodowie argumentowali, że uchwała Sejmiku Województwa wprowadzająca obszar ograniczonego użytkowania dla lotniska P. - Ł. spowodowała znaczący spadek wartości ich nieruchomości z powodu zwiększonego hałasu i ograniczeń w korzystaniu. Pozwany, zarządca lotniska, wnosił o oddalenie powództwa, kwestionując istnienie szkody i związek przyczynowy. Sąd Okręgowy w Poznaniu, po analizie opinii biegłego rzeczoznawcy majątkowego, uznał roszczenie za uzasadnione. Sąd stwierdził, że wprowadzenie obszaru ograniczonego użytkowania, zgodnie z ustawą Prawo ochrony środowiska, stanowi podstawę do żądania odszkodowania za poniesioną szkodę, w tym za zmniejszenie wartości nieruchomości. Ustalono, że nieruchomość powodów znajduje się w strefie wewnętrznej obszaru ograniczonego użytkowania, a hałas generowany przez lotnisko przekracza dopuszczalne normy, co obniża komfort życia i wartość nieruchomości. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powodów łączną kwotę 110 690 zł tytułem odszkodowania za spadek wartości nieruchomości, wraz z ustawowymi odsetkami. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odpowiedzialności zarządcy lotniska za spadek wartości nieruchomości w związku z wprowadzeniem obszaru ograniczonego użytkowania oraz interpretacja przepisów Prawa ochrony środowiska dotyczących odszkodowań.
Dotyczy specyficznej sytuacji wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska i związanych z tym ograniczeń.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wprowadzenie obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska uzasadnia żądanie odszkodowania za spadek wartości nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wprowadzenie obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska, skutkujące ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości i przekroczeniem standardów jakości środowiska (hałas), uzasadnia żądanie odszkodowania za poniesioną szkodę, w tym za zmniejszenie wartości nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach ustawy Prawo ochrony środowiska (art. 129 ust. 1 i 2, art. 135), wskazując, że odpowiedzialność odszkodowawcza obejmuje szkody wynikające z ograniczeń sposobu korzystania z nieruchomości oraz z przekroczenia standardów jakości środowiska, w tym hałasu. Utrata wartości nieruchomości jest traktowana jako szkoda podlegająca naprawieniu.
Jaki jest termin do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych związanych z wprowadzeniem obszaru ograniczonego użytkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Roszczenie o odszkodowanie za spadek wartości nieruchomości w związku z wprowadzeniem obszaru ograniczonego użytkowania można zgłosić w ciągu 2 lat od dnia wejścia w życie aktu normatywnego ustanawiającego ten obszar.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska, który określa 2-letni termin do wytoczenia powództwa, biegnący od dnia wejścia w życie uchwały o utworzeniu obszaru ograniczonego użytkowania. W tej sprawie termin został dochowany.
Czy pozwany jako zarządca lotniska ponosi odpowiedzialność za spadek wartości nieruchomości położonej w obszarze ograniczonego użytkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podmiot, którego działalność spowodowała wprowadzenie ograniczeń w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania, ponosi odpowiedzialność za szkody, w tym za spadek wartości nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ustawodawca oparł się na założeniu, że ryzyko szkód związanych z działalnością uciążliwą dla otoczenia powinien ponosić podmiot, który tę działalność podejmuje dla własnej korzyści. Przesłankami odpowiedzialności są: wejście w życie uchwały, ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości, szkoda i związek przyczynowy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. T. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. O. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
u.p.o.ś. art. 129 § 1
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Jeżeli w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości, korzystanie z niej lub z jej części w dotychczasowy sposób lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem stało się niemożliwe lub istotnie ograniczone, właściciel nieruchomości może żądać wykupienia nieruchomości lub jej części.
u.p.o.ś. art. 129 § 2
Ustawa Prawo ochrony środowiska
W związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości jej właściciel może żądać odszkodowania za poniesioną szkodę; szkoda obejmuje również zmniejszenie wartości nieruchomości.
u.p.o.ś. art. 135 § 1
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Obszar ograniczonego użytkowania tworzy się dla oczyszczalni ścieków, składowiska odpadów komunalnych, kompostowni, trasy komunikacyjnej, lotniska, linii i stacji elektroenergetycznej oraz instalacji radiokomunikacyjnej, radionawigacyjnej i radiolokacyjnej, jeżeli z przeglądu ekologicznego albo z oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko [...] wynika, że mimo zastosowania dostępnych rozwiązań technicznych, technologicznych i organizacyjnych nie mogą być dotrzymane standardy jakości środowiska poza terenem zakładu lub innego obiektu.
u.p.o.ś. art. 135 § 2
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Obszar ograniczonego użytkowania dla przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko [...] tworzy sejmik województwa, w drodze uchwały.
u.p.o.ś. art. 136 § 3
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Właściwy organ, tworząc obszar ograniczonego użytkowania, określa granice obszaru, ograniczenia w zakresie przeznaczenia terenu, wymagania techniczne budynków oraz sposób korzystania z terenów.
u.p.o.ś. art. 3 § 4b
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Odpowiedzialność odszkodowawcza obejmuje także te szkody, które wynikają z przekroczenia standardów jakości środowiska w zakresie emitowanego hałasu.
Pomocnicze
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Roszczenie bezterminowe staje się wymagalne po wezwaniu dłużnika do zapłaty.
k.c. art. 363 § 2
Kodeks cywilny
Jeżeli naprawienie szkody ma nastąpić w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili.
k.c. art. 98
Kodeks cywilny
Strona wygrywająca proces powinna otrzymać od strony przeciwnej zwrot kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 244
Kodeks postępowania cywilnego
Dokumenty urzędowe stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone.
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
Dokumenty prywatne stanowią dowód tego, że osoba, która je podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wprowadzenie obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska skutkuje ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości i zmniejszeniem jej wartości. • Hałas emitowany przez lotnisko przekracza dopuszczalne normy, co stanowi szkodę dla właścicieli nieruchomości. • Pozwany jako zarządca lotniska ponosi odpowiedzialność za szkody wynikające z działalności lotniska. • Roszczenie o odszkodowanie zostało zgłoszone w ustawowym terminie.
Odrzucone argumenty
Samo wprowadzenie obszaru ograniczonego użytkowania nie przesądza o odpowiedzialności odszkodowawczej. • Powodowie nie wykazali konkretnej szkody. • Nie nałożono ograniczeń co do przeznaczenia nieruchomości ani sposobu jej korzystania. • Twierdzenia o spadku wartości nieruchomości są niezasadne. • Działalność lotniska nie jest bardziej uciążliwa niż przed wprowadzeniem strefy.
Godne uwagi sformułowania
szkoda obejmuje również zmniejszenie wartości nieruchomości • właściciel nieruchomości może żądać odszkodowania za poniesioną szkodę • ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości [...] jest także ustanowienie obszaru ograniczonego użytkowania • utrata wartości nieruchomości nie jest szkodą jedynie hipotetyczną, aktualizującą się dopiero w chwili rozporządzenia prawem
Skład orzekający
Maria Prusinowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności zarządcy lotniska za spadek wartości nieruchomości w związku z wprowadzeniem obszaru ograniczonego użytkowania oraz interpretacja przepisów Prawa ochrony środowiska dotyczących odszkodowań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska i związanych z tym ograniczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy realnego problemu wpływu działalności lotniczej na wartość nieruchomości i prawa właścicieli do odszkodowania, co jest istotne dla osób mieszkających w pobliżu lotnisk.
“Lotnisko obniżyło wartość Twojej nieruchomości? Sprawdź, czy możesz dostać odszkodowanie!”
Dane finansowe
WPS: 150 000 PLN
odszkodowanie: 55 345 PLN
odszkodowanie: 55 345 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.