XII C 938/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powodów A. K. i S. K. o zasądzenie odszkodowania od (...) Spółki z o.o. w P. w kwocie 88.176 zł z tytułu zmniejszenia wartości ich nieruchomości położonych w P. przy ul. (...) i ul. (...) . Nieruchomości te znalazły się w strefie zewnętrznej obszaru ograniczonego użytkowania utworzonego dla lotniska P.-Ł. na mocy uchwały Sejmiku Województwa (...) z dnia 30 stycznia 2012 roku. Powodowie argumentowali, że funkcjonowanie lotniska i wprowadzone ograniczenia spowodowały spadek wartości ich nieruchomości. Pozwany wnosił o oddalenie powództwa, kwestionując istnienie szkody i związek przyczynowy. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, ustalił stan faktyczny opierając się na dokumentach i opinii biegłego R. D. Biegły wycenił spadek wartości nieruchomości na 47.131 zł dla nieruchomości przy ul. (...) oraz 41.045 zł dla nieruchomości przy ul. (...) , co łącznie daje 88.176 zł. Sąd uznał, że istnieje związek przyczynowy między utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania a szkodą powodów, polegającą na obowiązku znoszenia ponadnormatywnego hałasu lotniczego, co obniża wartość rynkową nieruchomości. Sąd powołał się na przepisy ustawy Prawo ochrony środowiska (art. 129 ust. 1 i 2), które przewidują możliwość żądania odszkodowania za szkodę obejmującą zmniejszenie wartości nieruchomości w związku z ograniczeniem sposobu jej korzystania. Sąd oddalił argumenty pozwanego dotyczące podejmowanych działań minimalizujących hałas, wskazując, że nie doprowadziły one do zmniejszenia poziomu hałasu poniżej dopuszczalnych norm. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 88.176 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 4 lutego 2014 roku, uznając, że pozwany pozostaje w opóźnieniu od tej daty. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 kpc, obciążając nimi w całości pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odpowiedzialności odszkodowawczej za spadek wartości nieruchomości w związku z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska oraz interpretacja pojęcia szkody obejmującej zmniejszenie wartości nieruchomości.
Dotyczy specyficznej sytuacji utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska i wpływu hałasu na wartość nieruchomości w strefie zewnętrznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska, skutkujące ponadnormatywnym hałasem, stanowi podstawę do żądania odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania, które prowadzi do ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości i znoszenia ponadnormatywnego hałasu, stanowi podstawę do żądania odszkodowania za poniesioną szkodę, w tym za zmniejszenie wartości nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach ustawy Prawo ochrony środowiska (art. 129 ust. 1 i 2), które przewidują odpowiedzialność odszkodowawczą za szkodę wynikającą z ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości, w tym za zmniejszenie jej wartości. Uznano, że obowiązek znoszenia ponadnormatywnego hałasu lotniczego, usankcjonowany przez utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania, bezpośrednio wpływa na wartość rynkową nieruchomości.
Czy spadek wartości nieruchomości, spowodowany hałasem lotniczym i ograniczeniami wynikającymi z utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania, jest szkodą podlegającą naprawieniu, nawet jeśli właściciel nie zamierza zbywać nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spadek wartości nieruchomości stanowi wymierną stratę i szkodę podlegającą naprawieniu, niezależnie od tego, czy właściciel zamierza ją zbyć, ponieważ nieruchomość jest dobrem o charakterze inwestycyjnym, a jej wartość rynkowa jest mierzalna.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, że utrata wartości nieruchomości jest stratą, która aktualizuje się z chwilą jej wystąpienia, a nie dopiero w momencie zbycia. Wartość rynkowa jest kluczowym miernikiem, a rynek weryfikuje wartość majątkową rzeczy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | powód |
| S. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (15)
Główne
p.o.ś. art. 129 § 1
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Jeżeli w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości korzystanie z niej lub z jej części w dotychczasowy sposób lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem stało się niemożliwe lub istotnie ograniczone, właściciel nieruchomości może żądać wykupienia nieruchomości lub jej części.
p.o.ś. art. 129 § 2
Ustawa Prawo ochrony środowiska
W związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości jej właściciel może żądać odszkodowania za poniesioną szkodę; szkoda obejmuje również zmniejszenie wartości nieruchomości.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozostawienie szczegółowego wyliczenia kosztów referendarzowi sądowemu.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Termin spełnienia świadczenia bez oznaczonego terminu.
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Żądanie odsetek za czas opóźnienia.
k.c. art. 481 § 2
Kodeks cywilny
Odsetki ustawowe za opóźnienie.
Pomocnicze
p.o.ś. art. 135 § 1
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Przewiduje możliwość ustanowienia obszaru ograniczonego użytkowania.
k.c. art. 361 § 2
Kodeks cywilny
Definicja szkody jako straty obejmującej między innymi zmniejszenie aktywów.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Zakres prawa własności.
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Zakaz immisji przekraczających przeciętne rozmiary.
k.p.c. art. 379 § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Nieważność postępowania z powodu pozbawienia strony możliwości obrony.
k.p.c. art. 378 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odwoławczy z urzędu bierze pod uwagę nieważność postępowania.
k.p.c. art. 386 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku stwierdzenia nieważności postępowania.
k.p.c. art. 108 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pozostawienie sądowi pierwszej instancji rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska skutkuje ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości i obowiązkiem znoszenia ponadnormatywnego hałasu. • Zmniejszenie wartości nieruchomości jest szkodą podlegającą naprawieniu na podstawie przepisów Prawa ochrony środowiska. • Spadek wartości nieruchomości stanowi wymierną stratę, niezależnie od zamiaru jej zbycia.
Odrzucone argumenty
Brak szkody lub związku przyczynowego między utworzeniem obszaru a spadkiem wartości nieruchomości. • Pozwany podjął działania mające na celu minimalizację hałasu. • Powodowie mieli świadomość sąsiedztwa lotniska przy nabyciu nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
szkoda obejmuje również zmniejszenie wartości nieruchomości • obowiązek znoszenia dopuszczalnych na tym obszarze immisji (np. hałas) • nieruchomość jest dobrem o charakterze inwestycyjnym • anachronizmem jest przyjmowanie różnych sposobów określenia wartości takich samych rzeczy w zależności od tego, czy są przeznaczone do normalnego używania i korzystania przez właściciela, czy też są przeznaczone do zbycia.
Skład orzekający
Hanna Ratajczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności odszkodowawczej za spadek wartości nieruchomości w związku z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska oraz interpretacja pojęcia szkody obejmującej zmniejszenie wartości nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska i wpływu hałasu na wartość nieruchomości w strefie zewnętrznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje dla właścicieli nieruchomości związane z rozwojem infrastruktury lotniczej i regulacjami środowiskowymi, co jest istotne dla rynku nieruchomości i prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Lotnisko obniżyło wartość Twojej nieruchomości? Sprawdź, czy należy Ci się odszkodowanie!”
Dane finansowe
WPS: 88 176 PLN
odszkodowanie: 88 176 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.