XII C 76/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zasądził od banku na rzecz powodów ponad 121 tys. zł w sprawie dotyczącej kredytu frankowego, uznając umowę za nieważną.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa M. P. i E. P. przeciwko Bankowi (...) S.A. o zapłatę i ustalenie, dotyczącą roszczeń z umowy kredytu denominowanego do franka szwajcarskiego. Sąd zasądził od banku na rzecz powodów łącznie 121 102,83 zł z ustawowymi odsetkami, oddalił powództwo w pozostałym zakresie i ustalił nieistnienie stosunku prawnego kredytu z uwagi na nieważność umowy. Roszczenia ewentualne pozostawiono bez rozpoznania.
Sąd Okręgowy w Łodzi, w składzie sędzia Łukasz Borkowski, rozpoznał sprawę z powództwa M. P. i E. P. przeciwko Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w G. o zapłatę i ustalenie, dotyczącą roszczeń wynikających z umów bankowych denominowanych lub indeksowanych do franka szwajcarskiego. Sąd orzekł, że bank ma zapłacić powodom łącznie 121 102,83 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 9 kwietnia 2022 roku. W pozostałym zakresie powództwo o zapłatę zostało oddalone. Sąd dodatkowo ustalił nieistnienie stosunku prawnego kredytu wynikającego z Umowy kredytu Nr (...), zawartej w dniu 23 czerwca 2006 roku, z uwagi na jej nieważność. Roszczenia ewentualne dochodzone przez powodów zostały pozostawione bez rozpoznania. Bank został obciążony kosztami postępowania w wysokości 1 969,74 zł na rzecz Skarbu Państwa z tytułu nieuiszczonych wydatków oraz kwotą 9 506,00 zł na rzecz powodów tytułem zwrotu kosztów procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, umowa jest nieważna z uwagi na zastosowanie klauzul niedozwolonych.
Uzasadnienie
Sąd uznał umowę za nieważną, co skutkowało zasądzeniem od banku na rzecz powodów kwoty odpowiadającej spełnionemu świadczeniu, a także ustaleniem nieistnienia stosunku prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie części roszczenia i ustalenie nieważności umowy
Strona wygrywająca
M. P. i E. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | powód |
| E. P. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.c. art. 385¹ § ust. 1
Kodeks cywilny
Sąd stosuje przepis o klauzulach niedozwolonych do oceny ważności umowy kredytu frankowego.
k.c. art. 58
Kodeks cywilny
Przepis o nieważności czynności prawnej sprzecznej z ustawą lub mającej na celu obejście ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność umowy kredytu z uwagi na klauzule niedozwolone. Roszczenie o zwrot świadczenia spełnionego w wykonaniu nieważnej umowy.
Godne uwagi sformułowania
ustala nieistnienie pomiędzy stronami stosunku prawnego kredytu (...) z uwagi na nieważność tej umowy
Skład orzekający
Łukasz Borkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie nieważności umów kredytów frankowych z uwagi na klauzule niedozwolone i skutki prawne takiej nieważności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej umowy i jej postanowień, ale stanowi ważny głos w orzecznictwie dotyczącym kredytów frankowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu kredytów frankowych, a jej rozstrzygnięcie ma istotne znaczenie praktyczne dla wielu konsumentów i banków.
“Sąd Okręgowy: Kredyt frankowy nieważny! Ponad 121 tys. zł dla powodów.”
Dane finansowe
WPS: 121 102,83 PLN
zapłata: 121 102,83 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt XII C 76/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2025 roku 1.Sąd Okręgowy w Łodzi XII Wydział Cywilny Rodzinny w składzie: Przewodniczący: sędzia Łukasz Borkowski Protokolant: Alina Brymerska-Ziętek po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2025 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa M. P. i E. P. (1) przeciwko Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w G. o zapłatę i ustalenie (roszczenia z umów bankowych denominowanych/indeksowanych do franka szwajcarskiego) 1. zasądza od pozwanego Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. na rzecz powodów M. P. i E. P. (2) łącznie kwotę 121 102,83 zł (sto dwadzieścia jeden tysięcy sto dwa złote osiemdziesiąt trzy grosze) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 9 kwietnia 2022 roku do dnia zapłaty; 2. oddala powództwo o zapłatę w pozostałym zakresie; 3. ustala nieistnienie pomiędzy stronami stosunku prawnego kredytu wynikającego z Umowy kredytu Nr (...) , sporządzonej w dniu 19 czerwca 2006 roku i zawartej w dniu 23 czerwca 2006 roku w Ł. pomiędzy (...) Bankiem Spółką Akcyjną z siedzibą w G. (poprzednikiem prawnym pozwanego Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. ), a powodami M. P. i E. P. (2) , z uwagi na nieważność tej umowy; 4. roszczenia ewentualne dochodzone przez powodów pozostawia bez rozpoznania; 5. nakazuje pobrać od pozwanego Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi kwotę 1 969,74 zł (tysiąc dziewięćset sześćdziesiąt dziewięć złotych siedemdziesiąt cztery grosze) tytułem nieuiszczonych wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa; 6. zasądza od pozwanego Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. na rzecz powodów M. P. i E. P. (1) tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 9 506,00 zł (dziewięć tysięcy pięćset sześć złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Sędzia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI