XII C 639/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu zwolnił nieruchomość z egzekucji, uznając, że nie należy już do dłużniczki, która przeniosła na nią prawa w wyniku oszustwa.
Prokurator Okręgowy w Poznaniu, działając na rzecz małżonków S., wniósł o zwolnienie ich mieszkania z egzekucji prowadzonej przez bank, Skarb Państwa i towarzystwo ubezpieczeniowe. Małżonkowie przenieśli własność mieszkania na zabezpieczenie pożyczki, padając ofiarą oszustwa. Sąd zwolnił nieruchomość z egzekucji na rzecz Skarbu Państwa i Towarzystwa, umorzył postępowanie wobec banku, który zbył wierzytelność, i nie obciążył stron kosztami.
Sprawa dotyczyła powództwa Prokuratora Okręgowego w Poznaniu, który działał na rzecz małżonków G. S. i T. S. w celu zwolnienia ich lokalu mieszkalnego z egzekucji. Nieruchomość, pierwotnie należąca do małżonków S., została zajęta w postępowaniach egzekucyjnych prowadzonych na rzecz (...) Bank (...) S.A., Skarbu Państwa – Starosty (...) oraz Towarzystwa (...) S.A. Małżonkowie S. przenieśli własność mieszkania na zabezpieczenie udzielonej im pożyczki, padając ofiarą oszustwa. Sąd Okręgowy w Poznaniu, po analizie zebranego materiału dowodowego, postanowił zwolnić nieruchomość z egzekucji prowadzonej na rzecz Skarbu Państwa i Towarzystwa (...) S.A., uznając, że dłużniczka E. M. nie była już jej właścicielką w dacie orzekania. Postępowanie wobec (...) Bank (...) S.A. zostało umorzone z uwagi na cofnięcie pozwu, ponieważ bank zbył egzekwowaną wierzytelność. Sąd, stosując art. 102 k.p.c., nie obciążył stron kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego, uznając przypadek za szczególnie uzasadniony, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy i działania Prokuratora.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, nieruchomość może zostać zwolniona od egzekucji, jeśli okaże się, że dłużniczka nie jest już jej właścicielem w momencie orzekania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro dłużniczka E. M. nie była właścicielką nieruchomości w dacie orzekania, nie ma podstaw do dalszego egzekwowania jej zadłużeń z tego prawa własności. Wcześniejszy wyrok sądu rejonowego potwierdził, że małżonkowie S. są współwłaścicielami nieruchomości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zwolnienie od egzekucji, umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Małżonkowie S. (pośrednio), Skarb Państwa – Starosta (...), Towarzystwo (...) S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prokurator Okręgowy w Poznaniu | organ_państwowy | powód |
| G. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pozwany |
| Skarb Państwa – Starosta (...) | organ_państwowy | pozwany |
| Towarzystwo (...) S.A. | spółka | pozwany |
| E. M. | osoba_fizyczna | dłużniczka |
| Komornik Sądowy (...) T. O. | inne | organ egzekucyjny |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 841 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zwolnienia od egzekucji nieruchomości.
Pomocnicze
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 841 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Termin na złożenie wniosku o zwolnienie od egzekucji.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zastosowania zasady słuszności przy orzekaniu o kosztach w wypadkach szczególnie uzasadnionych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieruchomość nie stanowi już własności dłużniczki E. M. w dacie orzekania. Małżonkowie S. padli ofiarą oszustwa przy przenoszeniu własności nieruchomości. Bank zbył wierzytelność, co skutkuje brakiem jego legitymacji procesowej w tym zakresie.
Odrzucone argumenty
Pozwany Skarb Państwa – Starosta (...) wniósł o oddalenie powództwa. Pozwany (...) Bank (...) S.A. podniósł brak biernej legitymacji procesowej.
Godne uwagi sformułowania
małżonkowie S. padli ofiarą oszustwa przenosząc na rzecz E. M. prawo do swego mieszkania jako zabezpieczenie udzielonej im pożyczki Dłużniczka E. M. nie była w dacie orzekania właścicielką tej nieruchomości zatem nie ma podstaw dalszego egzekwowania jej zadłużeń z tego prawa własności. Stosując art. 102 k.p.c. sąd uznał, że zachodzi „wypadek szczególnie uzasadniony”
Skład orzekający
Ewa Hoffa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwolnienia od egzekucji w przypadku oszustwa i utraty własności przez dłużnika."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny, konieczność udowodnienia oszustwa i utraty własności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ofiary oszustwa mogą odzyskać swoje mienie dzięki interwencji prokuratora i odpowiedniej interpretacji prawa egzekucyjnego.
“Ofiary oszustwa odzyskały mieszkanie dzięki interwencji prokuratora!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt XII C 639/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ P. , dnia 22 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący:SSO Ewa Hoffa Protokolant:Starszy sekretarz sądowy Krystyna Wojciechowska-Trawka po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2016 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa Prokuratora Okręgowego w Poznaniu działającego na rzecz G. S. / PESEL : (...) / i T. S. / PESEL : (...) / przeciwko 1/ (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. / KRS : (...) , 2/ Skarbowi Państwa – Staroście (...) z siedzibą w P. , 3/ Towarzystwu (...) S.A. z siedzibą we W. /KRS : (...) o zwolnienie od egzekucji I. Zwalnia od egzekucji nieruchomość w postaci lokalu mieszkalnego o powierzchni 77,2300 m ( 2 ) położonego w B. przy ulicy (...) dla którego prowadzona jest księga wieczysta (...) wraz z udziałem we współwłasności części wspólnych nieruchomości zapisanej w księdze wieczystej (...) wynoszącym (...) zajęte u E. M. na rzecz pozwanego Skarbu Państwa – Starosty (...) w sprawie (...) prowadzonej przez Komornika Sądowego (...) T. O. i na rzecz pozwanego Towarzystwa (...) S.A. z siedzibą we W. w sprawie (...) prowadzonej przez tegoż Komornika. II. Umarza postępowanie w stosunku do pozwanego (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. . III. Nie obciąża stron kosztami sądowymi, natomiast koszty pozasądowe znosi wzajemnie. /-/ E. H. Sygn akt XII C 639/16/3 UZASADNIENIE Prokurator Okręgowy w Poznaniu, działający na rzecz G. S. i T. S. , wniósł o zwolnienie od egzekucji nieruchomości położonej w B. przy ul. (...) stanowiącej lokal mieszkalny ,zapisanej w księdze wieczystej, (...) , która to nieruchomość będąca tabularną własnością E. M. została zajęta przez Komornika T. O. w toku postępowań egzekucyjnych zadłużeń tej osoby prowadzonych: 1/ na rzecz (...) Bank (...) S. A. z siedzibą w W. prowadzonej pod sygnaturą (...) 2/ na rzecz Skarbu Państwa- Starosty (...) prowadzonej pod sygnaturą (...) 3/ na rzecz Towarzystwa (...) S. A. z siedzibą we W. prowadzonej pod sygnaturą (...) W uzasadnienie wskazał, że małżonkowie S. padli ofiarą oszustwa przenosząc na rzecz E. M. prawo do swego mieszkania jako zabezpieczenie udzielonej im pożyczki /k.4-8/. Pozwany (...) Bank (...) S. A. podniósł, że nie jest biernie legitymowany z czego wynika, że wnosi o oddalenie powództwa. Wskazał, że zbył egzekwowaną wierzytelność na rzecz (...) (...) z siedzibą w W. /k.183-184/. Pozwany Skarb Państwa- Starosta (...) reprezentowany przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych /k.158/. Pozwany, Towarzystwo (...) S. A. , uznał żądanie pozwu w odpowiedzi na pozew, stanowiącej pierwszą czynność procesową tego pozwanego, oraz wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wskazując też, że nie dał powodu do wytoczenia sprawy /k.140 i 141/. Ani T. S. , ani G. S. nie przystąpili do postępowania jako strona powodowa. Ponieważ postępowanie egzekucyjne toczące się z wniosku pozwanego (...) Bank (...) S. A zostało umorzone prawomocnie Prokurator Okręgowy cofnął pozew w stosunku do tego pozwanego pismem z dnia 2 listopada 2016 r. /k.270/. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwany (...) Bank (...) S. A zbył wierzytelność wobec E. M. , a w/w nabywca wpisany został jako wierzyciel hipoteczny do w/w księgi wieczystej w miejsce tego pozwanego /k.234 i 238- wykreślenie i wpis wierzyciela hipotecznego i indeksy wpisów/. W dacie wydania wyroku toczyły się nadal postępowania egzekucyjne opisane w pozwie wszczęte na wnioski pozostałych pozwanych /k.271 i 272- pisma komornika T. O. , k.286- oświadczenie Prokuratora/. W Sądzie Rejonowym Poznań Grunwald i Jeżyce w Poznaniu toczyła się sprawa z powództwa Prokuratora Okręgowego w Poznaniu działającego na rzecz T. i G. S. przeciwko E. M. o uzgodnienie treści ksiąg wieczystych: (...) z rzeczywistym stanem prawnym poprzez wpisanie małżonków S. jako współwłaścicieli tej nieruchomości. Sąd Rejonowy uwzględnił żądanie pozwu, a wydany dnia 15 września 2016 r. wyrok jest prawomocny /dokumenty w aktach (...) tego Sądu w szczególności k.158- wyrok i k.159v- zarządzenie potwierdzające prawomocność wyroku od dnia 7 października 2016 r./. Sąd zważył co następuje: Ze względu na skuteczne cofnięcie pozwu w stosunku do pozwanego (...) Bank (...) S. A. postępowanie wobec tego pozwanego należało umorzyć na podstawie art. 355§1 k.p.c. Był on reprezentowany przez swego pracownika wobec czego należało przyjąć, że żadnych kosztów pozasądowych podlegających rozliczeniu nie poniósł. Na podstawie art. 841§1 i 2 k.p.c. sąd zwolnił od egzekucji nieruchomość stanowiącą odrębny lokal mieszkalny zapisaną w kw (...) /k.228-240- aktualny wydruk z centralnej ewidencji/ wraz z udziałem w częściach wspólnych nieruchomości na której znajduje się budynek zawierający lokal odrębny zapisanej w kw (...) /k.241-268- aktualny wydruk/, który to udział wynosi (...) części /k.249v i k.245v/ i jest immanentnie związany z prawem własności lokalu. Termin wskazany w art. 841§3 k.p.c. został przez powoda zachowany. Dłużniczka E. M. nie była w dacie orzekania właścicielką tej nieruchomości zatem nie ma podstaw dalszego egzekwowania jej zadłużeń z tego prawa własności. Koszty postępowania powinni ponieść małżonkowie S. , których nieprzemyślane zadłużanie się bez zachowania dostatecznej ostrożności skutkowało pośrednio działaniami Prokuratora Okręgowego w Poznaniu. Nie przystąpili oni jednak do niniejszego postępowania. Działania Prokuratora były uzasadnione okolicznościami i wynikały z prowadzonego postępowania przygotowawczego w sprawie (...) w efekcie którego złożony został akt oskarżenia przeciwko niejakiemu M. T. i innym osobom. Sprawa (...) toczy się nadal w Sądzie Okręgowym w Poznaniu. Stosując art. 102 k.p.c. sąd uznał, że zachodzi „wypadek szczególnie uzasadniony” i nie zasądził na rzecz pozwanego Towarzystwa (...) S. A. od Skarbu Państwa kosztów zastępstwa procesowego formalnie mu należnych od przeciwnika procesowego. Oczywiste też było zaniechanie zasądzenia na rzecz Prokuratorii Skarbu Państwa żądanych kosztów zwłaszcza, że czynności Prokuratorii nie wiązały się z istotnym nakładem pracy, lub koniecznością stawienia się na rozprawie. Jednocześnie brak było podstaw, aby którąkolwiek ze stron obciążyć kosztami sądowymi. Mając powyższe na względzie sąd orzekł jak w wyroku. /-/ E. H.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI