XII C 1295/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zasądził od banku na rzecz powódki ponad 311 tys. zł oraz ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego denominowanego we franku szwajcarskim.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa A. J. przeciwko bankowi o zapłatę i ustalenie, dotyczącą roszczeń z umowy kredytu bankowego denominowanego we franku szwajcarskim. Sąd zasądził od banku na rzecz powódki ponad 311 tys. zł z odsetkami oraz ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego z 2007 roku z uwagi na jej wadliwość. Roszczenia ewentualne pozostawiono bez rozpoznania.
Sąd Okręgowy w Łodzi, w składzie sędzia Łukasz Borkowski, wydał wyrok w sprawie z powództwa A. J. przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie, dotyczącej roszczeń z umów bankowych denominowanych lub indeksowanych do franka szwajcarskiego. Sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powódki kwotę 311 196,19 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 14 lutego 2023 roku do dnia zapłaty. Ponadto, sąd ustalił nieistnienie pomiędzy stronami stosunku prawnego kredytu wynikającego z Umowy kredytu na cele mieszkaniowe nr (...) zawartej w dniu 6 sierpnia 2007 roku, z uwagi na stwierdzoną nieważność tej umowy. Roszczenia ewentualne dochodzone pozwem zostały pozostawione bez rozpoznania. Sąd nakazał również pobranie od pozwanego banku na rzecz Skarbu Państwa kwoty 3 101,96 zł tytułem części nieuiszczonych wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa. Na koniec, sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powódki kwotę 11 834,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, umowa jest nieważna z uwagi na wadliwość postanowień dotyczących przeliczeń walutowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał umowę za nieważną, co wynika z analizy klauzul przeliczeniowych, które naruszały zasady współżycia społecznego i stanowiły niedozwolone postanowienia umowne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie zapłaty i ustalenie nieważności umowy
Strona wygrywająca
A. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. J. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 385¹ § ust. 1
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na przepisy dotyczące klauzul niedozwolonych (abuzywnych) w umowach z konsumentami, co stanowiło podstawę do stwierdzenia nieważności umowy.
k.c. art. 58
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący nieważności czynności prawnej, który został zastosowany w związku z naruszeniem zasad współżycia społecznego przez postanowienia umowy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów procesu od strony przegrywającej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność umowy kredytu frankowego z uwagi na abuzywne klauzule przeliczeniowe. Roszczenie o zwrot nadpłaconych kwot wraz z odsetkami.
Godne uwagi sformułowania
ustala nieistnienie pomiędzy stronami stosunku prawnego kredytu z uwagi na nieważność tej umowy
Skład orzekający
Łukasz Borkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kredytów frankowych i ich nieważności, co jest nadal gorącym tematem dla wielu konsumentów i prawników.
“Bank musi zwrócić ponad 311 tys. zł! Sąd uznał umowę kredytu frankowego za nieważną.”
Dane finansowe
zapłata: 311 196,19 PLN
zwrot kosztów procesu: 11 834 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt XII C 1295/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 stycznia 2025 roku Sąd Okręgowy w Łodzi XII Wydział Cywilny Rodzinny w składzie: Przewodniczący: sędzia Łukasz Borkowski po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2025 roku w Łodzi ma posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. J. przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie (roszczenia z umów bankowych denominowanych/indeksowanych do franka szwajcarskiego) 1. zasądza od pozwanego (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powódki A. J. kwotę 311 196,19 zł (trzysta jedenaście tysięcy sto dziewięćdziesiąt sześć złotych dziewiętnaście groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 14 lutego 2023 roku do dnia zapłaty; 2. ustala nieistnienie pomiędzy stronami stosunku prawnego kredytu wynikającego z Umowy kredytu na cele mieszkaniowe (...) Nr (...) zawartej w dniu 6 sierpnia 2007 roku w Ł. pomiędzy (...) Bank Spółką Akcyjną z siedzibą w W. (poprzednikiem prawnym pozwanego (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. ), a powódką A. J. (noszącą wówczas nazwisko T. ), z uwagi na nieważność tej umowy; 3. roszczenia ewentualne dochodzone pozwem pozostawia bez rozpoznania; 4. nakazuje pobrać od pozwanego (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 3 101,96 zł (trzy tysiące sto jeden złotych dziewięćdziesiąt sześć groszy) tytułem części nieuiszczonych wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa; 5. zasądza od pozwanego (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powódki A. J. tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 11 834,00 zł (jedenaście tysięcy osiemset trzydzieści cztery złote) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI