XII C 1270/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód L. O., osadzony w Areszcie Śledczym w Poznaniu, wniósł pozwy o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 100.000 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych. Zarzucał funkcjonariuszom służby więziennej wielokrotne, upokarzające kontrole osobiste, a także umieszczenie go w brudnej celi z przegniłymi i spleśniałymi materacami. Sąd Okręgowy w Poznaniu połączył dwie sprawy do wspólnego rozpoznania. Pozwany Skarb Państwa wniósł o oddalenie powództwa, argumentując, że działania funkcjonariuszy były zgodne z prawem, a warunki bytowe spełniały normy. Sąd, analizując zgromadzony materiał dowodowy, w tym dokumenty i zeznania świadków, ustalił, że kontrole osobiste były przeprowadzane zgodnie z art. 88b § 1 pkt 5 k.k.w. i art. 116 § 3 k.k.w., jako że powód był zaliczony do kategorii osadzonych stwarzających zagrożenie. Sąd nie dopatrzył się naruszenia godności powoda ani nieludzkiego traktowania. Ponadto, sąd uznał, że warunki w celi, w tym stan materacy i czystość, były zgodne z obowiązującymi przepisami i procedurami. Zeznania świadków potwierdziły prawidłowość stosowanych procedur. Sąd oddalił również część powództwa dotyczącą okresu od 29 czerwca 2016 r. do 25 lipca 2016 r. z uwagi na toczące się postępowanie w tej samej sprawie pod inną sygnaturą. Wobec braku wykazania bezprawności działania pozwanego i naruszenia dóbr osobistych powoda, sąd oddalił oba powództwa. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie art. 98 k.p.c., obciążając nimi powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kontroli osobistych w zakładach karnych oraz warunków bytowych osadzonych, a także zasady odpowiedzialności Skarbu Państwa i przedawnienia roszczeń.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji osadzonego stwarzającego zagrożenie i nie może być bezpośrednio stosowane do innych kategorii więźniów bez uwzględnienia kontekstu.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wielokrotne kontrole osobiste osadzonego, zaliczonego do kategorii stwarzających zagrożenie, stanowią naruszenie jego dóbr osobistych i uzasadniają zasądzenie zadośćuczynienia od Skarbu Państwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kontrole osobiste przeprowadzane zgodnie z przepisami prawa wobec osadzonych stwarzających zagrożenie nie stanowią naruszenia dóbr osobistych i nie uzasadniają zasądzenia zadośćuczynienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kontrole osobiste były zgodne z prawem (art. 88b § 1 pkt 5 k.k.w. i art. 116 § 3 k.k.w.) i nie naruszały godności powoda, ponieważ były przeprowadzane w sposób określony w przepisach, a powód był zaliczony do kategorii osadzonych wymagających szczególnych środków ostrożności.
Czy umieszczenie osadzonego w celi, która według jego oceny jest brudna i posiada wadliwe wyposażenie (materac, poduszka), stanowi naruszenie dóbr osobistych i uzasadnia zasądzenie zadośćuczynienia od Skarbu Państwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli warunki bytowe w celi są zgodne z obowiązującymi przepisami i procedurami, a wyposażenie (materac, poduszka) jest poddawane regularnej dezynfekcji i wymianie, nie można mówić o naruszeniu dóbr osobistych.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że cela była wyposażona zgodnie z przepisami, a materace i poduszki podlegały procedurom dezynfekcji i wymiany. Bieżące sprzątanie celi leży po stronie osadzonych. Zeznania świadków potwierdziły zgodność warunków z procedurami, a zarzuty powoda dotyczące stanu materaca i poduszki nie znalazły pełnego potwierdzenia w materiale dowodowym.
Czy roszczenie o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych, zgłoszone po raz pierwszy w rozszerzeniu powództwa, może ulec przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie o naprawienie szkody ulega przedawnieniu z upływem 3 lat od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że żądanie zadośćuczynienia za okres od 8 marca 2011 r. do 4 stycznia 2014 r. uległo przedawnieniu zgodnie z art. 442(1) § 1 k.c., ponieważ pozwany skutecznie podniósł zarzut przedawnienia.
Czy sąd powinien odrzucić pozew w części, w której żądanie dotyczy okresu, za który toczy się już postępowanie w innej sprawie pomiędzy tymi samymi stronami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest obowiązany odrzucić pozew w oparciu o art. 199 § 1 pkt 2 kpc, jeśli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił pozew w zakresie żądania zadośćuczynienia za okres od 29 czerwca 2016 r. do 25 lipca 2016 r., ponieważ sprawa o to samo roszczenie toczyła się już pod inną sygnaturą akt (XII C 1380/16), a pozew w tamtej sprawie wpłynął wcześniej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. O. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 417 § § 1
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Możliwość żądania zadośćuczynienia pieniężnego za naruszenie dóbr osobistych.
k.k.w. art. 88b § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Obowiązek poddania kontroli osobistej przy każdorazowym wyjściu i powrocie do celi przez osadzonych stwarzających poważne zagrożenie.
k.k.w. art. 116 § § 3
Kodeks karny wykonawczy
Definicja kontroli osobistej obejmującej oględziny ciała oraz sprawdzenie odzieży, bielizny, obuwia i posiadanych przedmiotów.
k.c. art. 442(1) § § 1
Kodeks cywilny
Termin przedawnienia roszczeń o naprawienie szkody.
Pomocnicze
k.c. art. 361 § § 1
Kodeks cywilny
Zakres odpowiedzialności odszkodowawczej - tylko normalne następstwa działania lub zaniechania.
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody obejmuje straty i utracone korzyści.
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Definicja dóbr osobistych podlegających ochronie prawa cywilnego.
k.c. art. 24 § § 1
Kodeks cywilny
Środki ochrony dóbr osobistych, w tym żądanie zaniechania naruszenia i usunięcia skutków naruszenia.
k.p.c. art. 199 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawy odrzucenia pozwu, w tym o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami w toku.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za koszty procesu.
Konstytucja art. 77
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucyjny model odpowiedzialności państwa za działania w sferze imperium.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kontrole osobiste były zgodne z prawem i przepisami k.k.w. • Warunki bytowe w celi były zgodne z przepisami i procedurami. • Materace i poduszki podlegały dezynfekcji i wymianie. • Zarzut przedawnienia roszczenia za okres od 2011 do 2014 roku. • Sprawa w toku w zakresie żądania za okres od czerwca do lipca 2016 roku.
Odrzucone argumenty
Kontrole osobiste były upokarzające i bezpodstawne. • Cela była brudna, a materace i poduszki wadliwe. • Działania funkcjonariuszy naruszyły dobra osobiste powoda.
Godne uwagi sformułowania
kontrole osobiste były zgodne z prawem, co więcej stanowiły realizację ustawowych obowiązków • nie jest możliwe przypisanie pozwanemu bezprawności działania w powyższej kwestii • nie wykazał tym samym, aby jakiekolwiek z jego dóbr osobistych doznało uszczerbku • nie potwierdziły zatem zarzutów powoda odnośnie złych warunków panujących w celi mieszkalnej numer (...)
Skład orzekający
Małgorzata Małecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kontroli osobistych w zakładach karnych oraz warunków bytowych osadzonych, a także zasady odpowiedzialności Skarbu Państwa i przedawnienia roszczeń."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji osadzonego stwarzającego zagrożenie i nie może być bezpośrednio stosowane do innych kategorii więźniów bez uwzględnienia kontekstu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praw osadzonych i warunków panujących w zakładach karnych, co jest tematem budzącym zainteresowanie, choć rozstrzygnięcie jest oparte na standardowej interpretacji przepisów.
“Czy kontrole w więzieniu zawsze są zgodne z prawem? Sąd rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 100 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.