XII C 1130/24

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2024-11-27

SAOSCywilnezobowiązaniaokręgowy

kredyt frankowynieważność umowydenominowanyindeksowanyroszczenia bankoweochrona konsumentaSąd Okręgowy

Podsumowanie

Sąd Okręgowy w Łodzi uznał umowę kredytu denominowanego we franku szwajcarskim za nieważną i zasądził od banku na rzecz kredytobiorców ponad 227 tys. zł.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa A. P. i G. P. przeciwko Bankowi (...) S.A. o ustalenie nieważności umowy kredytu bankowego denominowanego we franku szwajcarskim oraz o zapłatę. Sąd ustalił, że umowa kredytu zawarta w 2008 roku jest nieważna. W konsekwencji zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów łączną kwotę ponad 227 tys. zł wraz z odsetkami.

Sąd Okręgowy w Łodzi, w składzie SSO Tomasz Chodkiewicz, wydał wyrok w sprawie z powództwa A. P. i G. P. przeciwko Bankowi (...) S.A. w G. dotyczącej roszczeń z umowy bankowej denominowanej do franka szwajcarskiego. Sąd ustalił nieważność umowy kredytu numer (...) zawartej w dniu 9 maja 2008 roku pomiędzy powodami a poprzednikiem prawnym pozwanego banku. Ponadto, zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów łącznie kwotę 227.320,41 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 17 kwietnia 2024 roku do dnia zapłaty. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Sąd obciążył również pozwanego bank obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powodów, w tym kosztów zastępstwa procesowego, na łączną kwotę 11.817,00 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, umowa kredytu denominowanego we franku szwajcarskim jest nieważna.

Uzasadnienie

Sąd uznał umowę za nieważną, co jest typowym rozstrzygnięciem w sprawach dotyczących kredytów frankowych, gdzie klauzule przeliczeniowe są często uznawane za abuzywne lub prowadzące do nieważności umowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględniono częściowo

Strona wygrywająca

A. P. i G. P.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
A. P.	osoba_fizyczna	powód
G. P.	osoba_fizyczna	powód
Bank (...) S.A.	spółka	pozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Sąd stosuje przepisy dotyczące klauzul niedozwolonych (abuzywnych) w umowach z konsumentami, które mogą prowadzić do nieważności umowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność umowy kredytu z uwagi na abuzywne klauzule przeliczeniowe. Roszczenie o zwrot wpłaconych środków wraz z odsetkami.

Godne uwagi sformułowania

umowa kredytu (...) jest nieważna zasądza od pozwanego Banku (...) S.A. (...) kwotę 227.320,41 (...) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie

Skład orzekający

Tomasz Chodkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnego problemu kredytów frankowych, gdzie konsumenci dochodzą swoich praw przeciwko bankom, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie.

“Kredyt frankowy okazał się nieważny! Ponad 227 tys. zł zasądzone od banku.”

Dane finansowe

WPS: 227 320,41 PLN

zapłata: 227 320,41 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

kredyt frankowy nieważność umowy denominowany indeksowany roszczenia bankowe ochrona konsumenta Sąd Okręgowy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygnatura akt XII C 1130/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2024 roku Sąd Okręgowy w Łodzi XII Wydział Cywilny Rodzinny w składzie: Przewodniczący: SSO Tomasz Chodkiewicz Protokolant: Monika Kostrzycka po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2024 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa A. P. , G. P. przeciwko Bankowi (...) S.A. w G. o ustalenie i zapłatę (roszczenia z umów bankowych denominowanych/indeksowanych do franka szwajcarskiego) 1. ustala, że umowa kredytu numer (...) zawarta w dniu 9 maja 2008 roku w P. pomiędzy A. P. i G. P. a (...) Bankiem S.A. w G. (poprzednikiem prawnym Banku (...) S.A. w G. ) jest nieważna; 2. zasądza od pozwanego Banku (...) S.A. w G. na rzecz powodów A. P. i G. P. łącznie kwotę 227.320,41 (dwieście dwadzieścia siedem tysięcy trzysta dwadzieścia 41/100) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 17 kwietnia 2024 roku do dnia zapłaty; 3. oddala powództwo w pozostałym zakresie; 4. zasądza od pozwanego Banku (...) S.A. w G. na rzecz powodów A. P. i G. P. łącznie kwotę 11.817,00 (jedenaście tysięcy osiemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, w tym kwotę 10.817,00 (dziesięć tysięcy osiemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI