XII C 103/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód P. P. wniósł pozew o zapłatę 142.000 zł od pozwanej P. H. , twierdząc, że sprzedała ona jego udział w nieruchomości położonej w K. po zaniżonej cenie. Strony były współwłaścicielami nieruchomości, a powód udzielił pozwanej pełnomocnictwa do sprzedaży swojego udziału. W 2005 roku pozwana, działając jako pełnomocnik powoda i jako kupująca, nabyła jego udział za cenę 62.460 zł, która została zapłacona w ratach w 2010 roku (łącznie 63.000 zł). Powód dowiedział się o sprzedaży dopiero w 2010 roku i twierdził, że wartość nieruchomości była znacznie wyższa, co potwierdził potencjalny kupiec z 2010 roku oferujący 500.000-550.000 zł. Sąd Okręgowy w Poznaniu, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłego, ustalił wartość udziału powoda na dzień sprzedaży (17 października 2005 r.) na 141.624 zł. Sąd uznał, że pozwana nienależycie wykonała zobowiązanie wynikające z pełnomocnictwa, sprzedając udział po zaniżonej cenie. W związku z tym zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 78.624 zł (różnica między wartością rynkową udziału a kwotą zapłaconą), wraz z ustawowymi odsetkami od 31 stycznia 2014 r. W pozostałym zakresie powództwo oddalono. Koszty procesu zostały rozdzielone stosunkowo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja odpowiedzialności pełnomocnika za nienależyte wykonanie zobowiązania, w szczególności przy sprzedaży nieruchomości po zaniżonej cenie.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym pełnomocnik działał po obu stronach transakcji. Wartość rynkowa ustalona przez biegłego jest kluczowa dla oceny szkody.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sprzedaż udziału w nieruchomości przez pełnomocnika po cenie niższej niż rynkowa stanowi nienależyte wykonanie zobowiązania i rodzi roszczenie o naprawienie szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprzedaż udziału w nieruchomości przez pełnomocnika po cenie zaniżonej w stosunku do wartości rynkowej, bez uzyskania zgody mocodawcy na taką cenę, stanowi nienależyte wykonanie zobowiązania i uzasadnia dochodzenie przez mocodawcę roszczenia o naprawienie szkody.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że pozwana, działając jako pełnomocnik powoda, sprzedała jego udział w nieruchomości po cenie znacznie niższej niż rynkowa, co zostało potwierdzone opinią biegłego. Pozwana nie wykazała, aby cena ta była uzgodniona z powodem lub aby powód wyraził zgodę na taką cenę. Wartość rynkowa udziału wynosiła 141.624 zł, a powód otrzymał jedynie 63.000 zł. Sąd uznał, że pozwana nienależycie wykonała zobowiązanie wynikające z pełnomocnictwa, co spowodowało szkodę po stronie powoda, uzasadniając zasądzenie różnicy między wartością rynkową a zapłaconą kwotą.
Od kiedy należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w zapłacie ceny za sprzedany udział w nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki ustawowe za opóźnienie należą się od dnia następującego po bezskutecznym upływie terminu do spełnienia świadczenia, który wynika z wezwania do zapłaty.
Uzasadnienie
Powód domagał się odsetek od 1 stycznia 2014 r., jednakże pierwsze wezwanie do zapłaty datowane jest na 16 stycznia 2014 r. z 14-dniowym terminem płatności. Sąd zasądził odsetki od dnia 31 stycznia 2014 r., jako dnia następującego po bezskutecznym upływie terminu do spełnienia świadczenia.
Czy zarzut przedawnienia roszczenia o zapłatę jest zasadny w przypadku dochodzenia różnicy w cenie sprzedaży udziału w nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut przedawnienia nie jest zasadny, jeśli pozew został wniesiony skutecznie przed upływem terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozew został wniesiony skutecznie w dniu 29 grudnia 2014 r., co nastąpiło przed upływem terminu przedawnienia dla tego typu roszczeń.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | powód |
| P. H. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 535
Kodeks cywilny
Definicja umowy sprzedaży.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Obowiązek naprawienia szkody wynikłej z nienależytego wykonania zobowiązania.
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Odsetki ustawowe za opóźnienie.
k.c. art. 100
Kodeks cywilny
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu przy częściowym uwzględnieniu żądań.
Pomocnicze
k.c. art. 103
Kodeks cywilny
Skutki przekroczenia zakresu umocowania pełnomocnika.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Termin spełnienia świadczenia nieoznaczonego.
k.p.c. art. 168 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Niedopuszczalność przywrócenia terminu, gdy uchybienie nie pociąga za sobą ujemnych skutków procesowych.
k.c. art. 108
Kodeks cywilny
Zakazana samokontraktacja (zbycie udziału na rzecz pełnomocnika).
k.c. art. 536 § 2
Kodeks cywilny
Cena sprzedaży powinna być rynkowa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana przekroczyła zakres pełnomocnictwa, sprzedając udział w nieruchomości po zaniżonej cenie. • Wartość rynkowa sprzedanego udziału była znacznie wyższa niż cena uzyskana przez powoda. • Pozwana nie poinformowała powoda o sprzedaży jego udziału w nieruchomości w 2005 roku. • Powód dowiedział się o sprzedaży dopiero w 2010 roku, co wskazuje na brak jego świadomości i zgody na cenę.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda uległo przedawnieniu. • Cena sprzedaży była uzgodniona między stronami. • Powód otrzymał pełną należność za swój udział w nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
sprzedaż na rzecz pełnomocnika nie narusza interesów mocodawcy • cała umówiona cena została już sprzedającemu zapłacona, jednakże pozwana kwoty 62.460 zł w dniu zakupu nieruchomości nie przekazała na rzecz powoda • pozwana zrezygnowała z tej oferty, uznając, że znajdzie lepszego kupca • pozwana przekroczyła zakres udzielonego jej pełnomocnictwa poprzez ustalenie zaniżonej ceny sprzedaży nieruchomości • wartość rynkowa całego udziału... na dzień 17 października 2005 r. ... stanowiła kwota 141.624 zł • pozwana pozostaje wobec powoda w zwłoce ze spełnieniem świadczenia
Skład orzekający
Małgorzata Małecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja odpowiedzialności pełnomocnika za nienależyte wykonanie zobowiązania, w szczególności przy sprzedaży nieruchomości po zaniżonej cenie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym pełnomocnik działał po obu stronach transakcji. Wartość rynkowa ustalona przez biegłego jest kluczowa dla oceny szkody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne określenie ceny i warunków sprzedaży w pełnomocnictwie, zwłaszcza gdy pełnomocnik działa po obu stronach transakcji. Pokazuje też, jak długo można dochodzić swoich praw, gdy dowiedziało się o nich z opóźnieniem.
“Pełnomocnik sprzedał Twój udział w nieruchomości za pół ceny? Sąd wyjaśnia, co możesz zrobić!”
Dane finansowe
WPS: 142 000 PLN
zapłata: 78 624 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.