XII C 102/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Poznaniu rozpoznał zażalenie T.N. na postanowienie o oddaleniu jego skargi na czynność komornika, który nałożył na niego grzywnę w kwocie 5.000 zł. Grzywna została nałożona za odmowę udzielenia informacji i dokumentów związanych z zajęciem wierzytelności z tytułu najmu lokalu. T.N., prezes spółki, twierdził, że jego spółka nie jest trzeciodłużnikiem w postępowaniu egzekucyjnym, a lokal jest wynajmowany od innego podmiotu. Sąd Rejonowy uznał jednak, że spółka T.N. jest trzeciodłużnikiem i miała obowiązek współpracy z komornikiem, zgodnie z art. 896 k.p.c. Brak tej współpracy, w tym odmowa przedstawienia dokumentów, uzasadniał nałożenie grzywny na podstawie art. 886 k.p.c. w zw. z art. 902 k.p.c. Sąd podkreślił, że nawet jeśli spółka T.N. nie jest właścicielem nieruchomości, to jako podmiot, od którego należność miała być pobierana, miała obowiązek współpracy. Sąd oddalił zażalenie i zasądził od T.N. koszty postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązków trzeciodłużnika w postępowaniu egzekucyjnym, w tym w zakresie zajęcia wierzytelności z czynszu najmu i konsekwencji braku współpracy z komornikiem.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej związanej z zajęciem wierzytelności z najmu i rolą zarządcy nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odmowa udzielenia przez spółkę informacji i dokumentów dotyczących zajętej wierzytelności z najmu, w sytuacji gdy spółka nie jest właścicielem nieruchomości, uzasadnia nałożenie na nią grzywny jako na trzeciodłużnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa udzielenia informacji i dokumentów przez trzeciodłużnika w postępowaniu egzekucyjnym, mimo wezwań komornika, uzasadnia nałożenie grzywny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka T.N. była trzeciodłużnikiem i miała obowiązek współpracy z komornikiem, w tym udzielenia informacji i dokumentów dotyczących zajętej wierzytelności z najmu, niezależnie od tego, czy była właścicielem nieruchomości. Brak tej współpracy stanowił podstawę do nałożenia grzywny.
Czy spółka, która nie jest właścicielem nieruchomości, ale jest stroną umowy najmu lub zarządza nieruchomością, może być uznana za trzeciodłużnika w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym wierzytelności z czynszu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka może być uznana za trzeciodłużnika, jeśli jest stroną umowy najmu lub zarządza nieruchomością, a jej wierzytelność została zajęta.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że obowiązek współpracy z komornikiem i udzielenia informacji dotyczy podmiotu, od którego należność ma być pobierana, nawet jeśli nie jest on właścicielem nieruchomości. Właściciel nieruchomości jest dłużnikiem, a podmiot zobowiązany do zapłaty czynszu jest trzeciodłużnikiem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. N. | osoba_fizyczna | skarżący/dłużnik |
| (...) Bank (...) Spółka Akcyjna | spółka | wierzyciel |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | dłużnik |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Poznań Nowe Miasto i W. w P. M. F. | instytucja | organ egzekucyjny |
Przepisy (16)
Główne
k.p.c. art. 896 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa obowiązek złożenia oświadczenia przez trzeciodłużnika po zajęciu wierzytelności.
k.p.c. art. 896 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa obowiązek złożenia oświadczenia przez trzeciodłużnika po zajęciu wierzytelności.
k.p.c. art. 886 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przewiduje wymierzenie grzywny w razie niezrealizowania zajęcia przez trzeciodłużnika.
k.p.c. art. 886 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przewiduje wymierzenie grzywny w razie niezrealizowania zajęcia przez trzeciodłużnika.
k.p.c. art. 902
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wymierzenia grzywny w postępowaniu egzekucyjnym.
Pomocnicze
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności odszkodowawczej za czyny niedozwolone.
k.p.c. art. 808 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy złożenia świadczenia na rachunek depozytowy Ministra Finansów w razie wątpliwości co do tego, komu przysługuje zajęta wierzytelność.
k.c. art. 678 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy skutków zbycia rzeczy najętej.
k.p.c. art. 929 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zajęcia nieruchomości i obejmuje roszczenia o czynsz najmu wymagalne po zajęciu.
k.p.c. art. 931 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddania nieruchomości w zarząd w postępowaniu egzekucyjnym.
k.p.c. art. 762
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obowiązku udzielania informacji przez strony i uczestników postępowania.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznania zażalenia.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 98 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o procesie do innych postępowań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka T.N. jest trzeciodłużnikiem w postępowaniu egzekucyjnym. • Trzeciodłużnik ma obowiązek współpracy z komornikiem i udzielania informacji. • Odmowa współpracy uzasadnia nałożenie grzywny. • Nawet jeśli spółka nie jest właścicielem nieruchomości, może być trzeciodłużnikiem w zakresie wierzytelności z czynszu.
Odrzucone argumenty
Spółka T.N. nie jest trzeciodłużnikiem, ponieważ nie jest właścicielem nieruchomości. • Lokal jest wynajmowany od innego podmiotu. • Wszelkie wymagane informacje zostały przekazane.
Godne uwagi sformułowania
Komornik zasadnie mógł domniemywać, że czynsz i związane z nim faktury są co prawda odbierane i wystawiane przez zarządcę, niemniej jednak nie zmienia to faktu, że należne są jej właścicielowi - jako stronie umowy najmu. • Trzeciodłużnik konsekwentnie odmawiał realizacji zajęcia w jakiejkolwiek formie, nie przedstawił też organowi egzekucyjnemu dokumentów istotnych dla dokonania ustaleń faktycznych mimo wielokrotnych wezwań. • Na podstawie załączonej do skargi kopii trójstronnego porozumienia stron z dnia 1 maja 2020r., nie sposób uznać, że doszło do zbycia nieruchomości na rzecz (...) Sp. z.o.o. przed jej zajęciem w niniejszym postępowaniu egzekucyjnym, a tym samym iż doszło do zmiany po stronie wynajmującego dotychczasowej umowy najmu ( art. 678 § 1 kc ).
Skład orzekający
Izabela Śwital
przewodniczący
Agnieszka Wilk - Klapczyńska
sędzia
Karol Resztak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków trzeciodłużnika w postępowaniu egzekucyjnym, w tym w zakresie zajęcia wierzytelności z czynszu najmu i konsekwencji braku współpracy z komornikiem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej związanej z zajęciem wierzytelności z najmu i rolą zarządcy nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne aspekty postępowania egzekucyjnego i obowiązki stron, w tym trzeciodłużnika, co jest istotne dla prawników praktyków.
“Trzeciodłużnik musi współpracować z komornikiem – nawet jeśli nie jest właścicielem nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.