XII 1 Co 5628/13

Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w GdańskuGdańsk2017-10-06
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniarejonowy
egzekucjaprzybicierękojmiacena nabycianieruchomościprawo rzeczowespółdzielcze własnościowe prawo do lokalu

Sąd stwierdził wygaśnięcie skutków przybicia prawa do lokalu mieszkalnego z powodu niewywiązania się nabywcy z obowiązku zapłaty ceny, co skutkowało utratą rękojmi.

Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę egzekucyjną dotyczącą przybicia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego na rzecz nabywcy D. B. za cenę 240 000 zł. Nabywca nie uiścił pełnej ceny nabycia w wyznaczonych terminach, mimo przedłużenia. W konsekwencji sąd stwierdził wygaśnięcie skutków przybicia, utratę rękojmi przez nabywcę oraz zwrócił mu część wpłaconych środków.

Sąd Rejonowy w Gdańsku rozpoznał sprawę egzekucyjną dotyczącą przybicia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego na rzecz nabywcy D. B. za cenę 240 000 zł. Po prawomocnym postanowieniu o przybiciu, sąd wezwał nabywcę do zapłaty reszty ceny w terminie dwóch tygodni, pod rygorem utraty rękojmi i wygaśnięcia skutków przybicia. Termin ten został przedłużony o miesiąc na wniosek nabywcy, jednakże nabywca nadal nie uiścił pełnej kwoty. Sąd, powołując się na art. 969 § 1 k.p.c., stwierdził wygaśnięcie skutków przybicia, utratę rękojmi przez nabywcę w wysokości 21 398,80 zł oraz zarządził zwrot pozostałej wpłaconej kwoty w wysokości 40 001,20 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może oznaczyć dłuższy termin, ale nieprzekraczający jednego miesiąca od dnia doręczenia odpisu postanowienia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 967 § 2 k.p.c., który dopuszcza przedłużenie terminu do uiszczenia ceny nabycia, jednakże z zaznaczeniem, że nie może on przekroczyć jednego miesiąca.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie wniosku, stwierdzenie wygaśnięcia skutków przybicia, ustalenie utraty rękojmi, zwrot części ceny

Strony

NazwaTypRola
U. N. (...)instytucjawierzyciel
T. O.osoba_fizycznadłużnik
M. R. (dawniej O. )osoba_fizycznadłużnik
D. B.osoba_fizycznanabywca

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 967 § zd. 2

Kodeks postępowania cywilnego

Na wniosek nabywcy sąd może oznaczyć dłuższy termin uiszczenia ceny nabycia, nieprzekraczający jednak miesiąca.

k.p.c. art. 969 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli nabywca nie wykonał w terminie warunków licytacyjnych co do zapłaty ceny, traci rękojmię, a skutki przybicia wygasają. Uiszczoną część ceny zwraca się. Następstwa te sąd stwierdza postanowieniem, na które przysługuje zażalenie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 967 § zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Po uprawomocnieniu się postanowienia o przybiciu sąd wzywa licytanta, który uzyskał przybicie (nabywcę), aby w ciągu dwóch tygodni od otrzymania wezwania złożył na rachunek depozytowy Ministra Finansów cenę nabycia z potrąceniem rękojmi złożonej w gotówce.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykonanie przez nabywcę obowiązku zapłaty ceny nabycia w terminie, mimo przedłużenia. Przepisy k.p.c. jasno określają konsekwencje niewywiązania się z zapłaty ceny.

Odrzucone argumenty

Wniosek nabywcy o dalsze przedłużenie terminu do uiszczenia ceny nabycia.

Godne uwagi sformułowania

następstwa te sąd stwierdza postanowieniem, na które przysługuje zażalenie. przedłużenie na wniosek nabywcy terminu uiszczenia ceny nabycia nie może przekraczać jednego miesiąca.

Skład orzekający

Joanna Krata

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących skutków niewywiązania się nabywcy z zapłaty ceny w postępowaniu egzekucyjnym, w tym utraty rękojmi i wygaśnięcia przybicia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niewywiązania się z zapłaty ceny nabycia w postępowaniu egzekucyjnym, z uwzględnieniem przepisów k.p.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2016 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne konsekwencje niedopełnienia obowiązków przez nabywcę w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla profesjonalistów zajmujących się obrotem nieruchomościami i prawami rzeczowymi.

Nabywca stracił rękojmię i przybicie lokalu przez nieuiszczenie ceny w terminie.

Dane finansowe

WPS: 240 000 PLN

zwrot wpłaconej kwoty: 40 001,2 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: XII 1 Co 5628/13 POSTANOWIENIE Dnia 06 października 2017 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku Wydział XII Cywilny Sekcja do Spraw Egzekucyjnych w składzie: Przewodniczący SSR Joanna Krata po rozpoznaniu w dniu 06 października 2017 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela U. N. (...) w W. przeciwko dłużnikom T. O. oraz M. R. (dawniej O. ) z udziałem nabywcy D. B. o egzekucję z ograniczonego prawa rzeczowego postanawia: 1. oddalić kolejny wniosek nabywcy D. B. o oznaczenie dłuższego terminu do uiszczenia reszty ceny nabycia; 2. stwierdzić wygaśnięcie skutków przybicia ograniczonego prawa rzeczowego w postaci spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego nr (...) , położonego w G. przy ul. (...) , znajdującego się w zasobach (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w G. , dla którego Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku III Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW nr (...) , stanowiącego sumę udziałów należących do dłużników w wysokości po ½ - udzielonego postanowieniem Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z dnia 16 lutego 2017 roku na rzecz D. B. za cenę 240 000,00 zł (dwieście czterdzieści tysiące złotych); 3. ustalić, że D. B. utraciła rękojmię w wysokości 21 398,80 zł (dwadzieścia jeden tysięcy trzysta dziewięćdziesiąt osiem złotych osiemdziesiąt groszy); 4. zwrócić D. B. kwotę 40 001,20 zł (czterdzieści tysięcy jeden złotych i dwadzieścia groszy). UZASADNIENIE Prawomocnym postanowieniem z dnia 16.02.2017r. Sąd udzielił przybicia prawa opisanego w punkcie 2 sentencji postanowienia na rzecz D. B. za cenę 240 000,00 zł. Rękojmia w sprawie niniejszej opiewała na kwotę 21 398,80 zł, przy czym D. B. uiściła kwotę 21 400,00 zł (k. 94 i k. 102), czyli o 1,20 zł więcej. Zgodnie z treścią art. 967 zd. 1 k.p.c. po uprawomocnieniu się postanowienia o przybiciu sąd wzywa licytanta, który uzyskał przybicie (nabywcę), aby w ciągu dwóch tygodni od otrzymania wezwania złożył na rachunek depozytowy Ministra Finansów cenę nabycia z potrąceniem rękojmi złożonej w gotówce. W myśl przepisu art. 967 zd. 2 k.p.c. , na wniosek nabywcy sąd może oznaczyć dłuższy termin uiszczenia ceny nabycia, nieprzekraczający jednak miesiąca. Postanowieniem z dnia 08.05.2017r., doręczonym nabywcy dnia 30.05.2017r., nabywca został wezwany do uiszczenia reszty ceny nabycia, to jest kwoty 218 600,00 zł - w terminie dwóch tygodni od dnia otrzymania odpisu postanowienia pod rygorem upadku skutków przybicia i utraty rękojmi. W wyznaczonym terminie (tj. dnia 13.06.2017r.) nabywca uiścił jedynie kwotę 20 000 zł. Na wniosek nabywcy termin do uiszczenia reszty ceny (tj. kwoty 198 600,00 zł) został przedłużony przez Sąd postanowieniem z dnia 17.07.2017r. o jeden miesiąc licząc od dnia doręczenia nabywcy odpisu postanowienia - pod rygorem upadku skutków przybicia i utraty rękojmi na wypadek nieuiszczenia reszty ceny nabycia w przedłużonym terminie. Odpis postanowienia doręczony został nabywcy w dniu 18.08.2017r. Jednocześnie poinformowano nabywcę, że przepisy nie przewidują możliwości dalszego przedłużenia terminu do uiszczenia reszty ceny nabycia (k. 113-114). Termin do uiszczenia reszty ceny, kończył się z dniem 18.09.2017r. i upłynął bezskutecznie. Nabywca w dniu 19.09.2017r. uiścił kwotę 20 000 zł. Nie budzi wątpliwości, iż nabywca nie wykonał warunków licytacyjnych. Zgodnie z przepisem art. 969 § 1 k.p.c. , jeżeli nabywca nie wykonał w terminie warunków licytacyjnych co do zapłaty ceny, traci rękojmię, a skutki przybicia wygasają. Uiszczoną część ceny zwraca się. Następstwa te sąd stwierdza postanowieniem, na które przysługuje zażalenie. Przewidziane w powołanym wyżej przepisie negatywne konsekwencje w postaci utraty rękojmi i wygaśnięcia skutków przybicia następują z woli ustawodawcy z mocy prawa, a postanowienie sądu w tym zakresie ma charakter jedynie deklaratoryjny. Raz jeszcze podkreślić należy, że ustawodawca zdecydował, iż przedłużenie na wniosek nabywcy terminu uiszczenia ceny nabycia nie może przekraczać jednego miesiąca. Na podlegającą zwrotowi kwotę 40 001,20 zł składają się: - 1,20 zł – różnica między wymaganą rękojmią 21 398,80 zł a wpłaconą kwotą 21 400 zł - 20 000 zł – wpłata z dnia 13.06.2017r. - 20 000 zł - wpłata z dnia 19.09.2017r. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 969 § 1 k.p.c. orzeczono jak w punktach 2-4 sentencji postanowienia. Rozpoznając sprawę niniejszą Sąd stosował - z uwagi na datę wszczęcia postępowania egzekucyjnego - przepisy kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu sprzed zmian wprowadzonych ustawą z dnia 10.07.2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1311), które weszły w życie w dniu 08.09.2016 r. Zarządzenia : 1. odnotować i zakreślić w repertorium (...) ; 2. odpis postanowienia doręczyć (dane i adresy k. 95 akt Co): - D. B. z pouczeniem o zażaleniu wyłącznie na punkty 2-4 - dłużnikowi T. O. z pouczeniem o zażaleniu j.w. poprzez pełnomocnika do odbioru korespondencji: A. O. na adres k. 95 – uwaga dopilnować prawidłowego oznaczenia adresata - pełnomocnikowi dłużnika M. R. - pełnomocnikowi wierzyciela - Komornikowi sądowemu – do wiadomości, zwracając akta KM 3. akta przedłożyć z wpływem lub za 1 m-c dni z kompletem (...) do R/wł

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI