XI W 6305/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko P. H., obwinionemu o wykroczenie polegające na naruszeniu zasad ruchu drogowego, a konkretnie przejściu przez jezdnię na czerwonym świetle w dniu 8 marca 2013 roku. Obwiniony nie przyznał się do winy, twierdząc, że wszedł na przejście, gdy paliło się zielone światło. Sąd, opierając się na zeznaniach funkcjonariuszy Policji M. J. i P. W., którzy byli świadkami zdarzenia, oraz na notatce urzędowej, uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnienia obwinionego zostały uznane za linię obrony, sprzeczną z obiektywnie ustaleniami. Sąd zakwalifikował czyn jako wykroczenie z art. 92 § 1 Kodeksu wykroczeń, w związku z § 98 ust. 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych. Na podstawie art. 92 § 1 kw, art. 24 § 1 i 3 kw, obwinionemu wymierzono karę grzywny w wysokości 100 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 118 § 1 kpw i art. 627 kpk, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 100 zł tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz 30 zł tytułem opłaty. Sąd uzasadnił wymiar kary, biorąc pod uwagę stopień winy, społecznej szkodliwości czynu, a także właściwości i warunki osobiste obwinionego, podkreślając, że jego zachowanie mogło stworzyć zagrożenie w ruchu drogowym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących sygnalizacji świetlnej i oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowego wykroczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przejście przez jezdnię na czerwonym świetle stanowi wykroczenie z art. 92 § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przejście przez jezdnię na czerwonym świetle stanowi wykroczenie z art. 92 § 1 kw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwiniony naruszył zasady ruchu drogowego, nie stosując się do sygnalizacji świetlnej (czerwonego sygnału S-5), co jest bezpośrednio zabronione przez przepisy.
Jak ocenić wiarygodność wyjaśnień obwinionego w kontekście zeznań świadków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wyjaśnienia obwinionego, które są sprzeczne z obiektywnie ustalonym stanem faktycznym opartym na zeznaniach świadków, nie są uznawane za wiarygodne.
Uzasadnienie
Sąd uznał wyjaśnienia obwinionego za linię obrony, która stała w sprzeczności z jasnymi, logicznymi i wzajemnie korelującymi zeznaniami funkcjonariuszy Policji, którzy byli bezpośrednimi świadkami zdarzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. H. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (9)
Główne
kw art. 92 § § 1
Kodeks wykroczeń
Niestosowanie się do sygnału drogowego.
kw art. 24 § § 1 i 3
Kodeks wykroczeń
Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 roku w sprawie znaków i sygnałów drogowych art. 98 § ust. 2 pkt 2
Czerwony sygnał świetlny nadawany przez sygnalizator S-5 oznacza zakaz wejścia na przejście.
Pomocnicze
kpw art. 118 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § pkt. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001 roku w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia art. 1 § pkt 1
Ustalenie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zeznania funkcjonariuszy Policji jako dowód winy. • Notatka urzędowa jako dowód potwierdzający zeznania świadków. • Wyjaśnienia obwinionego jako linia obrony sprzeczna z ustaleniami faktycznymi.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie obwinionego, że wszedł na przejście na zielonym świetle.
Godne uwagi sformułowania
Wyjaśnienia te stanowią jedynie przyjętą przez obwinionego linię obrony, zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności za zarzucane mu wykroczenie. • Wersja prezentowana przez obwinionego stoi w sprzeczności z zeznaniami świadków M. J. (...) i P. W. (...) - funkcjonariuszy Policji, który w dniu i miejscu zdarzenia pełnili służbę w patrolu zmotoryzowanym, obserwując bezpośrednio zachowanie obwinionego. • Nie zachodzą bowiem żadne okoliczności mogące podważyć ich wiarygodność, a podczas rozprawy żadna ze stron ich nie zakwestionowała.
Skład orzekający
Michał Kowalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących sygnalizacji świetlnej i oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowego wykroczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego, a rozstrzygnięcie opiera się na standardowej ocenie dowodów. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.