Orzeczenie · 2019-04-10

XI W 6015/18

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2019-04-10
SAOSKarnewykroczeniaŚredniarejonowy
wykroczenieniszczenie roślinnościparkowaniebrak dowodówuniewinnieniekoszty procesustraż miejska

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku Straży Miejskiej przeciwko B. K., obwinionemu o wykroczenie z art. 144 § 1 kw, polegające na zaparkowaniu pojazdu na trawniku i zniszczeniu roślinności. Sąd ustalił, że w dniu 19 grudnia 2017 roku pojazd marki M. o numerze rejestracyjnym (...) został ujawniony zaparkowany na trawniku w Warszawie, niszcząc roślinność. Funkcjonariusze Straży Miejskiej sporządzili dokumentację fotograficzną i notatkę urzędową, a następnie złożyli wniosek o ukaranie B. K. Obwiniony nie przyznał się do winy, twierdząc, że nie kierował pojazdem w tym dniu. Sąd uznał za prawdziwe wyjaśnienia obwinionego w zakresie, w jakim nie kwestionował zaparkowania pojazdu w tym miejscu, jednakże nie znalazł dowodów na to, że to on był kierowcą i zaparkował pojazd w sposób powodujący niszczenie zieleni. Świadek J. D. nie widział kierowcy, a podczas interwencji ujawniono jedynie zaparkowany pojazd. Sąd, stosując zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść obwinionego (art. 5 § 2 kpk w zw. z art. 8 kpw), uniewinnił B. K. od popełnienia zarzucanego mu czynu. W związku z uniewinnieniem, sąd obciążył kosztami procesu (...) W., zgodnie z art. 119 § 2 pkt 1 kpw, wskazując na potrzebę doprecyzowania przepisów dotyczących kosztów postępowania w sprawach o wykroczenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść obwinionego w sprawach o wykroczenia oraz interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania w przypadku uniewinnienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów o kosztach postępowania w sprawach o wykroczenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak dowodów na to, kto kierował pojazdem w momencie popełnienia wykroczenia, uzasadnia uniewinnienie obwinionego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak bezpośrednich lub pośrednich dowodów wskazujących, że obwiniony B. K. zaparkował samochód w sposób niewłaściwy, uzasadnia jego uniewinnienie.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że choć fakt zaparkowania pojazdu na trawniku był bezsporny, brak było dowodów na to, że to obwiniony był kierowcą i dokonał tego czynu. Świadek nie widział kierowcy, a obwiniony zaprzeczył, że kierował pojazdem. Wątpliwości należało rozstrzygnąć na korzyść obwinionego.

Kto ponosi koszty postępowania w przypadku uniewinnienia obwinionego w sprawie o wykroczenie, gdy wniosek złożyła Straż Miejska?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Koszty postępowania ponosi jednostka samorządu terytorialnego, z której wywodzi się Straż Miejska.

Uzasadnienie

Sąd, analizując art. 119 § 2 pkt 1 kpw, stwierdził, że w razie uniewinnienia, koszty postępowania ponosi odpowiednio Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego, w zależności od podmiotu składającego wniosek o ukaranie. Straż Miejska jest jednostką organizacyjną gminy, dlatego koszty obciążają gminę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uniewinnienie
Strona wygrywająca
B. K.

Strony

NazwaTypRola
B. K.osoba_fizycznaobwiniony
Straż Miejska (...) W. I Oddział (...)instytucjaoskarżyciel

Przepisy (6)

Główne

k.w. art. 144 § § 1

Kodeks wykroczeń

Dotyczy postoju pojazdu na trawniku na terenie przeznaczonym do użytku publicznego, niszcząc roślinność.

k.p.w. art. 119 § § 2 pkt 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

W razie uniewinnienia w sprawie, w której wniosek o ukaranie złożył oskarżyciel publiczny, koszty postępowania ponosi odpowiednio Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego.

Pomocnicze

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Wszelkie niedające się usunąć wątpliwości należy rozstrzygać na korzyść obwinionego.

k.p.w. art. 8

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

W sprawach o wykroczenia stosuje się odpowiednio przepisy k.p.k. o postępowaniu karnym.

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

W orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd określa, kto, w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu.

k.p.k. art. 616 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Składowe kosztów procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodów na to, że obwiniony kierował pojazdem w momencie popełnienia wykroczenia. • Niewidoczność kierowcy przez funkcjonariuszy Straży Miejskiej. • Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść obwinionego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja obwinionego, że zaparkowanie pojazdu nie powodowało niszczenia zieleni (odrzucona z powodu błędnej analizy prawnej stanu faktycznego).

Godne uwagi sformułowania

brak jest dowodów pozwalających na uznanie, że to właśnie obwiniony był tego dnia kierowcą pojazdu i to on zaparkował w pojazd w danym miejscu. • brak jest dowodów potwierdzających zarzut stawiany obwinionemu we wniosku o ukaranie, a zatem brak jest dowodów na przypisanie mu winy oraz dokonanie czynu zabronionego. • Niedające się usunąć wątpliwości należało rozstrzygnąć na korzyść obwinionego zgodnie z art. 5§2 kpk w zw. z art. 119§2 pkt 1 kpw.

Skład orzekający

Aleksandra Smyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść obwinionego w sprawach o wykroczenia oraz interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania w przypadku uniewinnienia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów o kosztach postępowania w sprawach o wykroczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę procesową dotyczącą ciężaru dowodu i rozstrzygania wątpliwości na korzyść obwinionego. Dodatkowo, analiza przepisów o kosztach postępowania jest istotna dla praktyków.

Czy brak dowodów na kierowcę oznacza uniewinnienie? Sąd rozstrzyga wątpliwości na korzyść obwinionego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst