III W 641/15

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w WarszawieWarszawa2015-11-20
SAOSKarnewykroczenia skarboweNiskarejonowy
podatek VATwykroczenie skarboweniepłacenie podatkówodpowiedzialność zarządukara grzywnyprawo karne skarbowespółka z o.o.

Sąd Rejonowy skazał prezesa zarządu spółki za uporczywe niepłacenie podatku VAT w łącznej kwocie ponad 14 milionów złotych, wymierzając mu karę grzywny.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa rozpoznał sprawę prezesa jednoosobowego zarządu spółki z o.o., E. H., oskarżonego o uporczywe niepłacenie w terminie należnego podatku od towarów i usług. Czyn ten miał miejsce w okresie od lutego do sierpnia 2014 roku i dotyczył łącznej kwoty 14.529.367 złotych. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wykroczenia skarbowego i wymierzył mu karę grzywny.

W sprawie o sygnaturze III W 641/15 Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie wydał wyrok skazujący prezesa zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, E. H. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia wykroczenia skarbowego polegającego na uporczywym niepłaceniu w terminie należnego podatku od towarów i usług. Dotyczyło to okresu od 25 lutego 2014 roku do 25 sierpnia 2014 roku, za miesiące styczeń, kwiecień, maj, czerwiec i inne, na łączną kwotę 14.529.367 złotych. Sąd, działając na podstawie przepisów Kodeksu karnego skarbowego, wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 15.000 złotych. Ponadto, zasądzono od oskarżonego koszty postępowania, w tym opłatę w kwocie 1.500 złotych oraz wydatki w kwocie 40 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, uporczywe niepłacenie należnego podatku od towarów i usług w terminie stanowi wykroczenie skarbowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego, stwierdzając, że jego działania wypełniły znamiona czynu z art. 57 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s., co potwierdza kwalifikację prawną czynu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

E. H.

Strony

NazwaTypRola
E. H.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Skarbowaorgan_państwowyoskarżyciel skarbowy
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapodmiot odpowiedzialny

Przepisy (5)

Główne

u.p.t.u. art. 103 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

k.k.s. art. 57 § 1

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

k.k.s. art. 9 § 3

Kodeks karny skarbowy

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.k.s. art. 113 § 1

Kodeks karny skarbowy

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uporczywie nie wpłacał w terminie ustawowym należnego podatku działając w zamiarze bezpośrednim

Skład orzekający

Robert Bełczącki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu uporczywego niepłacenia podatku VAT jako wykroczenia skarbowego oraz standardowe orzekanie kary grzywny w tego typu sprawach."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy poważnego wykroczenia skarbowego, ale rozstrzygnięcie jest standardowe i nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowych interpretacji.

Prezes spółki z o.o. zapłaci 15 tys. zł grzywny za nieopłacenie ponad 14 milionów złotych VAT.

Dane finansowe

WPS: 14 529 367 PLN

grzywna: 15 000 PLN

opłata: 1500 PLN

wydatki: 40 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III W 641/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Robert Bełczącki Protokolant Iga Dubaj z udziałem oskarżyciela skarbowego Lidii Romaniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 21 sierpnia i 16 listopada 2015 roku sprawy E. H. ( H. ), PESEL (...) , syna R. i I. , urodzonego w dniu (...) w L. oskarżonego o to, że zajmując się sprawami gospodarczymi i finansowymi (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przy ulicy (...) , jako prezes jednoosobowego zarządu odpowiedzialny za działania spółki, wiedząc o podleganiu obowiązkowi wpłacania podatku za okresy miesięczne w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym wystąpił podatek należny do wpłaty, działając w zamiarze bezpośrednim, uporczywie nie wpłacał w terminie ustawowym należnego podatku od towarów i usług, wykazanego w złożonych w Urzędzie Skarbowym W. – M. deklaracjach podatkowych VAT – 7 (...) Sp. z o.o. NIP (...) w okresie od 25 lutego 2014 roku do 25 sierpnia 2014 roku za miesiące 01, 04, 05, 06, (...) w łącznej kwocie 14.529.367 złotych czym naruszył przepisy art. 103 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054 ze zm.) tj. o wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. orzeka: I. oskarżonego E. H. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 57 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. i na podstawie art. 57 § 1 k.k.s. wymierza mu karę grzywny w kwocie 15.000 (piętnastu tysięcy) złotych; II. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. zasądza od oskarżonego kwotę 1.500 (tysiąca pięciuset) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 40 (czterdziestu) złotych tytułem wydatków.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI