XI W 2824/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa R. D., który został obwiniony o popełnienie wykroczenia z art. 92 § 1 Kodeksu wykroczeń, polegającego na niestosowaniu się do znaku drogowego B-36 „zakaz zatrzymywania się”. Do zdarzenia doszło 6 czerwca 2017 roku w Warszawie. Funkcjonariusze Straży Miejskiej ujawnili pojazd marki S. zaparkowany w miejscu obowiązywania zakazu zatrzymywania się. Po ustaleniu właściciela pojazdu, którym okazała się spółka z o.o., i uzyskaniu informacji o dysponencie pojazdu, którym był obwiniony R. D., Straż Miejska wysłała wezwanie. Obwiniony przesłał oświadczenie, w którym wskazał siebie jako sprawcę wykroczenia. Sąd, działając zaocznie na podstawie art. 71 § 4 kpw, uznał R. D. za winnego popełnienia zarzucanego czynu i wymierzył mu karę nagany. Jednocześnie, na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw, obwiniony został zwolniony w całości z zapłaty kosztów sądowych, które przejął Skarb Państwa. Sąd uzasadnił, że kara nagany jest wystarczająca, a stopień społecznej szkodliwości czynu nie był znaczny, biorąc pod uwagę dotychczasową karalność obwinionego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskapotwierdzenie interpretacji znaku B-36 i podstaw do wymierzenia kary nagany oraz zwolnienia z kosztów w sprawach o wykroczenia.
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego, rozstrzygniętego w trybie zaocznym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niestosowanie się do znaku drogowego B-36 „zakaz zatrzymywania się” stanowi wykroczenie z art. 92 § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niestosowanie się do znaku drogowego B-36 stanowi wykroczenie z art. 92 § 1 kw.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 roku w sprawie znaków i sygnałów drogowych, które definiują znak B-36 jako zakaz zatrzymania pojazdu.
Jaka kara jest adekwatna za wykroczenie niestosowania się do znaku zakazu zatrzymywania się?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara nagany jest wystarczająca w przypadku, gdy stopień społecznej szkodliwości czynu nie jest znaczny, a obwiniony nie był wcześniej karany za przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary z art. 33 i 36 kw, stopień winy, społecznej szkodliwości czynu oraz dotychczasową karalność obwinionego. Uznał, że kara nagany będzie wystarczająca do wdrożenia obwinionego do poszanowania prawa.
Czy obwiniony powinien zostać zwolniony z kosztów sądowych w przypadku wymierzenia kary nagany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku wymierzenia kary nagany, ze względów słuszności można zwolnić obwinionego z kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw, uznając, że ze względów słuszności obwiniony nie powinien być obciążany innymi kosztami finansowymi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. D. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty sądowe |
Przepisy (4)
Główne
kw art. 92 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 121 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 roku w sprawie znaków i sygnałów drogowych art. 28 § ust. 2, ust. 3 pkt 1
znak B-36 oznacza zakaz zatrzymania pojazdu; zakaz dotyczy tej strony drogi, po której znak się znajduje
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obwiniony sam przyznał się do popełnienia wykroczenia. • Stopień społecznej szkodliwości czynu nie był znaczny. • Obwiniony nie był wielokrotnie karany za wykroczenia drogowe.
Godne uwagi sformułowania
Sąd - na podstawie art. 71 § 4 kpw – przeprowadził rozprawę zaocznie. • Stan faktyczny ustalony na podstawie wskazanego wyżej materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie niniejszej nie budzi żadnych wątpliwości. • Zdaniem Sądu charakter i okoliczności czynu, pozwalają przypuszczać, że zastosowanie kary nagany będzie wystarczające do wdrożenia obwinionego do poszanowania prawa.
Skład orzekający
Michał Kowalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie interpretacji znaku B-36 i podstaw do wymierzenia kary nagany oraz zwolnienia z kosztów w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego, rozstrzygniętego w trybie zaocznym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa o wykroczenie drogowe, rozstrzygnięta w trybie zaocznym, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.