XI W 2262/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła obwinionej N. B., która została oskarżona o prowadzenie sprzedaży gofrów poza miejscem wyznaczonym przez właściwe organy gminy, co miało stanowić wykroczenie z art. 603 § 1 Kodeksu Wykroczeń. Obwiniona odmówiła przyjęcia mandatu, co doprowadziło do skierowania sprawy do Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy i analizie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym wyjaśnień obwinionej i zeznań świadka Straży Miejskiej, ustalił, że N. B. wykonywała usługi gastronomiczne polegające na przygotowywaniu deserów gofrowych na zamówienie z mobilnego wózka. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia była interpretacja pojęcia „sprzedaży” w kontekście art. 603 § 1 Kodeksu Wykroczeń. Sąd, odwołując się do definicji sprzedaży z Kodeksu Cywilnego (art. 535 kc) oraz orzecznictwa sądów administracyjnych i karnych, uznał, że działalność obwinionej polegała na świadczeniu usług gastronomicznych, a nie na sprzedaży produktu gotowego. Podkreślono, że przygotowywanie gofra na indywidualne zamówienie klienta, z uwzględnieniem jego preferencji co do wypieczenia i dodatków, stanowi świadczenie usługi, a nie sprzedaż w rozumieniu przepisów. Sąd zwrócił uwagę na klasyfikację działalności w Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD), gdzie działalność obwinionej była sklasyfikowana jako ruchome placówki gastronomiczne (56.10.B), odrębna od handlu detalicznego (dział 47). Wobec powyższego, Sąd uznał, że zachowanie obwinionej nie wyczerpuje znamion wykroczenia z art. 603 § 1 kw, co skutkowało jej uniewinnieniem. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa na podstawie art. 118 § 2 kpw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaRozróżnienie między sprzedażą a świadczeniem usług gastronomicznych w kontekście wykroczeń administracyjnych, interpretacja art. 603 § 1 Kodeksu Wykroczeń.
Dotyczy specyficznego przypadku przygotowywania żywności na zamówienie z mobilnego punktu. Interpretacja może być różna w zależności od szczegółów działalności i lokalnych przepisów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy prowadzenie sprzedaży gofrów na zamówienie z mobilnego wózka gastronomicznego, z uwzględnieniem indywidualnych preferencji klienta co do składników i sposobu przygotowania, stanowi „sprzedaż” w rozumieniu art. 603 § 1 Kodeksu Wykroczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, działalność polegająca na przygotowywaniu gofrów na zamówienie z mobilnego wózka gastronomicznego, dostosowana do indywidualnych preferencji klienta, stanowi świadczenie usług gastronomicznych, a nie sprzedaż w rozumieniu art. 603 § 1 Kodeksu Wykroczeń.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wykładni językowej i systemowej Kodeksu Cywilnego, zgodnie z którą sprzedaż polega na przeniesieniu własności rzeczy za cenę. Działalność obwinionej polegała na przygotowaniu produktu na zamówienie, co jest usługą. Dodatkowo, klasyfikacja PKD oraz orzecznictwo sądów administracyjnych i karnych potwierdzają odrębność świadczenia usług gastronomicznych od sprzedaży.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. B. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| Straż Miejska (...) W. (...) | instytucja | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (4)
Główne
k.w. art. 603 § § 1
Kodeks Wykroczeń
Pomocnicze
k.c. art. 535
Kodeks Cywilny
Definicja sprzedaży jako przeniesienia własności rzeczy za cenę.
k.c. art. 543
Kodeks Cywilny
kpw art. 118 § § 2
Kodeks Postępowania Wykroczeniowego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działalność obwinionej polega na świadczeniu usług gastronomicznych, a nie na sprzedaży w rozumieniu art. 603 § 1 k.w. • Przygotowywanie gofrów na zamówienie, z uwzględnieniem indywidualnych preferencji klienta, jest usługą, a nie sprzedażą produktu gotowego. • Klasyfikacja PKD (56.10.B) odróżnia ruchome placówki gastronomiczne od handlu detalicznego. • Orzecznictwo sądów administracyjnych i karnych potwierdza odrębność świadczenia usług od sprzedaży.
Odrzucone argumenty
Działalność obwinionej stanowi sprzedaż gofrów poza miejscem wyznaczonym przez gminę, co wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 603 § 1 k.w.
Godne uwagi sformułowania
„sprzedaży” w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego • nie można treści przedmiotowego przepisu Kodeksu wykroczeń wykładać rozszerzająco • działalność obwinionej polegała więc na świadczeniu usług, tj. przygotowaniu konkretnego posiłku, a nie na dokonywaniu sprzedaży • wszelkie wątpliwości rozstrzygane są na korzyść osoby obwinionej
Skład orzekający
Jan Piwkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Rozróżnienie między sprzedażą a świadczeniem usług gastronomicznych w kontekście wykroczeń administracyjnych, interpretacja art. 603 § 1 Kodeksu Wykroczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku przygotowywania żywności na zamówienie z mobilnego punktu. Interpretacja może być różna w zależności od szczegółów działalności i lokalnych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne rozróżnienie między sprzedażą a usługą, nawet w tak prozaicznej sytuacji jak sprzedaż gofrów. Pokazuje też, jak sądy interpretują przepisy w kontekście nowoczesnych form działalności gospodarczej.
“Czy sprzedaż gofrów z wózka to sprzedaż czy usługa? Sąd rozstrzyga.”
Sektor
gastronomia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.