II W 2326/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Radomiu skazał obwinionego W.B. za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym poprzez nieustąpienie pierwszeństwa przejazdu, wymierzając karę grzywny w kwocie 1000 zł.
Sąd Rejonowy w Radomiu, w postępowaniu zaocznym, uznał obwinionego W.B. za winnego popełnienia czynu z art. 86 § 1 Kodeksu Wykroczeń w związku z przepisami Prawa o ruchu drogowym. Obwiniony nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu na skrzyżowaniu, co doprowadziło do zderzenia pojazdów i spowodowało zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. W konsekwencji orzeczono karę grzywny w wysokości 1000 zł oraz zasądzono koszty postępowania.
Sąd Rejonowy w Radomiu, II Wydział Karny, wydał wyrok zaoczny w sprawie sygn. akt II W 2326/24, dotyczącej wykroczenia z art. 86 § 1 Kodeksu Wykroczeń w związku z art. 3 i 5 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Obwiniony W.B. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Według ustaleń sądu, w dniu 24 sierpnia 2024 roku, kierując pojazdem z naczepą, podczas wjazdu na skrzyżowanie o ruchu okrężnym, nie zastosował się do znaku A-7 i nie ustąpił pierwszeństwa pojazdowi poruszającemu się po skrzyżowaniu, co skutkowało zderzeniem i spowodowaniem zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Sąd wymierzył obwinionemu karę grzywny w kwocie 1000 zł. Ponadto, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zwrot zryczałtowanej równowartości wydatków postępowania w kwocie 120 zł oraz opłatę w wysokości 100 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, kierujący naruszył obowiązek ustąpienia pierwszeństwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał obwinionego za winnego, stwierdzając, że nie zastosował się do znaku A-7 i nie ustąpił pierwszeństwa pojazdowi poruszającemu się po skrzyżowaniu, co doprowadziło do zderzenia i spowodowało zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. B. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (4)
Główne
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
prd art. 3 § ust. 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
prd art. 5 § ust. 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
k.w. art. 24 § § 1, 1a i 3
Kodeks wykroczeń
Dotyczy wymiaru kary grzywny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zastosował się do znaku A-7 i nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym
Skład orzekający
Karolina Romaniuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Podstawowe zasady ruchu drogowego dotyczące ustępowania pierwszeństwa na skrzyżowaniach o ruchu okrężnym i stosowania znaku A-7."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i podstawowych przepisów wykroczeniowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa wykroczeniowa dotycząca nieustąpienia pierwszeństwa przejazdu, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 2326/24 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2025 roku Sąd Rejonowy w Radomiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Karolina Romaniuk Protokolant: Ewelina Zawisza po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2025 r. sprawy: W. B. s. Z. i T. z domu (...) ur. (...) w L. obwinionego o to, że: w dniu 24 sierpnia 2024r. o godz. 10:25 w R. na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym im. (...) , kierując pojazdem marki V. o nr rej. (...) wraz z naczepą marki S. o nr rej (...) , podczas wjazdu na skrzyżowanie nie zastosował się do znaku A-7 i nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu pojazdowi marki S. o nr rej (...) poruszającemu się po skrzyżowaniu, w wyniku czego doprowadził do zderzenia z nim, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, tj. o czyn z art. 86§1 K.W. w zw. z art. 3,5 ust 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym . I. obwinionego W. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który kwalifikuje z art. 86§1 kw i za to, na tej podstawie skazuje go, a na podstawie art. 86§1 kw w zw. z art. 24 § 1, 1a i 3 kw wymierza mu karę grzywny w kwocie 1.000 (tysiąc) zł, II. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł tytułem zwrotu zryczałtowanej równowartości wydatków postępowania oraz kwotę 100 zł tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI