XI W 13182/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia wydał wyrok w sprawie wykroczenia drogowego, w którym obwiniony P. P. został oskarżony o naruszenie zasad ruchu drogowego poprzez wjazd na skrzyżowanie na czerwonym świetle. Do zdarzenia miało dojść 6 października 2015 roku w Warszawie. Obwiniony nie przyznał się do zarzucanego czynu, twierdząc, że wjechał na skrzyżowanie na żółtym sygnale i nie mógł bezpiecznie zahamować. Przedstawił również zdjęcia i wyjaśnienia mające podważyć wersję policji, sugerując, że funkcjonariusze znajdowali się w dużej odległości i mogli błędnie ocenić sytuację. Sąd uznał jednak wyjaśnienia obwinionego za niewiarygodne, niespójne logicznie i niezgodne z doświadczeniem życiowym. Kluczowe dla rozstrzygnięcia okazały się zeznania funkcjonariuszy policji A. K. i R. O., którzy zgodnie opisali przebieg zdarzenia i wskazali na wjazd obwinionego na czerwonym świetle. Sąd podkreślił, że obwiniony miał możliwość obserwacji sygnalizacji i odpowiedniej reakcji, a jego wcześniejsze wykroczenia drogowe świadczą o lekceważeniu przepisów. Wobec tego P. P. został uznany za winnego popełnienia wykroczenia z art. 92 § 1 k.w. i skazany na grzywnę w wysokości 500 złotych. Obwiniony został również obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących przejazdu na czerwonym świetle i oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowego wykroczenia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wjazd na skrzyżowanie na czerwonym świetle, w sytuacji gdy obwiniony twierdzi, że wjechał na żółtym i nie mógł zahamować, stanowi wykroczenie z art. 92 § 1 k.w.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wjazd na skrzyżowanie na czerwonym świetle stanowi wykroczenie z art. 92 § 1 k.w.
Uzasadnienie
Sąd uznał wyjaśnienia obwinionego za niewiarygodne w świetle zeznań funkcjonariuszy policji, którzy byli świadkami zdarzenia. Stwierdzono, że obwiniony miał możliwość obserwacji sygnalizacji i odpowiedniej reakcji, a jego zachowanie wypełniło znamiona wykroczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| J. K. | inne | oskarżyciel |
| A. K. | inne | świadek |
| R. O. | inne | świadek |
Przepisy (8)
Główne
k.w. art. 92 § § 1
Kodeks wykroczeń
Kto nie stosuje się do znaku lub sygnału drogowego albo do sygnału lub polecenia osoby uprawnionej do kierowania ruchem lub do kontroli ruchu drogowego, podlega karze grzywny do 500 złotych albo karze nagany.
Pomocnicze
k.w. art. 24 § § 1 i 3
Kodeks wykroczeń
Dotyczy wymiaru kary grzywny.
kpw art. 627
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.
kpw art. 118 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji art. 95 § ust. 1 pkt 3
Dotyczy zasad określonych w przepisach o znakach i sygnałach drogowych.
prd
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Ogólne przepisy dotyczące ruchu drogowego.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy wyliczenia opłaty od kary grzywny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zeznania funkcjonariuszy policji jako wiarygodny dowód. • Niewiarygodność i niespójność wyjaśnień obwinionego. • Wcześniejsze wykroczenia drogowe obwinionego jako okoliczność obciążająca.
Odrzucone argumenty
Obwiniony wjechał na skrzyżowanie na żółtym sygnale. • Obwiniony nie mógł zahamować bez gwałtownego hamowania. • Policjanci znajdowali się w dużej odległości i mogli błędnie ocenić sytuację. • Zdjęcia i mapy przedstawiające skrzyżowanie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał wyjaśnienia obwinionego za niewiarygodne w całości. • Nie tylko przeczą one ustaleniom poczynionym na podstawie innych dowodów, w szczególności w postaci zapisków z notatnika służbowego oraz zeznań świadków – funkcjonariuszy Policji, ale także są niespójne logicznie i niezgodne z doświadczeniem życiowym. • Obwiniony jest osobą zdatną do ponoszenia winy. • Czyn obwinionego godzi w dobro jakim jest bezpieczeństwo w ruchu drogowym. • Kara grzywny w wysokości 500 złotych jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości.
Skład orzekający
Małgorzata Smulewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących przejazdu na czerwonym świetle i oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowego wykroczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, ale pokazuje, jak sąd ocenia dowody i wyjaśnienia stron w takich przypadkach, co może być pouczające dla kierowców.
“Przejechałeś na czerwonym? Sąd nie dał wiary tłumaczeniom kierowcy.”
Dane finansowe
grzywna: 500 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.