XI W 1222/16

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie rozpoznał sprawę z oskarżenia J. K., który został obwiniony o wykroczenie z art. 96 § 3 Kodeksu wykroczeń. Wykroczenie polegało na tym, że w dniu 25 lutego 2016 r. w Komisariacie Kolejowym Policji w Warszawie, J. K. wbrew obowiązkowi nie wskazał na żądanie policji, komu powierzył do używania lub kierowania pojazd marki R. o numerze rejestracyjnym (...), którego był właścicielem, a który został zarejestrowany przez fotoradar za przekroczenie prędkości w dniu 26 marca 2015 r. Obwiniony podczas postępowania wyjaśniającego nie przyznał się do winy, tłumacząc, że nie pamięta, kto prowadził pojazd, a pojazdem mogło poruszać się wiele osób. Sąd, opierając się na notatce urzędowej, zdjęciu z fotoradaru i nagraniu, ustalił stan faktyczny. Sąd uznał wyjaśnienia obwinionego za nieskuteczną linię obrony, podkreślając, że właściciel pojazdu ma ustawowy obowiązek wskazania, komu powierzył pojazd, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy, czemu nie mógł zapobiec. Sąd stwierdził, że obwiniony wypełnił znamiona wykroczenia z art. 96 § 3 kw, ponieważ nie udzielił żądanej informacji. Sąd wymierzył J. K. karę grzywny w wysokości 500 złotych, uwzględniając jego uprzednią karalność za wykroczenia drogowe. Ponadto, na podstawie przepisów kpw i kpk, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania w kwocie 100 złotych oraz opłatę w wysokości 50 złotych.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający