XI W 10227/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie rozpoznał sprawę G. W., obwinionej o wykroczenie z art. 96 § 3 Kodeksu wykroczeń. Czyn polegał na tym, że w dniu 1 października 2014 r. w siedzibie Straży Miejskiej, obwiniona jako właścicielka pojazdu marki S. o numerze rejestracyjnym (...) nie wskazała na żądanie uprawnionego organu, komu powierzyła pojazd do kierowania w dniu 7 września 2014 r., kiedy to przekroczył on prędkość. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie notatek urzędowych, zdjęcia z fotoradaru i wezwania. Obwiniona nie złożyła wyjaśnień. Sąd odrzucił argumentację obwinionej zawartą w sprzeciwie od wyroku nakazowego, dotyczącą rzekomej bezprawności wezwań Straży Miejskiej i braku uprawnień oskarżyciela publicznego. Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego I KZP 16/14, potwierdzającą uprawnienia straży gminnej w sprawach o wykroczenia z art. 96 § 3 kw. Podkreślono, że zmiany w prawie o ruchu drogowym od 1 stycznia 2016 r. nie pozbawiły Straży Miejskiej uprawnień oskarżyciela publicznego w sprawach wszczętych przed tą datą. Sąd uznał, że obwiniona nie wykazała, aby pojazd został użyty wbrew jej woli i wiedzy. Wymierzono karę grzywny w wysokości 500 zł oraz zasądzono koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie uprawnień Straży Miejskiej jako oskarżyciela publicznego w sprawach o wykroczenia z art. 96 § 3 kw oraz interpretacja obowiązku właściciela pojazdu do wskazania kierującego.
Dotyczy stanu prawnego sprzed zmian w 2016 r. w zakresie fotoradarów, ale zasady dotyczące obowiązku wskazania kierującego pozostają aktualne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Straż Miejska ma uprawnienia oskarżyciela publicznego w sprawach o wykroczenia z art. 96 § 3 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego I KZP 16/14, Straż Miejska posiada uprawnienia oskarżyciela publicznego w sprawach o wykroczenia z art. 96 § 3 kw.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego, która potwierdza uprawnienia straży gminnej w sprawach o wykroczenia z art. 96 § 3 kw, nawet po zmianach w przepisach dotyczących kontroli ruchu drogowego.
Czy właściciel pojazdu ma obowiązek wskazania komu powierzył pojazd, nawet jeśli obawia się obciążenia tej osoby odpowiedzialnością za wykroczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek wskazania istnieje, chyba że pojazd został użyty wbrew woli i wiedzy właściciela przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec. Możliwość narażenia na odpowiedzialność za wykroczenie nie wyłącza obowiązku wskazania.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że obowiązek wskazania kierującego wynika z art. 78 ust. 4 Prawa o ruchu drogowym i służy wykrywaniu sprawców wykroczeń. Powołano się na wyrok TK, który rozróżnia sytuację narażenia na odpowiedzialność za przestępstwo od narażenia na odpowiedzialność za wykroczenie.
Czy zmiany w przepisach Prawa o ruchu drogowym od 1 stycznia 2016 r. pozbawiają Straż Miejską uprawnień oskarżyciela publicznego w sprawach o wykroczenia z art. 96 § 3 kw wszczętych przed tą datą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiany te mają charakter proceduralny i nie pozbawiają Straży Miejskiej uprawnień oskarżyciela publicznego w sprawach wszczętych przed dniem 1 stycznia 2016 r.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że utrata uprawnień do używania fotoradarów nie jest równoznaczna z odebraniem uprawnień oskarżyciela publicznego w sprawach już wszczętych, kiedy Straż miała prawo do takiego działania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. W. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| K. K. | inne | oskarżyciel |
Przepisy (18)
Główne
k.w. art. 96 § § 3
Kodeks wykroczeń
Wykroczenie polegające na niewskazaniu na żądanie uprawnionego organu, komu powierzono pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.
Prd art. 78 § ust. 4
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek właściciela lub posiadacza pojazdu wskazania komu powierzył pojazd do kierowania lub używania.
Pomocnicze
k.w. art. 96 § § 1
Kodeks wykroczeń
Kara za wykroczenie z art. 96 § 3 kw.
kpw art. 118 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zasądzenie kosztów postępowania.
kpw art. 627
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zasądzenie kosztów postępowania.
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zasądzenie opłaty.
kpw art. 17 § § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Uprawnienia straży gminnej jako oskarżyciela publicznego.
kpw art. 57 § § 2 i 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Wymogi formalne wniosku o ukaranie.
kpw art. 5 § § 1 pkt. 9
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Negatywna przesłanka procesowa – brak skargi uprawnionego oskarżyciela.
kpw art. 54 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Czynność wyjaśniająca.
kpk art. 183 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Prawo do odmowy odpowiedzi na pytanie.
kpw art. 41 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Prawa obwinionego.
k.w. art. 1 § § 1
Kodeks wykroczeń
Odpowiedzialność za wykroczenie.
k.w. art. 47 § § 6
Kodeks wykroczeń
Ocena społecznej szkodliwości czynu.
k.w. art. 33
Kodeks wykroczeń
Dyrektywy wymiaru kary.
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Wysokość opłaty.
u.o.p.k. art. 21 § pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Wysokość opłaty.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania... art. 1 § pkt.1
Wysokość zryczałtowanych wydatków postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Straż Miejska ma uprawnienia oskarżyciela publicznego w sprawach o wykroczenia z art. 96 § 3 kw. • Zmiany w przepisach Prawa o ruchu drogowym od 1 stycznia 2016 r. nie pozbawiają Straży Miejskiej uprawnień w sprawach wszczętych przed tą datą. • Obowiązek wskazania kierującego pojazdem jest podstawowy i nie jest wyłączony przez możliwość narażenia tej osoby na odpowiedzialność za wykroczenie. • Obwiniona nie wykazała, aby pojazd został użyty wbrew jej woli i wiedzy.
Odrzucone argumenty
Wezwania Straży Miejskiej były bezprawne. • Straż Miejska nie nabyła uprawnień do występowania w charakterze oskarżyciela publicznego. • Obwiniona nie uzyskała informacji o swoim statusie prawnym i nie mogła korzystać z przysługujących jej praw. • Nieważność postępowania mandatowego z powodu wszczęcia go w drodze wezwania alternatywnego. • Umorzenie postępowania na podstawie art. 5 § 1 pkt. 10 kpw (brak skargi uprawnionego oskarżyciela).
Godne uwagi sformułowania
Straż Miejska nadal posiada uprawnienie do występowania jako oskarżyciel publiczny w sprawach wszczętych przed dniem 1 stycznia 2016 roku. • Możliwość narażenia na odpowiedzialność za wykroczenie nie wyłącza obowiązku właściciela lub posiadacza pojazdu wskazania osoby najbliższej na żądanie właściwego organu, jeżeli dopuściła się ona wykroczenia, kierując powierzonym jej pojazdem lub go używając. • Stosowanie przez obwinionych o wykroczenie z art. 96 § 3 kw błędnie skonstruowanego wzoru, zazwyczaj nieuwzględniającego realiów konkretnej sprawy, a powołującego niewłaściwe zarzuty co do prowadzonego postępowania, należy jednoznacznie ocenić jako wpływające negatywnie na świadomość i kulturę prawną obywateli.
Skład orzekający
Agnieszka Bazyluk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie uprawnień Straży Miejskiej jako oskarżyciela publicznego w sprawach o wykroczenia z art. 96 § 3 kw oraz interpretacja obowiązku właściciela pojazdu do wskazania kierującego."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego sprzed zmian w 2016 r. w zakresie fotoradarów, ale zasady dotyczące obowiązku wskazania kierującego pozostają aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje częsty problem prawny związany z wykroczeniami drogowymi i obowiązkami właścicieli pojazdów, a także interpretację uprawnień organów ścigania. Argumentacja obwinionej jest typowa dla tego typu spraw.
“Czy Straż Miejska może ścigać za niewskazanie kierowcy? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
grzywna: 500 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.