XI Ka 909/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, eliminując część zarzutów dotyczących naruszenia praw pracowniczych i uchylając rozstrzygnięcie o nawiączce, jednocześnie utrzymując wyrok w pozostałej części i zasądzając koszty postępowania.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie dotyczącego zarzutów z art. 218 § 1a k.k. Sąd Okręgowy, zmieniając zaskarżony wyrok, wyeliminował z opisu czynu przypisanego oskarżonej szereg naruszeń praw pracowniczych, w tym dotyczących warunków umowy, udzielania urlopu i zlecania prac niezwiązanych z zawodem. Uchylono również rozstrzygnięcie o nawiączce na rzecz dwóch pokrzywdzonych. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, a od oskarżonej zasądzono koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Lublinie, XI Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej H. P., która została oskarżona o czyn z art. 218 § 1a k.k. (naruszenie praw pracowniczych). Sąd pierwszej instancji, Sąd Rejonowy w Łukowie, wydał wyrok z dnia 21 czerwca 2016 r. sygn. akt II K 850/15. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 31 stycznia 2017 r., postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Zmiany polegały na wyeliminowaniu z opisu czynu przypisanego oskarżonej konkretnych naruszeń praw pracowniczych, takich jak nieprzestrzeganie warunków umowy o pracę w zakresie miejsca wykonywania pracy, nieudzielenie urlopu wypoczynkowego, zlecanie prac niezwiązanych z zawodem fryzjera, a także opisy naruszeń praw pracowników wobec dwóch osób. Dodatkowo, sąd uchylił rozstrzygnięcie o nawiączce na rzecz dwóch pokrzywdzonych. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę za postępowanie odwoławcze w wysokości 1000 złotych oraz zwrot wydatków w kwocie 20 złotych. Ponadto, zasądzono od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. R. zwrot poniesionych wydatków w kwocie 516 złotych 60 groszy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Częściowo tak, ale sąd odwoławczy zmienił opis czynu, eliminując niektóre zarzuty.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że część zarzucanych oskarżonej naruszeń praw pracowniczych nie została wystarczająco udowodniona lub nie stanowiła podstawy do przypisania jej czynu w pierwotnie opisanym kształcie, co skutkowało zmianą wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
oskarżona (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. P. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| W. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony pracownik |
| A. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony pracownik |
| M. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony pracownik |
| E. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony pracownik |
| A. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony pracownik |
| K. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony pracownik |
| A. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony pracownik |
| O. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony pracownik |
| J. R. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 218 § § 1a
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające dowody na przypisanie wszystkich zarzucanych naruszeń praw pracowniczych. Konieczność doprecyzowania opisu czynu w kontekście naruszeń warunków umowy i rodzaju wykonywanej pracy.
Godne uwagi sformułowania
eliminuje z opisu czynu przypisanego uchyla rozstrzygnięcie o nawiączce w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy
Skład orzekający
Dorota Dobrzańska
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Daniluk
sędzia
Włodzimierz Śpiewla
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 218 § 1a k.k. w zakresie naruszeń praw pracowniczych, w szczególności dotyczących warunków umowy, urlopu i rodzaju wykonywanej pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zakresu zarzutów postawionych w tej konkretnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy naruszenia praw pracowniczych, co jest tematem istotnym dla wielu osób. Zmiana wyroku przez sąd odwoławczy pokazuje niuanse w stosowaniu przepisów karnych wobec pracodawców.
“Sąd Okręgowy złagodził wyrok w sprawie naruszenia praw pracowniczych: co się zmieniło?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XI Ka 909/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2017r. Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodnicząca SSO Dorota Dobrzańska (spr.) Sędziowie SO Elżbieta Daniluk SO Włodzimierz Śpiewla p.o. Protokolanta Wojciech Czajkowski przy udziale Prokuratora Aleksandry Płatek-Oleszek po rozpoznaniu dnia 31 stycznia 2017r. sprawy H. P. urodzonej (...) w Ł. c. L. i J. z d. G. oskarżonej o czyn z art. 218 § 1a k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 21 czerwca 2016r. sygn. akt II K 850/15 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. eliminuje z opisu czynu przypisanego: - nieprzestrzeganie warunków umowy o pracę związanych z miejscem wykonywania pracy w stosunku do W. R. , A. K. , M. W. , E. S. , A. T. , K. G. ; - nieudzielenie w całości urlopu wypoczynkowego, zlecanie prac nie związanych z zawodem fryzjera, nie przestrzeganie warunków umowy o pracę związanych z miejscem wykonywania pracy w stosunku do E. S. ; - w całości opisy naruszeń praw pracowników w stosunku do A. W. i O. J. ; 2. uchyla rozstrzygnięcie o nawiązce wobec A. W. i O. J. ; II. w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonej za postępowanie odwoławcze: na rzecz Skarbu Państwa 1000 (tysiąc) złotych opłaty oraz 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. R. 516 (pięćset szesnaście) złotych 60 groszy tytułem zwrotu poniesionych wydatków. Elżbieta Daniluk Dorota Dobrzańska Włodzimierz Śpiewla
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI