XI Ka 864/16

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2017-01-31
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiNiskaokręgowy
prawo karnekodeks karnyart. 180a k.k.prawo o ruchu drogowymuprawnienia do kierowaniaapelacjapostępowanie odwoławczeobrona z urzędu

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za prowadzenie pojazdu pomimo cofnięcia uprawnień, zasądzając koszty obrony z urzędu i opłaty od oskarżonego.

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał apelację oskarżonego i jego obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmie, który skazał A. K. za czyn z art. 180a k.k. (prowadzenie pojazdu pomimo cofnięcia uprawnień). Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz obciążono oskarżonego opłatami i wydatkami postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Lublinie, XI Wydział Karny Odwoławczy, w składzie Przewodnicząca SSO Dorota Dobrzańska, Sędziowie SO Elżbieta Daniluk (sprawozdawca) i SO Włodzimierz Śpiewla, rozpoznał sprawę A. K., oskarżonego o czyn z art. 180a k.k. (prowadzenie pojazdu mechanicznego pomimo cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami). Oskarżony i jego obrońca wnieśli apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmie z dnia 24 maja 2016r. (sygn. akt II K 52/16). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 31 stycznia 2017r., postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata N. U. kwotę 619,92 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 120 zł oraz zwrot wydatków w kwocie 639,92 zł za postępowanie odwoławcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku sądu pierwszej instancji, uznając go za prawidłowy pod względem ustaleń faktycznych i prawnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaoskarżony
Skarb Państwaorgan_państwowystrona
adw. N. U.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 180a

Kodeks karny

Skład orzekający

Dorota Dobrzańska

przewodniczący

Elżbieta Daniluk

sprawozdawca

Włodzimierz Śpiewla

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzekania w sprawach o prowadzenie pojazdu pomimo cofnięcia uprawnień."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego zastosowania art. 180a k.k. i nie wprowadza nowych interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca prowadzenia pojazdu bez uprawnień, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XI Ka 864/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2017r. Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodnicząca SSO Dorota Dobrzańska Sędziowie SO Elżbieta Daniluk (spr.) SO Włodzimierz Śpiewla p.o. Protokolanta Wojciech Czajkowski przy udziale Prokuratora Doroty Tabaki po rozpoznaniu dnia 31 stycznia 2017r. sprawy A. K. urodzonego (...) w P. s. Z. i R. z d. G. oskarżonego o czyn z art. 180a k.k. na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmie z dnia 24 maja 2016r. sygn. akt II K 52/16 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. N. U. – Kancelaria Adwokacka w C. 619 (sześćset dziewiętnaście) złotych 92 grosze tytułem wynagrodzenia za obronę wykonaną z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa za postępowanie odwoławcze 120 (sto dwadzieścia) złotych opłaty oraz 639 (sześćset trzydzieści dziewięć) złotych 92 grosze tytułem zwrotu wydatków. Elżbieta Daniluk Dorota Dobrzańska Włodzimierz Śpiewla

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI