XI KA 742/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał apelacje obwinionych J. M. i T. M. oraz obrońcy J. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie wobec J. M. z powodu rzekomej niepoczytalności, a T. M. uznał za winnego wykroczeń z art. 64 § 1 k.w. i art. 65 § 2 k.w., odstępując od wymierzenia kary. Sąd Okręgowy uznał apelację obrońcy J. M. za zasadną, wskazując na obrazę przepisów postępowania i błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na samodzielnej ocenie stanu poczytalności obwinionej przez Sąd Rejonowy bez opinii biegłego psychiatry. W związku z tym uchylono wyrok w stosunku do J. M. i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania. Apelację T. M. uznano częściowo za zasadną w zakresie czynu z art. 64 § 1 k.w. z powodu błędnych ustaleń faktycznych dotyczących tabliczki z numerem porządkowym, co również skutkowało uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Natomiast w części dotyczącej czynu z art. 65 § 2 k.w. wyrok utrzymano w mocy, uznając winę T. M. za bezsporną i podzielając argumentację Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy zasądził również wynagrodzenie dla adwokata z urzędu i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego w określonym zakresie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie przepisów postępowania przez sąd poprzez samodzielną ocenę stanu psychicznego oskarżonego bez opinii biegłego; konieczność wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności faktycznych w sprawach o wykroczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku opinii psychiatrycznej i błędnych ustaleń faktycznych w sprawie o wykroczenie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd może samodzielnie ocenić stan poczytalności oskarżonego bez opinii biegłego psychiatry?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest uprawniony do samodzielnego stwierdzenia braku poczytalności, gdyż wydanie takiej opinii pozostaje w gestii tylko i wyłącznie biegłego.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy oparł się na dokumentach, które nie były opiniami biegłych, a jedynie stwierdzały niemożność wydania opinii z powodu postawy obwinionej. W takiej sytuacji sąd nie mógł stwierdzić zniesionej poczytalności.
Kto może być podmiotem wykroczenia z art. 64 § 1 k.w. (nieumieszczenie tabliczki z numerem porządkowym)?
Odpowiedź sądu
Podmiotem tego wykroczenia może być nie tylko właściciel, ale również administrator, dozorca i użytkownik nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że T. M. był użytkownikiem nieruchomości, co czyniło go odpowiedzialnym za wykroczenie, niezależnie od tego, czy był prawnym właścicielem.
Czy zeznania świadka dotyczące stanu posesji sprzed kilku miesięcy mogą stanowić podstawę ustaleń faktycznych w sprawie wykroczenia dotyczącego braku tabliczki z numerem porządkowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale okoliczność ta wymaga dalszego wyjaśnienia, zwłaszcza w kontekście oględzin dokonanych przez funkcjonariuszy w dniu zdarzenia.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy zbyt pochopnie potraktował zeznania świadka, nie wyjaśniając, czy miejsce, gdzie znajdowała się tabliczka, było przedmiotem oględzin funkcjonariuszy w dniu zdarzenia.
Czy obwiniony, który wielokrotnie pytany o tożsamość domowników nie udzielił odpowiedzi, popełnił wykroczenie z art. 65 § 2 k.w.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wina obwinionego w tym zakresie nie budzi wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie i w pełni obdarzył wiarą zeznania funkcjonariuszy policji, z których wynikało, że obwiniony nie udzielił odpowiedzi na pytania dotyczące tożsamości domowników.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| T. M. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| adwokat M. P. | inne | obrońca z urzędu |
| adwokat P. B. | inne | obrońca z urzędu |
| policjanci | organ_państwowy | funkcjonariusze |
Przepisy (12)
Główne
k.w. art. 64 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 65 § § 2
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.k. art. 5 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 8
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 82 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 42 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy dokonał samodzielnej oceny stanu poczytalności J. M. bez opinii biegłego psychiatry. • Sąd Rejonowy oparł się na dokumentach, które nie były opiniami biegłych, a jedynie stwierdzały niemożność wydania opinii. • Ustalenia Sądu Rejonowego w zakresie braku tabliczki z numerem porządkowym były zbyt pochopne i wymagały dalszego wyjaśnienia.
Odrzucone argumenty
T. M. nie jest prawnym właścicielem posesji (nieistotne dla rozstrzygnięcia).
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie był uprawniony do stwierdzenia, iż J. M. miała w chwili czynów zniesioną poczytalność, bowiem wydanie takiej opinii pozostaje w gestii tylko i wyłącznie biegłego. • Sąd Rejonowy natomiast zbyt pochopnie potraktował zeznania J. S. [...] Okoliczność ta w świetle konsekwentnych i stanowczych twierdzeń T. i J. M. winna być wyjaśniona. • wina T. M. w zakresie przypisanego mu czynu z art. 65 § 2 kw nie budzi żadnych wątpliwości.
Skład orzekający
Katarzyna Żmigrodzka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów postępowania przez sąd poprzez samodzielną ocenę stanu psychicznego oskarżonego bez opinii biegłego; konieczność wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności faktycznych w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku opinii psychiatrycznej i błędnych ustaleń faktycznych w sprawie o wykroczenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje istotne błędy proceduralne popełnione przez sąd pierwszej instancji, w tym brak opinii biegłego w kluczowej kwestii poczytalności oraz pochopne ustalenia faktyczne, co jest cenne z perspektywy praktyków prawa.
“Sąd ocenił poczytalność bez psychiatry? Kluczowe błędy proceduralne w sprawie o wykroczenie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.